Citation Envoyé par swab Voir le message
J'ai eu un D200 et franchement, on sent qu'il est mieux pensé.

. plus robuste (ça fait solide, pas plastoc)
. plus d'accès directs (1 bouton, 1 fonction), au lieu du multiplexage à la Canon (combiens de fois je me gourre de molette ou je de bouton lorsque je veux changer isos/mesure/mode AF/mode acquisition...etc.. sur le Canon) ?

. protection écran LCD
. choix de le configurer en "usb mass storage", ce qui permet de le voir comme un disque dur externe au lieu d'avoir besoin d'un driver (on est pas tous sous Windows ou Mac).
C'est parfaitement vrai.

Mais ce n'est pas ce qui me fera passer en Nikon.

Par contre, Canon pourrait trés bien améliorer ce genre de chose et ça n'augmenterait pas du tout le prix de l'APN.

Pour la solidité, c'est subjectif.
Le Canon 5D est solide, aussi solide que les Nikon équivalents, personne n'en disconvient, mais le Nikon "fait" plus solide et celà, uniquement en raison du design de certaines pièces (il l'est aussi au niveau de la monture des objectifs vissées dans le métal, contrairement à la Canon tenue par 4 vis dans le polycarbonate. Mais personne, semble t'il n'a eu de problème sur ce plan, même avec de longues optiques).

D'ailleurs, pour le nouveau 450D, Canon a tenu compte de certaines remarques et son nouvel APN parait plus solide, mieux fini que les précédentes générations.

En automobile, c'est pareil. Les constructeurs copie pas mal sur les homologues allemands dont les véhicules ont des lignes qui font que la carrosserie paraît plus solide. Allez voir la remplaçante de la Citroen C5, c'est le jour et la nuit entre l'ancienne et la nouvelle génération, sur ce plan. Et tout celà, grace à quelques plis de tôles rajoutés, ou mieux placés.