Pour "offrir" des cash-back :beta: :D :DCitation:
Envoyé par Brice
Version imprimable
Pour "offrir" des cash-back :beta: :D :DCitation:
Envoyé par Brice
bah tant mieux..Citation:
Envoyé par silver_dot
c'est transparent pour l'utilisateur, du moment que ça marche...
Comme tous les fabricants! En dehors des circuits électroniques, il y a également de l'acier, de l'aluminium, du magnésium et du pétrole pour faire des plastiques et polycarbonates!Citation:
Envoyé par Brice
Or toutes ces matières premières ont considérablement augmenter durant l'année 2007, certains ont vu leur prix plus que doubler! Pas sûr que les constructeurs aient totalement répercuté les hausses de matière première dans leurs tarifs!
ou à augmenter les bénéfices de ces actionnaires en ne baissant pas les prix...par ailleurs, si j'ai bien compris (je suis loin d'être un expert), aujourd'hui, si tu as une panne sur ton 40D, tu es quasiment sûr de devoir changer la carte mère ? le coût de réparation d'une panne risque probablement de devenir salée (on est de toute façon à l'époque du jetable...).Citation:
Envoyé par silver_dot
Dans ton explication, je ne comprends pas bien où se situe le 350, je te cite : "La carte mère des EOS 350 et 400D intégre en outre le circuit d'alimentation à découpage du boîtier." Ceci voudrait dire que le 350 a été conçu comme le 400 ou le 40D ?? alors qu'il est sorti avant le 30D....
Citation:
Envoyé par marwag
les générations de boîtiers Canon grand public sortaient par paires:
EOS 300D et EOS 10D
EOS 350D et EOS 20D
EOS 400D et EOS 30D
L'EOS 400D est issu de l'EOS 350D, et est construit exactement de la même manière à quelques petits points de détail prés pour l'adaptation d'une nouvelle matrice de capteurs AF ainsi que son affichage dans la visée, et le circuit du nettoyage de capteur intégré.
C'est curieux, nous, en tant qu'utilisateurs, les associons plutôt par type capteur. les versions expertes permettant des rafales plus grandes.Citation:
Envoyé par silver_dot
6 M EOS 300D et EOS 10D
8 M EOS 350D et EOS 20D EOS 30D
10 M EOS 400D et EOS 40D
12 M EOS 450D
luc
je vois que ca vas très vite les nouveaux modèles mais ne pourrais ton pas laissé le temps des modèles actuel faire leur preuve.
faut pas ce faire de soucis dans 2 a 3 ans on verras le remplacant du 40D - 5D - 450D - 1D et ainsi de suite avec une nouvelle gamme plus puissante en pixels et rapidité et ca c'est dans l'évolution et faut pas ce faire de soucis car ca viendra tout seul et même pas besoin de faire des pronostiques.
je pense que l'on veut un appareil selon ces critères que l'on désire faire usage et non sur le futur car je dirais que l'on sent fou de ca.
moi jai acheté un 40D et il m'epate par sa vitesse et ses qualités et me convient très bien car il correspont a ce que je lui demande qui est faire de belles photos et une rapidité mais tous ces gadgets que l'on peux via l'internet faire un déclanchement d'une photo sur mon appareil et bien la je trouve une connerie total donc allé faire votre test dans une rue en pleine ville et tu verras que ton appareil ce déplace tout seul car il y en avait un qui cherché un numérique.
a ne pas oublié que il y aura toujours de nouveaux modèles plus puissants et avec plus de gadgets (utile ou pas ???) déjà avec les modèles actuel utilise ton tous ces gadgets :34: bonne question vous pensez pas !!!
donc le numérique parfait devrait être: rapide 8photos sec. et 100 en continu / max. 15mpx / capteur plein ecran / de bons reglages
Citation:
Envoyé par strogoff
sur quoi te bases-tu pour conclure ceci?;)
c'est tout et rien à la fois
Moi, ce que j'aimerais savoir c'est si le 50D (qui devrait sortir dans moins d'1 an) aura un capteur 24x36 ou pas?
Ça m'orienterai beaucoup dans le choix des objectifs que je veux acheter cette année (notamment parce que le 17-55mm IS que je veux est EF-S, inadmissible!)
Je ne comprends pas qu'on puisse dire qu'il est inadmissible que le 17-55 f/2,8 IS soit EF-S... vu qu'un EF17-55 f/2,8 est quasiment impossible à concevoir. Un 16-35 non IS vaut déjà 2000€ et n'est pas le summum en qualité optique (ce n'est pas un reproche, c'est juste qu'on approche les limites de la physique).
Le 17-55 IS répond à 95% de ce qu'on peut en attendre (sauf l'étanchéité à ce prix là peut-etre), mais demander à ce qu'il couvre le 24x36, c'est comme si je disait que tous les EF etaient de la daube car ils ne couvrent pas le format 6x6 !
Donc en gros, Canon propose deux objectif trans-standards quasi équivalents en fonction de son boitier : le 17-55 f/2,8 et le 24-70 f/2,8... et je ne vois absolument pas ce que çà a d'inadmissible.
Citation:
Envoyé par duke
+1 ...
N'importe quoi :bash:Citation:
Envoyé par madacam
En quoi est-ce inadmissible ? Un 17-55 sur APS-C cadre comme un 27-90mm sur un 24x36, point. Si tu veux un UGA sur un 24x36, regarde Canon 17-40f4, 16-35 f2.8, Sigma 12-24, 15-30, si tu veux un GA sur le même 24x36, le 24-105IS est pas fait pour décorer le catalogue, et si tu as un APS-C, le 17-55 a été conçu exprès pour toi (et nous tous) ...
C'est quoi cette ânerie ? Un troll ?
EF-S n'est pas une tare, c'est un format dédié aux APS-C (comme DX chez Nikon, DC chez Sigma, DiII chez Tamron) ... Et en qualité il n'est pas marqué 'L' pcq qu'il est dédié APS-C, point. Ou est le pb ?
Ma boule de cristal dit ... "non !".Citation:
Envoyé par madacam
Mon bon sens dit ...
a) Canon a des gammes distinctes pour des besoins distincts : 1 digit = 24x36 (sf le 1D), 2 et 3 digits (et bientôt 4) = APS-C ;
b) pourquoi faire un 50D avec un capteur 24x36 si l'actuel 5D en a un ? Si c'est pour avoir un 24x36 au prix d'un 40D, il va falloir attendre encore un peu : vu le cout des matières premières (dont le pétrole) qui entre en compte dans la fabrication, je doute que ça baisse à ce point. Canon, ce n'est pas la hotte du Père Noel, mais j'aimerais bien aussi :D
Oula! Ça s'est vite emballé ici lol :argue: On va essayer de vite terminer cette parenthese sur le 17-55mm car c'est pas le sujet du topic.
Promis, la prochaine fois j'essaierai de mieux me faire comprendre et je mettrais des smileys là ou il faut.
Ne vous inquietez pas, le 17-55mm f/2.8 est très bien et je vais l'acheter ce mois-ci. Par contre, je serai dégouté si Canon commençait à passer ses boitiers experts en 24x36 au prochain modèle.
Tu ns a fait peur qd même dans tes conclusions : "inadmissible !" est très péremptoire ... même avec des smileys.Citation:
Envoyé par madacam
Sois rassuré sur l'autre point, et c'est une conviction que j'ai : l'APS-C est là pour bien plus longtemps que la durée de vie de ton (prochain :p ?) 40D ou 50D ...
La raison est simple et multiple :
- Canon a investi des sommes considérables pour produire des qtés énormes + plusieurs modèles d'objos format EF-S ; Et pas seulement Canon : Sigma, Tamron et Tokina aussi, et eux dépendent carrément de Nikon (format DX) ou Pentax ;
- l'APS-C est la vache à lait de Canon. Qui dit APS-C dit EF-S (et DiII, DC, Tokina ... AT-X ?). Tuer l'APS-C serait tuer la poule aux oeufs d'or ;
- Pentax est encore "APS-C" (1.5x je ne sais plus le nom de leur format), et Nikon est en DX (sauf le D3 au prix vertigineux).
- le cout de fabrication d'un capteur 24x36 reste élevé, bien plsu qu'un APS-C, et la marge commerciale ne se fait que de 2 facons : prix élevé et/ou faible cout de fabrication. Pour vendre du 24x36, il faut baisser le cout (mat. prem., énergie, etc. qui décident), et vendre très cher = faibles ventes, donc retour sur investissement lent à nul.
Conclusion globale : il va falloir des années à Canon pour qu'ils lâchent le format APS-C, et même là, avec l'inertie commerciale des stocks, SAV, etc. (ex. Windows 2000 qui n'est plus vendu depuis longtps mais est resté supporté jusqu'à ces dern.semaines), l'APS-C a de beaux jours devant lui.
Donc ton 17-55 f2.8IS, tu peux y aller l'esprit tranquille et les yeux fermés (ouvre-les en sortant faire des photos :D)
Dernier point : l'APS-C est un format stratégiquement très intéressant ... Pour les amateurs de (super)télés, l'APS-C agit comme un TC1.6x sans lentille additionnelle, "transforme" un 300mm f2.8 en "480mm f2.8", lequel serait ultra-couteux à produire. Dit autrement, il est plus malin (et bien moins cher) de fabriquer des APS-C que tout le monde achète, plutôt que chercher à concevoir un "500mm f2.8" (et sans parler des contraintes de conception même, au niveau des logiciels de CAD) que peu de gens achèterait pour cause de prix et gabarit à la limite de la légalité :D
PHB,tu es bien sur de toi....
Si Canon peut produire et commercialiser des boitiers grand public avec du FF à prix comparable au APSC,ils le feront sans états d'ame car ça leur donnera un avantage concurrenciel énorme.Et les possesseurs d'objectifs EF S regarderont passer le train.....
Il s'en est fallu de peu que je vienne gâcher un peu tes certitudes à propos de l'APS-C.Citation:
Envoyé par PhB
Je me suis donc retenu de le faire en évoquant un petit quelque chose, ne voulant désobliger personne, ni passer pour un oiseau de mauvais augure.;):p
Là tu en as trop dit ou pas assez silver ;)Citation:
Envoyé par silver_dot
Silver_dot a raison :
La course au pixel va rapidement avoir raison du format APS-C pour deux raisons:
Les objectifs (même les L) vont devenir le maillon faible car ils n'auront pas assez de piqué pour gérer des pixels de plus en plus petits et d'après ce que j'ai cru comprendre, on est pas si loin de la limite actuelle.
Les problèmes de diffraction seront insolubles dès que la taille des pixels deviendra inférieure à un certain seuil.
Silver, tu as raté ta vocation, tu aurais du travailler au service marketing avec des teasing pareils :clown:Citation:
Il s'en est fallu de peu que je vienne gâcher un peu tes certitudes à propos de l'APS-C.
Je me suis donc retenu de le faire en évoquant un petit quelque chose, ne voulant désobliger personne, ni passer pour un oiseau de mauvais augure.;):p
on est loin sur les capteurs FF de la limite actuelle des capteurs APS-CCitation:
Envoyé par jimby75
24mpx sur un FF , compte tenu du rapport de surface entre les deux c'est l'équivalent de 9mpx sur un capteur APS-C
Pas complètement car je n'ai aucune connexion avec Canon, mais si tu as raison, cela suppose qu'ils tirent un trait sur 80% des ventes d'auj., sans compter les frais de R&D du 17-55 f2.8 IS (et tous les EF-S) dont ce serait l'arrêt de mort.Citation:
Envoyé par EOSIRIS
Sans compter que le 18-125OS n'a pas d'équivalent en FF : il faudrait un 28-200IS au prix adapté.
Pour comparer et que Canon ramasse la cagnotte, il faudrait un prix proche entre un Nikon format DX et son 18-200VR (ou équiv. autre marque + Sigma) avec un FF et 28-200IS ... On y est pas du tout !
Je pense qu'auj. produire un FF au prix d'un APS-C tel que celui du 450D me semble complètement illusoire. Dans 5 ans, p-e moins, je verrai p-e ma conviction partir aux orties, mais auj. si Canon en était capable, il ferait un "5D light" appelé xD (mettez le chiffre que vs voulez sur le x), histoire de couper le cordon ASAP. Question de stratégie commerciale.
Imagine que Canon sorte un tel FF : que penseront les acheteurs d'APS-C qui voient des EF-S, s'équipent en Sigma, Tamron, etc. ? Penses-tu qu'ils rachèteraient tout en Canon ?
Ben non. Quitte à racheter du matériel, bcp partiraient à la concurrence pcq que Nikon fait de tbons boitiers DX avec un 18-200VR sans équivalent chez Canon, APS-C ou FF.
Il m'en faut plus pour me vexer : lâche-toi Silver_dot ;)Citation:
Envoyé par silver_dot
Un forum est fait pour discuter, échanger de l'info et apprendre collectivement et donc perso ...
D'où l'intérêt d'augmenter la taille du capteur quand le nombre de pixels augmente ;)Citation:
Envoyé par silver_dot
MERCI Silver Dot de ramener un peu de bon sens pratique et physique!
La taille des photosites, voila un paramètre qu'on ne prend pas suffisament en compte! une grande partie des utilisateurs de ce forum se focalise (sas jeu de mot) sur le nombre de Mpx sans se préoccuper de la quantité de lumière qu'ils vont pouvoir avaler, une fois la taille critique atteinte, cailloux L ou pas, les problèmes optiques seront impossibles à résoudre (en tout cas avec le parc actuel).
Ainsi, sur un 30D, les photosites font 6,36 µm de coté
sur un 400 ou 40D, les photosites font 5,70 µm de coté
sur un 450D, les photosites font 5,20 µm de coté
et sur un K20D (14,6 Mpx) les photosites font 5,00 µm de coté
Et sur un 5D, les photosites font 8,20 µm de coté
sur un 1Ds MkIII, les photosites font 6,41 µm de coté
Donc en FF, quand on arrivera à des photosites de la taille de ceux des capteurs APS-C à 12 Mpx, on aura un capteur de 32 Mpx, soit des images dont la taille sera appriximativement de 6920 X 4615 pixels, voire 34,5 Mpx en extrapolant sur le capteur des Verts!
Ca laisse des perspectives en FF!!! et ça devrait en faire réfléchir certains.
En tout cas, je sais que le remlacant de mon 30D sera un 5D, 5D MkII ou pas!!:rolleyes:
En fait, faire des photos en tirage 3m sur 4 est exeptionnel ;)Citation:
Donc en FF, quand on arrivera à des photosites de la taille de ceux des capteurs APS-C à 12 Mpx, on aura un capteur de 32 Mpx, soit des images dont la taille sera appriximativement de 6920 X 4615 pixels, voire 34,5 Mpx en extrapolant sur le capteur des Verts!
Ca laisse des perspectives en FF!!! et ça devrait en faire réfléchir certains.
Donc je vois plutôt ça:
Un FF pour les grands champs... et un 450D pour le teleobjectif
deux boîtiers à un coût total moindre....et pas de problème de changement d'objectif trop lents!
Bonjour,
Je viens d'acheter un 5D et effectivement je confirme que la bête en a sous le pied. Indiscutablement la justesse de la prise de vue est bluffante et laisse les APS-C à la traîne. J'abandonne le live-view sans me retourner. Au prix actuel du 5D je conseille à ceux qui peuvent se le permettre de se lancer.
Bonne journée.
En annonçant l'arrivée du plein format sur le futur 50D, tu ne serais pas un oiseau de mauvais augure, Silver. Bien au contraire... Un 50D plein format au prix du D300 de Nikon et Canon reprendrait un énorme temps d'avance sur les jaunes.
Allez, un 50D FF à 1900€ en prix officiel, et à 1600€ en street price... siouplait...
C'est aussi mon sentiment.Citation:
En annonçant l'arrivée du plein format sur le futur 50D, tu ne serais pas un oiseau de mauvais augure, Silver. Bien au contraire... Un 50D plein format au prix du D300 de Nikon et Canon reprendrait un énorme temps d'avance sur les jaunes.
Je dit ma vision, mais elle peut etre fausse car je n'ai pas de boule de cristal :
Pour Canon, je pense que le successeur du 400D n'est pas le 450D mais plutot le 1000D. Le successeur du 40D ne sera pas le 50D mais est le 450D. Il y a donc un descente dans les chiffres des boitiers, ainsi l'entree de gamme devient xxxxD, ce qui etait xxD devient xxxD.
Dans cette vision, quelle sera le successeur du 5D ? Je verrais bien 2 boitiers, un 50D heritier du 5D a moins de 2000€, et une version plus haute genre 5DMKII tropicalise et qui vient fleurte sur le Nikon D3, le tout en septembre 2008. Quand au 1DS et 1D, ils seraient upgrade en Fevrier 2009. Dans cette vision, la gamme entiere de Canon est redessine et elle damme le pion a Nikon et autres. Mais bon, on peut toujours rever...
Citation:
Envoyé par arltrick
T'es sur de toi, là ? Car je ne pense pas que le 450 D soit le successeur du 40 D car entre autres:
- il passe de 6,5 im/s à 3,5 im/s,
- il perd son écran de controle sur le dessus du boitier
Ce serait une succession en forme de régression, tu ne trouves pas ?
Un 50D en FF? Super! Et je le mets où mon 17-55 F2.8 IS?!!!!:34:
Je pense que d'un point de vue stratégique, ce serait une erreur pour Canon d'abandonner l'efs sur la gamme expert, car celà implique pour l'éventuel acheteur de réinvestir dans les optiques (du moins les optiques standards). Ca peut en rebuter plus d'un.
De plus, le 5D est déjà en place, au bon prix je pense. Il n'y a donc aucune raison de passer la gamme expert en FF, à moins de vouloir aller trop loin dans la course aux pixels.
Bonjour,Citation:
Envoyé par cavalier
Je suis d'accord avec Cavalier, cela ne semble pas trop tenir la route cette supposition d'un 450D pour remplacer le 40D. Ou une bien belle erreur de positionnement de Canon!
Car s'ils remplacent leur gamme expert par des boitiers de la gamme 400 - 450D, alors je n'ai plus qu'à changer de marque. Parce que là, on ne nous propose plus les même produits. Car un alliage de maniesiu avec écran lcd, très beau viseur, roue codeuse façon Gamme pro, etc. c'est quand même différent d'un boitier (certes très bon et ce n'est pas du tt cela que je remets en cause) tt plastique sans roue, ni écran, etc.
Non pour moi c'est impossible que le 450 d remplace le 40D... Alors et ce 50 D FF?
Canon ne "lâchera" pas le format APS-C de sitôt. Il continuera de produire des APN avec un tel capteur, mais je pense, principalement en entrée de gamme, genre 1000D et 450D.Citation:
Envoyé par Helios
Par contre, qu'adviendra t'il du seul APS-C expert (40D) ?
Je n'en sais rien.
Mais je présume (sentiment personnel) qu'il n'aura pas une durée de vie (commerciale s'entend) trés trés longue. Enfin, ce n'est QUE mon idée. Mais comme je le dis depuis longtemps, il n'y a qu'à regarder le parc optique EF-S pour s'en convaincre. Trés peu d'excellents objectifs qui vont avec un tel APN : 10-22 / 17-55 / 17-85 (?) 60 macro. C'est bien mince.
Tout va dépendre de la capacité de la nouvelle usine à produire des capteurs en nombre suffisant, mais surtout moins chers qu'actuellement.
C'est possible si la technologie d'une seul passe de gravure existe (au lieu de trois) et sur des wafers de 30 cm au lieu de 20 actuels. En 2010 / 2011, les wafers passeront même à 40 cm.
Du fait d'une surface supérieure, le nombre de capteurs produits est nettement plus important, mais surtout avec diminution notable des pertes.
(Faites des dessins = un cercle de 20 cm de diamètre avec des capteurs de 24x36 et un cercle de 30 cm avec des capteurs de 24x36. Vous serez surpris du nombre de capteurs supplémentaire et surtout alors des pertes en baisse de produit sur le bord des wafers.
Canon, pour gagner un nombre de capteurs APS-C supplémentaires sur ses wafers a diminué leurs dimensions à 2 reprises :
- 22.7 x 15.1 mm pour les D30 - D60 - 10D - 300D
- 22,5 x 15 mm pour les 20D - 30D -
- 22,2 x 14,8 mm pour les derniers (40D - 350D - 400D - 450D - 1000D).
Il en produit plus sur une même plaque et a donc moins de perte. Logique.
Finalement, tu raisonnes bien en disant qu'il n'y aura plus d'APS-C expert (40D) puisque tu demande le 50D FF en remplacement.Citation:
Envoyé par Nemo foto
Alors, de ce fait, le seul APS-C qui resterait serait bien le 450D. Celui qui ne veut pas un FF sera dans la seule possibilité de choisir le 450D ou l'un de ses successeurs.
Pourquoi réclamer que le 40D soit remplacer par un 50D FF. Là, je ne vois pas bien !
Le 40D FF (avec quelques possibilités en moins) existe déjà depuis 3 ans. C'est le 5D en fait (20D / 30D FF moins le flash intégré).
Le 5D sera bientôt remplacé et comportera des possibilités qui existent sur le 40D et sur le 450D (DIGIC III - live-view - LCD 3" - etc..).
Mais la question à se poser est : quand y aura t'il dans la gamme Canon un FF abordable (capteur 24x36 implanté dans un boîtier 450D - modifié s'entend :angel_not ) ?
En ce qui me concerne, je ne vois pas un 50d FF, ne serait-ce que par le positionnement des prix. En effet, il devrait être logiquement plus cher au lancement que l'actuel 40D, ce qui voudrait dire que le prix du 5D II serait encore plus élevé, et qu'en serait-il des futures moutures 1D ? Où se situerait la différence caractéristique du boitier pro par rapport à l'expert ?
De plus, canon devrait-il encore fabriquer des objos EF non L alors qu'ils doivent mettre à l'étude des objos EF-S qui ne serait alors destiné qu'à l'amateur ? comment amortir des frais d'études sur des optiques si ciblées sans répercutions sur le produit fini et "ses packs attractifs" ?
A ne pas oublier, l'attitude adoptée par son concurent de toujours !
Non, pour moi le successeur du 40D ne sera pas FF.
donc le successeur du 40 D sera un conccurent direct du D 300 sans FF?
là, faut pas trop y croire, car Canon n'a jamais sortie malheureusement un APS-C haut de gamme. Et c'est bien regretable.
Pour cela, il faudrait qu'ils mettent dedans l'AF du 1D3 (qui marche....) et un grand viseur 100%.
Dommage, car c'est le boitier dont je rêve et je serais prêt à mettre jusqu'a 2000 € dans un super APS-C. ; mais je n'y crois pas une seconde.
Bob, qu'as-tu besoin réellement de plus comme objo EFS ?Citation:
Envoyé par Bob-74
La gamme EF suffit très largement à compléter l'offre EFS actuelle je trouve.
En EFS on couvre de 10 à 55mm en très haute qualité (proche du L optiquement) avec les 10-22 et- 17-55, plus le 60 macro, qui n'est lui-même pas une nécessité absolue quand on connait les qualités du 100macro, encore hyper valable sur capteur APSC.
Dès qu'on arrive aux 70mm, il y a absolument tout ce qu'il faut en télés EF et de qualité superlative, donc...
Le 17-85 est certes assez moyen mais dépanne bien, les nouveaux EFS IS de kits d'entrée de gamme ont fait des progrès notables en piqué, bref, je ne vois pas pourquoi Canon se presserait à créer une gamme bcp plus étoffée. Certes, tout le monde attend un 18-200, mais bon, c'est pas encore exclu dans un futur proche...
Bref, l'état actuel de la gamme EFS ne me dit rien sur son avenir supposément bancal ou écourté...
;)
si je vous suis
à l heure actuelle
le D 300 s interpose entre le 40 D et le 5 D
et le fort probable D 700 est au dessus du 5 D?
vivement qu il se bouge Canon !
Tout à fait d'accord sur le D300 qui pour moi est supérieur au 40D, et qui s'interpose sous le 5D "seul la taille du capteur le place dessous" Le futur et hypothétique 50D devrait bien avoir un capteur aps-c :oCitation:
Envoyé par lanvin69
la seule raison qui m empeche à l heure actuelle de passer au D 300, c est de devoir reinvestir dans des objectifs et un flash cobra !
vivement un 50 D !!!!:clap:
Tu peux toujours tenter un montage scotch McGyverien !!!:rudolph:Citation:
Envoyé par lanvin69
j en suis capable,le soucis, c est que dans un mariage ou devant un modèle , c est pas tres crédible....:o
c est comme l histoire du photographe qui a sorti son photophone pour une séance, le modele s est tiré illico :D
vivement la photokina, j irais bien faire un tour à cologne.....:D
quid des dates?
C'est vrai, on parle jamais du piqué que peut avoir ce genre de gadget
:( va faloir ouvrir un poste