A ceux qui hésitent encore à se mettre au RAW...

[S.A.S]

Sympa ce post. :clap:

Perso, kinokio tu devrais en faire un tuto pour expliquer ta façon de faire.

[kinokio]

Sympa ce post. :clap:

Perso, kinokio tu devrais en faire un tuto pour expliquer ta façon de faire.

Bonne idée, mais chaque traitement est différent suivant le type de sujet, et les "problèmes" à corriger...

Sinon il existe des sites web très bien fichus sur le traitement d'image, tu devrais trouver ton bonheur par une simple recherche google.

Bon, allez, rien que pour toi, parceque j'ai 5 minutes lol

En règle générale, pour ma part je procède dans cet ordre :

A/ LIGHTROOM :
- Redressement (oui, ca parait bête mais beaucoup oublient... un horizon penché ca fait tache)
- Recadrage (on vire les éléments perturbateurs, ou parfois même nous vient une idée complètement différente de celle de la prise de vue, et on crope à mort pour exprimer une toute autre chose)
- Balance des blancs : pointer ce qui doit être blanc.
- Exposition : Phase la plus cruciale : rattraper ou masquer les détails, avec les fonctions Expo, Noirs, Rattrapage et lumière d'appoint. Pour ma part, je ne me sers jamais des curseurs luminosite/contraste.
- Pas d'utilité pour moi de l'onglet présence, je prefere la palette TSI, voir plus bas.
- Courbes : au feeling c'est pas évident à expliquer lol
- Correction des teintes/saturations/luminance avec la palette magique TSI de LR. La encore, pas de règle, c'est ton oeil qui décide.
- Une première accentuation.

finalement, pour lightroom, c'est un peu dans l'ordre de la palette d'outils... 'sont malins les développeurs hein ?

B/ PHOTOSHOP
- Rattrapage du point blanc, du point noir et du point médian (je parle en terme de lumière, c'est valable pour une image en couleur ne comportant pas de noir ni de blanc...) avec l'outil "Niveaux" (parfois, un petit coup de tons clairs/tons foncés juste avant pour rattraper une erreur de l'oeil sous LightRoom qui a une interface plus sombre donc trompeuse)
- Tampon pour effacer les poussières et taches de graisse, ou parfois éliminer un fil electrique dans un paysage.
- Sauvegarde du TIF à cette étape
- Ajout du ou des cadres avec l'outil "taille de la zone de travail"
- Ajustement de la taille de l'image en fonction de l'usage recherché (web/tirage), avec un ré-échantillonage bicubique plus net. Pour le web, conversion en 8 bits et au profil SRGB.
- Sauvegarde en jpeg.

Voilà, c'tout !

Sinon, tu peux aussi jetter un oeil du coté du jeu "retouchez-moi", c'est parfois très instructif...

[ac3]

Bon, je suis convaincu, je vais continuer à faire du JPEG, et faire des photos pendant que vous ferez de la chimie.

[kinokio]

Bon, je suis convaincu, je vais continuer à faire du JPEG, et faire des photos pendant que vous ferez de la chimie.

Que j'aime ton acidité AC3...
Alors juste une explication pour résumer : ton JPEG te fait une chimie que tu ne maîtrises pas, à TON INSU ! Et le résultat ? Bah on verra ?
C'est ton choix, moi j'aime obtenir l'effet que je recherche. Ne me dis pas que tu y arrives (toujours) en Jpeg.
Et cette "chimie" (je reprends tes mots, que tu as malheureusement choisi pour te faire battre ) existe depuis l'argentique.
Les traitements que je décris ici étaient tout à fait utilisés dans les bacs à l'époque de l'argentique. Sauf la sauvegarde en TIF ou en JPEG

Enfin, je le répète, c'est ton choix, et ton intervention ici est absolument inutile si c'est pour dire cela sans même argumenter.

[kinokio]

Tout s'explique pour la réaction d'ac3
Extrait d'un autre fil :

miaouzz32 :

Pour ne pas perdre, il faut travailler en RAW. Tu fais tous tes traitements sur le RAW (ou sur un fichier TIFF intermédiaire si, comme moi, tu as plusieurs étapes dans ton post-traitement). Et tu n'utilises le JPEG que pour la photo finale. J'espère que j'ai bien compris ton problème?

AC3 :

J'ai bien compris pour le RAW, bien que ça me gonfle un peu!!! Fainéant...

[ac3]

Que j'aime ton acidité AC3...
Alors juste une explication pour résumer : ton JPEG te fait une chimie que tu ne maîtrises pas, à TON INSU ! Et le résultat ? Bah on verra ?
C'est ton choix, moi j'aime obtenir l'effet que je recherche. Ne me dis pas que tu y arrives (toujours) en Jpeg.
Et cette "chimie" (je reprends tes mots, que tu as malheureusement choisi pour te faire battre ) existe depuis l'argentique.
Les traitements que je décris ici étaient tout à fait utilisés dans les bacs à l'époque de l'argentique. Sauf la sauvegarde en TIF ou en JPEG

Enfin, je le répète, c'est ton choix, et ton intervention ici est absolument inutile si c'est pour dire cela sans même argumenter.

Il n'y a rien d'acide dans ma réflexion. Je n'ai jamais maitrisé mes diapositives et je continue. Quand à ton jugement sur mon intervention, c'est une preuve d'intolérance.

[chris1962]

Bonne idée, mais chaque traitement est différent suivant le type de sujet, et les "problèmes" à corriger...

Sinon il existe des sites web très bien fichus sur le traitement d'image, tu devrais trouver ton bonheur par une simple recherche google.

Bon, allez, rien que pour toi, parceque j'ai 5 minutes lol

En règle générale, pour ma part je procède dans cet ordre :

A/ LIGHTROOM :
- Redressement (oui, ca parait bête mais beaucoup oublient... un horizon penché ca fait tache)
- Recadrage (on vire les éléments perturbateurs, ou parfois même nous vient une idée complètement différente de celle de la prise de vue, et on crope à mort pour exprimer une toute autre chose)
- Balance des blancs : pointer ce qui doit être blanc.
- Exposition : Phase la plus cruciale : rattraper ou masquer les détails, avec les fonctions Expo, Noirs, Rattrapage et lumière d'appoint. Pour ma part, je ne me sers jamais des curseurs luminosite/contraste.
- Pas d'utilité pour moi de l'onglet présence, je prefere la palette TSI, voir plus bas.
- Courbes : au feeling c'est pas évident à expliquer lol
- Correction des teintes/saturations/luminance avec la palette magique TSI de LR. La encore, pas de règle, c'est ton oeil qui décide.
- Une première accentuation.

finalement, pour lightroom, c'est un peu dans l'ordre de la palette d'outils... 'sont malins les développeurs hein ?

B/ PHOTOSHOP
- Rattrapage du point blanc, du point noir et du point médian (je parle en terme de lumière, c'est valable pour une image en couleur ne comportant pas de noir ni de blanc...) avec l'outil "Niveaux" (parfois, un petit coup de tons clairs/tons foncés juste avant pour rattraper une erreur de l'oeil sous LightRoom qui a une interface plus sombre donc trompeuse)
- Tampon pour effacer les poussières et taches de graisse, ou parfois éliminer un fil electrique dans un paysage.
- Sauvegarde du TIF à cette étape
- Ajout du ou des cadres avec l'outil "taille de la zone de travail"
- Ajustement de la taille de l'image en fonction de l'usage recherché (web/tirage), avec un ré-échantillonage bicubique plus net. Pour le web, conversion en 8 bits et au profil SRGB.
- Sauvegarde en jpeg.

Voilà, c'tout !

Sinon, tu peux aussi jetter un oeil du coté du jeu "retouchez-moi", c'est parfois très instructif...

Bonjour
je découvre seulement ce message interessant

Visiblement nous utilisons la même méthode de post traitement, apprise en ce qui me concerne sur le tas...!!

Du coup je me pose toujours plein de questions notamment sur le resserrement des niveaux sous Photoshop : y a t'il un risque d'augmentation de bruit ou est ce non destructeur ?

Qu'en pense tu?

merci

[Cildyddd]

J'en rajoute une pour la route : dans ce workflow Photoshop est-il réellement indispensable ? Ne peut-on pas, tout simplement, faire la totalité du process explicité sous Lightroom ?

Ce dernier permet-il le "Rattrapage du point blanc, du point noir et du point médian [...] avec l'outil "Niveaux" ..." ?

Je me pose la question car je vois énormément de gens utilisant ces 2 outils complémentaires mais PS, vu son coût faramineux, vaut-il vraiment le coup pour un workflow basique comme celui qui est évoqué dans ce post ?

[Diakopes]

J'en rajoute une pour la route : dans ce workflow Photoshop est-il réellement indispensable ? Ne peut-on pas, tout simplement, faire la totalité du process explicité sous Lightroom ?

Ce dernier permet-il le "Rattrapage du point blanc, du point noir et du point médian [...] avec l'outil "Niveaux" ..." ?

Je me pose la question car je vois énormément de gens utilisant ces 2 outils complémentaires mais PS, vu son coût faramineux, vaut-il vraiment le coup pour un workflow basique comme celui qui est évoqué dans ce post ?

PS n'est absolument pas indispensable et pour faire ce qu'en fait Kinikio, PS Elements est largement suffisant. Et même d'autres logiciels gratuits.

Personnellement, quasiment 100% du travail est fait par LR et je n'utilise un autre logiciel que, par exemple, épour liminer un gros truc du genre poteau ou fil électrique ou pour créer un cadre ou contourage à une photo qui sera imprimée. En général, c'est Pixelmator ou Graphic Converter (je suis sur Mac) tous deux acheter dans des "paniers" de 10 logiciels pour 50$
Mais PSE pour Mac ou PC, c'est moins que 100€

[chris1962]

J'en rajoute une pour la route : dans ce workflow Photoshop est-il réellement indispensable ? Ne peut-on pas, tout simplement, faire la totalité du process explicité sous Lightroom ?

Ce dernier permet-il le "Rattrapage du point blanc, du point noir et du point médian [...] avec l'outil "Niveaux" ..." ?

Je me pose la question car je vois énormément de gens utilisant ces 2 outils complémentaires mais PS, vu son coût faramineux, vaut-il vraiment le coup pour un workflow basique comme celui qui est évoqué dans ce post ?

Bonjour

effectivement je serais bien d'accord aussi pour simplifier ces manips et les faire sous LR, qui je crois le peut en effet

Cela dit, j'ai toujours trouvé ce resserrement des niveaux bien plus efficace et réussi avec Photoshop q'avec LR (cf le tuto de Cedrid Girard à cet effet, blog aube nature) et bien que peu averti de Photoshop, et finalement avec peu de travail, mes photos sont plus éclatantes

mais je ne dois pas savoir me servir assez bien de LR qui est un super logiciel pour un 1er jet rapide et correct des photos

[rico7578]

J'en rajoute une pour la route : dans ce workflow Photoshop est-il réellement indispensable ? Ne peut-on pas, tout simplement, faire la totalité du process explicité sous Lightroom ?

Ce dernier permet-il le "Rattrapage du point blanc, du point noir et du point médian [...] avec l'outil "Niveaux" ..." ?

Je me pose la question car je vois énormément de gens utilisant ces 2 outils complémentaires mais PS, vu son coût faramineux, vaut-il vraiment le coup pour un workflow basique comme celui qui est évoqué dans ce post ?

Pas besoin de Photoshop, on peut quasi tout faire dans Lightroom (en tous cas ce qui est décrit ici et 90% des choses nécessaires pour développer un raw), y compris les niveaux et même le tampon (mais c'est pas pratique car la forme est fixe, c'est un rond).
Pour les niveaux, il suffit de jouer sur les curseurs Exposition (blancs), luminosité (blancs-middle), Lumière d'appoint (noirs-middle) et Noir (noirs).

de plus passer par Photoshop dégrade un peu la qualité car l'image est convertie en Tiff, alors qu'en restant dans Lightroom on travaille toujours en raw, la souplesse est plus grande.

[jeje07]

de plus passer par Photoshop dégrade un peu la qualité car l'image est convertie en Tiff, alors qu'en restant dans Lightroom on travaille toujours en raw, la souplesse est plus grande

???? Quand on convertit une image de RAW en TIFF on perd en qualité????? D'où tu tiens çà?

Avec photoshop et camera RAW, quand tu fais des retouches sur une image en RAW, tes réglages sont AUTOMATIQUEMENT conservés dans un fichier qui porte l'extension .xmp
Ainsi il est TRES facile de retravailler cette image en retrouvant les réglages que l'on a fait précédemment.

[Diakopes]

???? Quand on convertit une image de RAW en TIFF on perd en qualité????? D'où tu tiens çà?

Avec photoshop et camera RAW, quand tu fais des retouches sur une image en RAW, tes réglages sont AUTOMATIQUEMENT conservés dans un fichier qui porte l'extension .xmp
Ainsi il est TRES facile de retravailler cette image en retrouvant les réglages que l'on a fait précédemment.

Je ne crois pas que PS travaille le raw. C'est Camera Raw comme plug-in qui travaille le raw, crée les fichiers .xmp (que LR peut lire d'ailleurs puisqu'il utilise le moteur de CR), mais dès que tu transfères dans PS, c'est du TIFF 8 ou 16 bits. Mais d'accord, le TIFF non compressé ne détériore pas la photo, mais ce n'est plus raw. D'ailleurs si tu sauves après traitement par PS, tu te retrouves avec 2 fichiers : le .cr2 d'origine avec le .xmp accolé et le .tif qui a intégré les données .xmp et le traitement PS, qui lui, est irréversible, alors que le traitement par CR sur le raw est toujours modifiable (comme dans LR).

Conclusion : le passage en TIFF ne détériore pas la photo, mais les modifications effectuées ne sont plus modifiables : il faut revenir au .cr2 d'origine et recommencer.

[rico7578]

???? Quand on convertit une image de RAW en TIFF on perd en qualité????? D'où tu tiens çà?

nan c'est pas vraiment ça, me suis mal exprimé en voulant faire court
enregistrer un raw en tiff 16 bits non compressé ne dégrade pas la qualité, ça fait une sorte d'instantané
mais c'est si ensuite on désire continuer à faire des retouches sur le tiff, là alors cela sera moins souple que sur le raw, car quand on retouche en raw, on dégrade rien du tout, on ne touche pas à l'image, on ne change que son affichage à l'écran, les réglages ne sont réellement appliqués que lors de l'export dans un format de sortie (jpeg, tiff, psd...etc)
désolé de m'être mal exprimé