A ceux qui hésitent encore à se mettre au RAW...

[Chronomaniaque]

Je pense que l'on créé ici l'effet inverse: celui qui hésitait à utiliser le raw va se dire 'oh mon dieu quelle usine à gaz'...
Premier point, je pense que les JPeg suffisent dans la plupart des cas (c'est ce qu'utilisent les photographes d'agence) sur un appareil moderne. Avec le 5D et le 450D je m'en sers 90% du temps.
En revanche quand la situation est plus difficile (intérieur peu éclairés, forts écarts de contraste, sources lumineuses mélangées entre jour et artif, etc) le raw est très pratique car on s'évite de rajouter des sources, des réflecteurs, mettre des filtres dégradés ou de conversion, etc ...
Deuxième point, à mon sens on peut tout faire avec Lightroom, Aperture ou DPP sans Photoshop et le traitement d'une image ne prend pas plus de trois minutes avec ces logiciels, sauf à sombrer dans la folie du pinaillage. Or, une bonne photo c'est le plus souvent une photo réussie à la prise de vue, le reste ne doit être que du détail (et, oui, on peut jeter une photo ratée). Vouloir à tout prix rattraper toutes les hautes lumières, forcer la saturation et la netteté aboutit à des photos dont le rendu est très numérique, très artificiel.
Troisième point, il y a une solution très facile c'est d'utiliser les profils par défaut des logiciels. Aperture, par exemple, mais les autres aussi, reconnaît ton appareil, lit tes exif, etc, et te fait un réglage par défaut qui peut s'affiner en quelques secondes.

[aXXel]

Quand on pense au nombre de photos argentiques parties à la poubelle parce que les tireuses automatiques des labos pas chers c'était pas du pile poil...
Et le jour ou on m'a dit que mes objectifs piquaient pas.....mince j'avais besoin de lunettes....
Une photo réussie c'est celle qu'on aime...