Acer 2500,
Alors, il y a plusieurs choses à dire sur cet essai. J'ai l'impression que tu veux progresser, je vais donc être franc.
1) La projection utilisée n'est pas la bonne. Le propre d'un pano sphérique vu dans la fenêtre de visualisation (de quick time ou en flash, peut importe) est de présenter une image rectilinéaire, ce qui signifie qu'une ligne droite dans la réalité sera toujours vue comme une ligne droite dans la fenêtre de visualisation. Que les verticales penchent, ou que les horizontales ne le soient plus selon la direction ou tu regardes est normal mais ce qui est droit doit le rester et non pas se transformer en courbe. Or, dans ton pano, ce qui saute aux yeux c'est que certaines droites deviennent courbes. Très visible sur l'horizontale du toit de l'église ou le chemin de pierre ou tu étais quand on le regarde à l'approche de la zone noire "en bas". Je ne sais pas ce que ton logiciel t'a sorti comme format d'image une fois le panorama assemblé mais n'aurais tu pas forcé ensuite les proportions en déformant l'image ou en rajoutant des pixels noirs en haut ou en bas ou les deux pour avoir un rapport de 2/1 entre la largeur et la hauteur????
2) Il y a de grosses erreurs de raccord, par exemple la bordure entre l'herbe et les graviers du chemin à gauche de l'église. Elles peuvent être dues à une faiblesse du logiciel d'assemblage ou une erreur de réglage de la tête ou une variation involontaire de la focale en manipulant le matériel etc...
3) Tu dis "J'ai fait 81 photos !!!! bon j'ai voulu assurer une super bonne qualité". Pour une focale donnée et un capteur donné, la qualité ne dépend pas du nombre de photos. Le résultat que tu présente en terme de qualité est inférieur à ce que quelqu'un de rodé sortira en 3 images avec un fish-eye de moyenne qualité. Donc 81 photos c'est parfaitement inutile et c'est le meilleur moyen pour avoir des emm...(81 photos c'est long à faire, et les ombres aurons changé entre la première et la dernière parce que la terre tourne).
Surtout, la qualité, indépendamment de la qualité intrasèque de l'objectif ne dépend que de la taille max de l'image equirectangulaire que te sortira ton logiciel d'assemblage. Cette taille dépend de la focale et du capteur.
Ex: mon fisheye à un FOV de 94° en mode portrait sur l'horizontale. Mon capteur produit 2912 pixel selon le petit côté du capteur. 2912 pixel pour 94° cela donne (360 x 2912)/94 = 11150 pixel pour l'horizontale. En effet, les softs d'assemblage me donnent en gros un peu moins de 11 000 x 5500 en sortie.
Que je fasse 90 photos ou 8, ce sera pareil. J'augmenterais juste les zones de chevauchement mais pas la dimension finale et donc pas la qualité.
Si la couverture de ton ensemble boîtier+objectif nécessite 30 photos, il est inutile d'en faire plus (sauf éventuellement si des personnes bougent dans l'image pour choisir ensuite qui sera visible ou non et en entier!).
Bref, au bilan: Trop de photos, des erreurs de raccord et une projection inadaptée à ce type de résultat.
Commence par regarder cette histoire de projection, c'est indispensable.
A+
