Quel capteur pour l'animalier?

[crashbash]

moi je reste tout de même sceptique sur les crops ! Mais j'attends de voir le test réel sur la comparaison d'un crop de 5D MkII et d'une image full d'un 40D par exemple.

Idem,

Mais en toute logique et d' ailleurs j' ai vu des tests du 5D et du 40D sur la meme image, le 40D l' emporté grace a ses 10 MP.

Deplus a 24MP en croptant pour obtenir comme le coef x1.6 cela fait 15 MP pour le 5Dll.
24MP divisé par 1.6 =15 MP donc meme meilleur que l' APSC 40D qui lui est a 10 MP.

A voir quand les tests du 5Dll seront passés aux cribles plusieurs mois seront passés et le prix aura baissé.

[Bark_Vador]

Idem,

Mais en toute logique et d' ailleurs j' ai vu des tests du 5D et du 40D sur la meme image, le 40D l' emporté grace a ses 10 MP.

Deplus a 24MP en croptant pour obtenir comme le coef x1.6 cela fait 15 MP pour le 5Dll.
24MP divisé par 1.6 =15 MP donc meme meilleur que l' APSC 40D qui lui est a 10 MP.

A voir quand les tests du 5Dll seront passés aux cribles plusieurs mois seront passés et le prix aura baissé.

Oui, mais silver_dot parle d'un capteur de 24MP en FF, comme équivalent à un 10MP en APS-C, alors que le 5D ne fait que 12MP en FF... Pas étonnant dès lors que le 40D l'ait emporté.

La règle d'équivalence que tu énonces ensuite ne tiens pas, ce qui importe est le rapport entre la surface d'un FF et celle d'un APS-C, 864mm carrés contre 329mm carrés, si j'en crois wikipedia:

Image:SensorSizes.png - Wikipedia, the free encyclopedia

Cela veut dire que 24MP sur un FF correspond à 24MP x329 : 864 = 9,1MP sur un APS-C Canon. Soit une définition légèrement inférieure, et légèrement plus confortable, que les 10MP d'un 40D. Sans conséquence notable, à mon avis, sinon un léger surcroît de qualité pour la photo animalière.

[crashbash]

Je savais bien qu 'il y avait une couille dans mon calcul.

[crashbash]

ce qui importe est le rapport entre la surface d'un FF et celle d'un APS-C, 864mm carrés contre 329mm carrés

OK

Cela veut dire que 24MP sur un FF correspond à 24MP x329 : 864 = 9,1MP sur un APS-C Canon. Soit une définition légèrement inférieure, et légèrement plus confortable, que les 10MP d'un 40D. Sans conséquence notable, à mon avis, sinon un léger surcroît de qualité pour la photo animalière.

Si le rapport entre le F.F qui fait 864mm et l' APSC qui fait 329 le coef est de 2.626 alors que le coef donné par CANON est de x1.6

I don't no.

[Bark_Vador]

Si le rapport entre le F.F qui fait 864mm et l' APSC qui fait 329 le coef est de 2.626 alors que le coef donné par CANON est de x1.6

I don't no.

Le rapport entre les surfaces d'un FF et d'un APS-C sont des données certaines, j'ai expliqué dans un autre post comment calculer ces dernières et wikipedia valide le calcul.

J'avoue ne pas connaître la relation entre le rapport de surfaces de 2,6 et le coef multiplicateur de 1,6, sinon que 1,6 (coef arrondi) se trouve être approximativement la racine carrée de 2,6. :34:

[crashbash]

Le rapport entre les surfaces d'un FF et d'un APS-C sont des données certaines, j'ai expliqué dans un autre post comment calculer ces dernières et wikipedia valide le calcul.

pour le calcul F.F c' est 24x36=864 de surface mm carré
pour le calcul APSC Canon c' est 22.2x14.8=328 de surface mm carré

J'avoue ne pas connaître la relation entre le rapport de surfaces de 2,6 et le coef multiplicateur de 1,6, sinon que 1,6 (coef arrondi) se trouve être approximativement la racine carrée de 2,6. :34:

24x36 : 22.2x14.8 = 1.6 logiquement ce doit etre ça.

[crashbash]

La règle d'équivalence que tu énonces ensuite ne tiens pas, ce qui importe est le rapport entre la surface d'un FF et celle d'un APS-C, 864mm carrés contre 329mm carrés, si j'en crois wikipedia:

Image:SensorSizes.png - Wikipedia, the free encyclopedia

Cela veut dire que 24MP sur un FF correspond à 24MP x329 : 864 = 9,1MP sur un APS-C Canon. Soit une définition légèrement inférieure, et légèrement plus confortable, que les 10MP d'un 40D. Sans conséquence notable, à mon avis, sinon un léger surcroît de qualité pour la photo animalière.

Mon calcul était presque parfait (comme le crime), mais j' ai merdé a 1.6 en fait c' est 1.6 au carré soit 2.56 comme indiqué au post N° 59 par JPDIA.

Et la 24 MP : 2.56 = 9.375 MP pour un APSC CANON.

Soit 5Dll 21 MP : 2.56 = 8.203 MP on se raproche plus de la définition du 30D.

Mais je suis sur que ce 5Dll doit etre trés bon en isos et comme le dit CANON "c' est pour du mariage et du reportage" et le paysage aussi, pour les sujets rapides l' autofocus ne doit pas etre au top d' ailleurs la rafale est a 3.9 images secondes les 1D sont plus pour cet usage ou bien le 40D- 50D... de toute façon j' ai toujours utilisé du 24x36 mais en argentique mon prochain sera certainement celui la en complement du 40D.