Le 5D gèrera mieux le bruit, par contre il est FF et en animalier mieux vaut l'associer à une focale au moins équivalente à 500mm...
Version imprimable
Le 5D gèrera mieux le bruit, par contre il est FF et en animalier mieux vaut l'associer à une focale au moins équivalente à 500mm...
et question AF ? le MK II n'a pas vraiment bonne réputation de ce côté là, notamment par rapport au MK III mais par rapport au 5D ?Citation:
Envoyé par alfa
Le 1D MkII ne pas avoir une bonne réputation côté AF ? Je dirais que c'est plutôt le mkIII qui s'est vu embêté par des cas de flou d'AF bizarre, le MkII ne souffre pas d'un pb d'AF et je dirais que par ses possibilités d'extension à 7 ou 13 collimateurs sur un collimateur choisi il permettra une meilleur accroche que le 5D, car 45 collimateurs disponibles. De plus il a la tropicalisation qui en animalier est fort utile, et bien sûr la rafale à 8img/s qui contre 3 img/s du 5D fera la différence en animalier / sport, car quand le dise ou pas cela sert énormément dans certains sport et certains événements animaliers. Un volCitation:
Envoyé par marwag
ou un départ ou une course de 100m demande ce genre de choses, sous peine d'attendre la course suivante pour avoir la bonne photo.
Le 5D est un très bon boîtier capable de bien shooter même dans des cas de fort contrates lumière et le 12mpix marche fort, mais il n'a pas été déssiné pour le sport / animalier, mais plus pour le studio/portrait/paysage, même si bien sûr cela n'empêche pas de faire une belle photo de sport. Suffit d'aller un jour d'événement sportif (Roland Garros par exemple) et regardez les apn des photographes sportifs, si vous voyez un 5D ou un 1Ds photographiez le il s'agit d'une bête rare ;)
Perso j'ai eu aussi le 5D en vue, car le viseur est top et la qualité de la photo obtenue aussi, mais je ne regrêtte pas le 1D mkII N car le viseur 100% reste très bon et AF et rafale sont au top donc là aussi j'ai fait MON bon choix, à chacun de trouver le sien en pesant pour/contre sans se précipiter
+
au lieu d'aller vers le MK3 dont les problèmes ne sont toujours pas complètement maitrisés, avec des diagnostics qui partent un peu dans tous les sens,tu peux aller vers le MK2N qui est un boitier superbe en animalier,très fiable,très réactif et très rapide.
j'ai fait des milliers de photos en safari avec un 300/4,un 70 200Let un 135L.
Merci gparedes et EOSIRIS pour vos remarques. Pour résumer : je fais essentiellement de la photo animalière et de sport (plein air) plus un peu de macro (accessoirement du paysage surtout en voyage).
J'ai actuellement un 30D dont je suis content sauf pour l'AF qui patine un peu avec mon 400 L f/5.6 et le viseur un peu petit...je compte changer mon 70-300 IS USM pour un 70-200 f/4 IS.
Si je dois changer de boitier, compte tenu de mon utilisation, vous me conseillez donc plutôt un 1D Mark IIN d'occasion qu'un 5D neuf ? (le Mark III est trop cher et en plus, les problèmes non résolus sur l'AF...)
Qu'en est-il du bruit au dessus de 800 ISO (je monte souvent en ISO avec mon 400L) ? les menus et l'utilisation du Mark II ne sont elles pas un peu déroutantes ?
Enfin, d'occasion, il faut compter dans les 1500€ ? (avec environ 30000 déclenchements)
Oui vu ton utilisation un 1d mark II, IIN ou III est à l'avantage par rapport au 5D, à toi de trouver le bon compromis (bonne occaz ou neuf pas trop chère selon le budget dont tu dispose)Citation:
Envoyé par marwag
Le bruit est un peu moins lissé qu'un 30D mais il est plus fin, pas gênant à l'oeil. Pour avoir shooté dernièrement en 1250iso (ici : http://www.pbase.com/gparedes/concert_zirmat) et bientôt une galerie faite à 1600 iso au meeting Seat de Bercy que je posterais quand j'aurais traité. Certes sur l'exemple j'ai traité avec Noise Ninja mais sans forcer le réglage du tout, cad lissage 10,10 et j'aurais presque pu descendre certaines sans trop de problème. De toute façon 1250 et 1600 sur 30D n'est pas exempt de bruit, là c'est pareil cela reste assez propre si bien sûr l'expo est bonne. Mais les ISO ne justifie de toute façon pas de se passer de ce boîtier qui est un bonheur, n'oublions pas qu'avant que le Markiii ne sorte cela restait la référence sport chez Canon.
Les menus sont certes chiant il faut le dire, et le joystick si pratique du 30D lui n'est que sur le mark III mais bon faut faire avec ;)
+
C'est quand même rare que je monte au dessus de 1000 ISO : ça m'arrive avec mon 400L quand je suis à main levée et que le temps est nuageux ou en sous bois : avec le 30D à 1000 ISO, je n'ai pas de problème de bruit.
En occasion, je crois quand même qu'il vaut mieux aller vers le Mark IIN, la légère différence de prix se justifie (à moins que je ne trouve un Mark III d'occase, je ne suis pas spécialement pressé).
Merci à tous de vos réponses et aussi à Xray !
Marwag, à matos semblable, problèmes semblables, et même désir d'évoluer.
Ce forum est vraiment super, de nombreux avis très intéressants ont été échangés, de la part d'utilisateurs avertis.
A nous de faire le bon choix, celui qui convient à nos priorités personnelles.
Merci à tous , grâce à leur expérience, de pouvoir nous éclairer.
Citation:
Envoyé par Sebrr600
Bande de breles......:D
Signe :ELMAGNFICO89(le banni...et pere de roudoudoux...:D:D)
little cocks...
J'imagine que pour trouver un Mark IIN d'occasion, en dehors des PA d'EOS, reste Objectif Bastille ? reprennent-ils du matériel d'occasion (ex un 30D) ?
Pas convaincu de "l'obligation" de passer du 30D au 1D pour profiter pleinement d'un 300 2.8.
A moins de faire des oiseaux en vol ...
Tu as pu faire la comparaison entre un 30D et un MkII ou III ?Citation:
Envoyé par Panoramix
Gerardo, un peu hs, mais super tes photos à 1250 iso: le petit violoniste au 1/60 à une focale de 200 mm ...
Citation:
Envoyé par Panoramix
c'est vrai que l'AF se plante quand la lumière est faiblarde, mais je me sens pas du tout obligé non plus de changer mon 20D :rolleyes: .
un p'tit exemple datant d'hier avec le 20D et un TC 1.4 Kenko:
http://img301.imageshack.us/img301/4...5730abctp4.jpg
http://www.enregistrersous.com/image...0224212850.jpg
Merci l'IS ! Gerardo, pourquoi gardes-tu ton 30D ?Citation:
Envoyé par JMG
J'ai plus mon 30D vendu depuis l'achat du 1D, mais les photos prises avec le restent même après achat du 30D, d'ou le faite que tu verra du 1D sur mon site, mais je confirme qu'il ne me reste plus que le 1dCitation:
Envoyé par marwag
Pour Panoramix, il n'est pas obligatoire de changer un 30D pour un 1D, on pourra shooter et faire une belle photo avec un 30D bien sûr, mais si tu parles avec bien des personnes tu verra qu'ils ont tous vu une grosse différence en passant d'un 30D à un 5D ou un 1D, pas seulement en qualité d'image car celle du 1D est comparable au 30D, celle du 5D étant meilleur (12mpix et FF oblige) mais surtout dans la map, qui en étant bien plus précise permet une netteté du 1er coup là ou on dirait qu'un 30D la change en Ai Servo même si le sujet est immobile.
Pour donner un exemple : j'avais un 30D avec 50-500, et j'avais décidé donc de commencer par l'achat du 1D, j'avais pas encore les fonds pour le 300. Ben en effet là ou avant il m'était pratiquement impossible de shooter un oiseau en vol (recherche de map) là c'est direct (même avec le 50-500)
2ème exemple : un Ai Servo toujours avec ce même matériel, le 50-500 cherchait la map tout le temps, cad le moteur faisait de constants va et vient même sur sujet immobile et photographe immobile, un peu comme si il n'était pas certain, et à l'oeil on pouvait voir que la map était parfois parfaite puis à l'ajustement suivant moins parfaite, rendant le moment du déclanchement bien aléatoire (la Cfn4 permettait entre autres de stopper ces ajustement constants) Cela est d'autant plus vrai que la distance est importante. Là parfois c'est une photo pas super nette sur sujet lointain.
Donc non c'est pas indispensable disons que c'est utile et parfois sauveur en animalier / sport, car se retourner maper shooter est parfois viable là ou le 30D n'aurait pas eu le temps de trouver le sujet, en n'oublions pas que le 30D devra le trouver avec un collimateur seulement, rendant ce genre de pratique presque miraculeuse.
Le viseur est aussi un avantage en macro, mon 50mm F1.4 que j'avais failli vendre tant je le trouvait imprécis avec 30D est devenu un objo que j'utilise sans complèxe aujourd'hui, et le 50-500 même trouvait au lieu de chercher, c'est peut être con, mais ces "+" font parfois qu'un événement capturable ait été loupable. Alors non cela ne résoudra pas tout, et ceux qui ont les 2 savent qu'on loupe encore des photos mais dans des conditions bien plus pointus.
Pour expérience récente (ce samedi) à Bercy en metting Seat, et là c'est clair :
- sans 2.8 c'est mort. 1600 iso et 2.8 sur toutes. Certes pas obligé d'avoir un 300mm tout le temps, un 70-200 2.8 pouvant faire l'affaire mais on aura un arrière plan moins flou et on sait qu'on n'aura pas le même piqué à 2.8
- avec mauvais AF ou suivi c'est mort car basses lumière et AF pas top = loupés à tout va ou décrochage à tout va, donc ici le viseur et l'AF des 1D/5D servent énormément, la rafale du 1D étant un avantage sur séquences rapides ou gestuelle imprévisible (le pile poil sur un 100m haie ou sur la barre de saut à la perche devenant difficile voir impossible avec un 5D, qui soit on a visé juste soit on attend le suivant, la rafale du 1D permet ici de ne pas se poser la question
Tout cela pour dire que rien n'est indispensable, mais que de la même manière que de mettre un objo naze à un 5D ne permettra pas d'avoir un couple sans défauts, en animalier / sport ce genre d'objo seront aussi plus réactif / précis avec le bon APN, mais bien sûr l'argent s'en mêle et il ne sera pas toujours possible de faire les 2, d'ou l'importance de bien faire son choix. Perso je pense que l'objo est plus important car il permettra d'augmenter sa plage d'utilisation et le rendu sera top sur les prises "simples" et quelques prises compliqués avec quelques pertes parfois non contrôlés, mais une fois cet achat fait vous serrez conquis par le 2ème achat qui saura donner ce qu'il manque à ce genre de joujoux
++
J'avais posé la question en ce qui concerne l'AF du 30D par rapport à un 40D.
Pour la série 1D je ne me la pose même pas. Sur un autre fil, j'ai pesté contre la MAP du 30D qui est à la ramasse par rapport au 1Ds dans des conditions de lumières difficilles. Certains n'ont aparamment pas ce problême (avec des objos ouvrant à F/1.2) mais moi si (il est vrai avec des objos ouvrant à F/2.8.
Je n'ai jamais eu la chance d'essayer un 1D mais ce qui est sûr, c'est qu'il m'est arrivé de louper des photos avec mon 30D à cause de l'AF qui patinait, notamment sur des oiseaux en vol ou même sur des oiseaux immobiles, quand la luminosité est faible : je fais correctement la MAP, je prends la photo et je me rends compte qu'elle n'est pas nette ; souvent si le contraste est insuffisant, il ne fait pas la MAP là où on l'avait prévu, pourtant je ne shoote qu'avec le collimateur central en croix : j'imagine qu'avec un 1D, on n'a plus ce problème.Citation:
Envoyé par gparedes
Concernant les objectifs, je suis entièrement d'accord avec toi : rien ne sert d'avoir un 1D avec des culs de bouteille.
non, mais je ne ressens pas le besoin d'un autre boitier. Je n'ai jamais pesté contre la rapidité ou précision de l'AF de mon 30D. Je n'utilise que le collimateur central, je ne fais pas d'oiseaux en vol, et j'ai probablement intégré les limitations du boitier à ma façon de photographier.Citation:
Envoyé par marwag
Par contre, j'ai souvent râlé du rendu aléatoire de mon objectif.
Tu penses donc que les erreurs de MAP sont dues à ton objectif et qu'un boitier comme le 1D ne t'apporterait rien de plus ?Citation:
Envoyé par Panoramix
je ne pense pas cela car je ne considère pas le manque de piqué de certains de mes clichés comme étant dû à la map, mais plutôt au piqué global du 100-400, surtout poussé dans ces dernièrs retranchements : 400mm, 5.6
C'est un zoom, donc normal de ne pas avoir la qualité d'une focale fixe.
Hello,
Je dirais 300 f2.8 IS sans hesiter, vu que le MKIII avec tous ses problemes ne va pas rester, au contraire du 300 f2.8 qui se comporte tres bien avec 1.4x et bien avec un 2x vu les tests. Une fois ton objo acquis, tu penseras au boitier plutart non ?
@+
Quand je mets les mêmes objos sur le 1Ds, pas de problème de MAP : ça ne patine pas dans la choucroute, la MAP est précise (je parle bien entendu en conditions difficiles) ; précision : j'utilise le collimateur central.Citation:
Envoyé par Panoramix
JMG : je n'en doute pas, mais je n'ai pas de souci de map avec le 30D.
Il est sûr que la map est plus rapide et précise avec le 1D, mais je ne ressens pas le besoin de changer de boitier pour cela.
C'est possible...c'est vrai que ça dépend aussi de l'utilisation que l'on a de son boitier et des conditions dans lesquelles on l'utilise.Citation:
Envoyé par Panoramix
Un scoop !Citation:
Envoyé par DavidB
Citation:
Envoyé par Panoramix
Je ne voulais pas non plus essayer de te convraincre ;)
La question portait sur la différence entre le 40D et la série 1D.. en bref dois je changer mon 30D par un 40D pour avoir un AF performant.
AMHA, non ! je ne vois pas ce qu'apporte le 40D à ce niveau là.Citation:
Envoyé par JMG
pas un scoop, une réalité a 3600 euros maintenant et qui ne fonctionne toujours pas, meme apres le 1er retour au SAV, canon est sur le point de les rappeler une 2nd fois, non franchement, trop risqué d'acheter un boitier kom ca pour le moment ... enfin c'est pas trop le sujetCitation:
Envoyé par marwag
@+
Tu ne dis plus la même chose...Citation:
Envoyé par DavidB
Citation:
Envoyé par marwag
Bah, alors attendre le remplaçant du 5D ... ou passer du coté obscur
il t'apportera quoi par rapport à ton 1Ds ?Citation:
Envoyé par JMG
C'est a dire ? enfin achete un MKIII si tu veux, si tu veux le ramener dans 1 moi au SAV :)Citation:
Envoyé par marwag
J'ai pas du bien te lire..."le MKIII avec tous ses problèmes ne va pas rester"Citation:
Envoyé par DavidB
Mais si tu as un MKIII à un tarif correct, je suis preneur malgré "tous ses problèmes" ;)
Si on me le donne, je le prend, sinon niet ! je prefere jouer au loto la.Citation:
Envoyé par marwag
Je trouve que Canon se fout de nous dans cette histoire, enfin tout le monde ici connait le probleme, et le pire c'est que c'est pas fini d'apres Rob Galbraith (voir son update du 4/02/2008 .... )
@+
Citation:
Envoyé par marwag
- meilleure dynamique
- le 1Ds au delà de 640 Iso : pas génial
- Un peu plus de pixels pour les grands tirages
Mais bon rien d'urgent.
Tiens je "rebondis" sur la discussion concernant l'AF du 30D.
Je reviens d'une petite semaine dans le jura où le temps était très gris (donc peu de lumière) et où j'ai voulu tester le 300 avec le TC2 sur le 30D dans ces conditions (de toute façon, j'avais pas trop le choix car pas d'affut donc des distances souvent trop longues) .
hé bien il est vrai que l'AF patine sérieux !!! Je pense aussi avoir réuni les "pires" conditions (TC2 + peu de lumière + 30D) qui fait que j'ai très souvent eu des mouvements de va et vient de l'AF sans pouvoir accrocher rapidement le sujet. Et quand vous avez une buse variable qui vous passe juste au dessus du nez et que l'AF mets 5s à accrocher, ben c'est trop tard !!:badmood:
j'ai donc souvent "pesté" à cause du manque de rapidité et de précision de l'AF (sur les buses par exemple, le sujet se détache tout de même bien du ciel donc c'est pas forcément un manque de contraste). Bon maintenant comme dit plus haut, le 30D seul n'est pas à incriminer mais bon...j'aurais voulu avoir un 1D à ce moment là !
Je ferais un test prochainement sans le TC2, dans les mêmes conditions de lumière (bon par contre je ne serai plus dnas le Jura :( ) pour voir la différence et tirer une conclusion sur l'AF du 30D...si ça me saoul trop, je crois que je vais devoir rapidement me trouver un 1D MKII N d'occaz:rolleyes:
Enfin pour en revenir au sujet initial, en animalier, tu seras souvent (toujours) avec le TC2 sur le 300 2.8 si tu ne fais pas d'affût et que tu es plutôt orienté "ornitho", j'en ai la confirmation absolu maintenant ! ;)...donc dans ce cas, le 300 n'est pas la solution AMHA
Merci Sebrr600 pour ce retour d'expérience.
Je te rejoins entièrement sur ta conclusion : en petit animalier, l'idéal sera évidemment le 500f4 et je m'oriente de + en + vers ce choix, quitte à attendre plus pour le financer.
Je garderai dans un 1er temps le 30D.
Pour la polyvalence de focale et la légèreté, le compléter par un 300f4 (+/- TC1,4) serait idéal, et permettrait de me séparer sans trop de regret de mon 400f5,6.
Le changement de boitier ne me semble pas urgent (on ne perd rien à attendre dans ce domaine).
J'ai testé, aujourd'hui, la surex ( +1IL ) en haut iso sur le 30D (jusqu'à 3200iso), avec correction en post-traitement, pour apprécier le grain. Ca tient tout à fait la route jusqu'à 1600, très correct jusqu'à 1200. Le seul problème : cramage des blancs, notamment sur les petites têtes des mésanges.
Ce 30D est un bon boitier, et je ne m'en séparerai que pour gagner sur l'AF...plus tard.
J'espère que tu nous as quand même ramené de beaux souvenirs du Jura. On attend de les voir...
Amicalement
Christian
Bien d'accord avec vous :beer:
C'est marrant mais quand je vous lis Sebrr600 et Xray, j'ai pas l'impression que vous arrivez à la même conclusion : personnellement, je rejoindrai plutôt Sebrr600 en achetant un MkIIN d'occasion ou un MKIII et je garderai mon 400 f/5.6 dont je suis très content (avec un TC 1.4, ça devient assez intéressant surtout sur un 1D).