MkIII ou 300f2,8 ?

[gparedes]

Et moi je rajouterai que la performance de l'af /usm+réactivité-accroche de la "cible" sera optimisé sur un objo non couplé à un extender...
En photo de vol, beaucoup moins de déchets et réactivité imminente sur le 600 seul; avec le 1,4 >> 2 photos sur 3 n'accrochent pas (l'oiseau est déjà passé), avec le doubleur >> on oublie, sauf cadence infernale et un peu "je shoote au pif, puis je trie ensuite..." Je parle ici du 600F4 considéré comme le plus rapide à ce jour...
Bref, tout ça pour dire que n'importe quel objectif se comportera (de toutes façons et malgré tout ce qu'on peut dire) beaucoup mieux sans extender!
On peut donc continuer à débattre mais choisissez en fonction de vos priorités
photographiques. On n'achète pas un 500F4 à la place d'un 300/2,8 et vice versa; au mieux on les associe; au pire on priorise les activités ciblées...

Complètement d'accord, comme je l'avais déjà stipulé, il s'agit bien (en tout cas pour moi et donc je le conseille pour les autres) avant achat de regarder l'utilisation qu'on on fera. Perso ce choix était bien pour de l'animalier mais pas seulement pour de l'animalier, le sport à Bercy, le tennis à Roland Garros, du tennis de table, et bien d'autres conditions de shooting devaient être couvert par ce choix, j'ai donc pesé les Pour/Contres pour faire des concessions d'un côté pour avoir une plage d'utilisation étendu quitte à perdre un peu de focale dans d'autres compartiments. Mais il s'agit d'un choix lourdement pesé et pensé, qu'il m'a pris du temps pour décider en ayant un petit pourcentage d'erreur, car forcément si on doit être déçu d'un achat à 4000€ se serait dramatique.
Donc il faut que ce choix soit conforme à vos priorités, et c'est seulement une fois ce cahier des charges bien clair que le choix apparaît évident, donc : prendre son temps vaudra mieux que de se précipiter, sinon la déception ou non pleine satisfaction guêtte, et se serait clairement domage

++