MkIII ou 300f2,8 ?

[XRay]

Merci Sebrr600 pour ce retour d'expérience.
Je te rejoins entièrement sur ta conclusion : en petit animalier, l'idéal sera évidemment le 500f4 et je m'oriente de + en + vers ce choix, quitte à attendre plus pour le financer.
Je garderai dans un 1er temps le 30D.
Pour la polyvalence de focale et la légèreté, le compléter par un 300f4 (+/- TC1,4) serait idéal, et permettrait de me séparer sans trop de regret de mon 400f5,6.
Le changement de boitier ne me semble pas urgent (on ne perd rien à attendre dans ce domaine).
J'ai testé, aujourd'hui, la surex ( +1IL ) en haut iso sur le 30D (jusqu'à 3200iso), avec correction en post-traitement, pour apprécier le grain. Ca tient tout à fait la route jusqu'à 1600, très correct jusqu'à 1200. Le seul problème : cramage des blancs, notamment sur les petites têtes des mésanges.
Ce 30D est un bon boitier, et je ne m'en séparerai que pour gagner sur l'AF...plus tard.
J'espère que tu nous as quand même ramené de beaux souvenirs du Jura. On attend de les voir...
Amicalement
Christian

[alfa]

Bien d'accord avec vous

[sk8]

C'est marrant mais quand je vous lis Sebrr600 et Xray, j'ai pas l'impression que vous arrivez à la même conclusion : personnellement, je rejoindrai plutôt Sebrr600 en achetant un MkIIN d'occasion ou un MKIII et je garderai mon 400 f/5.6 dont je suis très content (avec un TC 1.4, ça devient assez intéressant surtout sur un 1D).

[XRay]

Si, nous arrivons à la conclusion que pour le petit animalier (qui est mon activité principale ), le 300f2,8 n'est pas le meilleur choix. Pour moi, je privilégierai la longue focale lumineuse (500f4) avant le changement de boitier.
Sebrr qui possède le 300f2,8 en voit les limites avec le TC2 et le 30D, d'où sa réaction logique.
Si j'avais autant de lumière par chez moi que toi, Marwag, mon choix serait peut-être différent...
Amicalement
Christian

[gparedes]

De toute façon le 300mm F2.8 s'impose lorsqu'on ne fait pas que de l'animalier, et l'handicap d'af avec 30D ne se pose pas avec un 1D, certes cela sera en dessous d'un 500 F4 sans TC ce qui est normal, mais celui qui ne fait que de l'animalier ou presque peut penser 500 F4 IS qui reste le meilleurs compromis qualité/poid /prix pour des longueurs focales au delà de 300mm

Mais même le 500F4 IS sur 30D pourra manquer sa cible sur une recherche sujet en vol et même sans TC, une fois accroché il ne la perdra pas tant que le collimateur le vise mais sinon se sera de nouveau reperdu, d'ou le faite qu'en photo en vol au 30D on s'oblige presque à activer tous les collimateur pour aider un peu.

Donc comme il a déjà été dit, le choix doit être pesé mais on arrive toujours au même point, cad qu'on fini tôt ou tard par avoir les 2, à chacun de savoir par quoi il commence selon la situation et ses finances, et il est clair qu'on fera des photos au 500mm F4 IS avec 30D qu'on ne fera pas avec un 1D MarkIII et 400mm F5.6, en particulier dans des conditions de lumière un peu "light"

++

[sk8]

Si, nous arrivons à la conclusion que pour le petit animalier (qui est mon activité principale ), le 300f2,8 n'est pas le meilleur choix. Pour moi, je privilégierai la longue focale lumineuse (500f4) avant le changement de boitier.
Sebrr qui possède le 300f2,8 en voit les limites avec le TC2 et le 30D, d'où sa réaction logique.
Si j'avais autant de lumière par chez moi que toi, Marwag, mon choix serait peut-être différent...
Amicalement
Christian

ok, je te rejoins et je rejoins gparedes : il vaut mieux avoir un 30D+500 f/4 IS qu'un MkIII avec un 400 f/5.6 pour la luminosité mais pour l'AF, c'est l'inverse. Tout est affaire de compromis ! c'est vrai qu'en plus, je suis très content de mon 400 f/5.6 car j'ai toujours beaucoup de lumière par chez moi...Pour le 300 f/2.8, il est de plus plus performant sur un 1D que sur un 30D.
Enfin, je comprends tes réticences à changer de boitier quand je vois le prix du 500 f/4 IS...
Ah, c'est pas simple et chaque cas est particulier mais c'est vrai qu'en fin de compte, on arrive à peu près aux mêmes conclusions.
Amitiés
Christophe

[alfa]

Oui, petite précision tout de même: l'usm n'est pas identique sur tous les objectifs L et pour parler des télés, les dernières versions 300/2,8, 400Do,500 et 600F4 sont très performantes.
Le 600F4Lis possède le système de mise au point interne par moteur USM le plus rapide au monde, c'est pas moi qui le dit...
Donc, je pense qu'il vaut mieux se consacrer sur l'optique en animalier, puis envisager d'adapter le boîtier à ses priorités si on ne peut pas en avoir deux.

[XRay]

Merci pour tes précisions, Alfa.
Le projet d'achat d'un 500f4 est bien excitant, surtout qu'avec le TC1,4, il semble très bien se comporter .
On va gratter les fonds de tiroirs....

[Sebrr600]

....J'espère que tu nous as quand même ramené de beaux souvenirs du Jura. On attend de les voir...

Ben malheureusement, j'ai rien pris d'assez proche pour avoir du satisfaisant

et pourtant, j'en ai vu : buses variables, pic vert, pic épeiche, grèbe huppé, garrot à oeil d'or, écureuils, pipit, geai des chênes etc... j'ai tout ça en boîte mais à des distances (malgré le 600mm (300+ TC2)) trop importantes et qui nécessiteraient un crop d'au moins 50% pour obtenir un cadrage correct...le problème est qu'après un tel crop (surtout d'une photo déjà prise avec un TC2), ben la qualité est déplorable !!!

Voilà pourquoi je disais qu'il fallait "minimum" du 600 mm lorsque, comme cela a été mon cas lors de ce séjour, j'ai surtout fait de la billebaude !

[gparedes]

Voilà pourquoi je disais qu'il fallait "minimum" du 600 mm lorsque, comme cela a été mon cas lors de ce séjour, j'ai surtout fait de la billebaude !

Ne t'inquiètes pas pour ça, car le 600mm F4 IS en billebaude tu ne le verra pas souvent car avec ses 5.3Kg + boîtier, on se calme vite à se planquer dans le bon endroit avec pied et affût. Car si le 600mm (même TC) était vraiment trop loin le 600mm sans TC serait aussi trop loin, même si le coef de recadrage serait meilleur
Sinon tu peux essayer TC2 + TC1.4 (840mm) exemple :


Ca peut dépanner

++

[Sebrr600]

j'aurais dû essayer en effet mais pour cela je pense qu'il faut vraiment du soleil ce qui n'était vraiment pas le cas

[gparedes]

j'aurais dû essayer en effet mais pour cela je pense qu'il faut vraiment du soleil ce qui n'était vraiment pas le cas

Et la map vaut mieux la faire à la main, car forcément cela devient difficile, la précision est à l'ouest vaut mieux utiliser cela uniquement pour shooter du distant mais inutile d'essayer de prendre un truc en vol. Cependant l'IS est toujours opérationnel ce qui même à 840mm aide considérablement (compte 1/250 maxi sur sujet pas trop bougeant)

++

[sk8]

Pour rajouter au débat, cet après midi, j'ai pris des photos de windsurf et kitesurf : ça va hypervite notamment quand les gars sont dans les vagues...eh bien, j'ai pas mal de déchet car mon 30D était plusieurs fois à la ramasse au niveau de l'AF : c'est de toute façon logique, je suis sur le collimateur central et il est tout seul pour faire le boulot ! impossible de comparer avec un MkIII et ses collimateurs assistants !
Il y avait un "collègue" qui prenait également des photos : 20D+500 f/4 L IS (trépied obligatoire, sacré bête ce 500 !)
Quand j'aurais traiter mes photos, j'en posterai dans la section Album (je reste ravi du piqué de mon 400 ! un peu moins du seul collimateur de mon 30D dans ces conditions)

[Sebrr600]

....je reste ravi du piqué de mon 400 ! un peu moins du seul collimateur de mon 30D dans ces conditions)

reste plus qu'à ce faire un lot groupé de 1D !

[sk8]

reste plus qu'à ce faire un lot groupé de 1D !

Pourquoi pas ?