J'ajouterai que la photo n'est pas une déformation ou manipulation de la réalité par essence. La photo est un résultat. C'est au photographe et ce qu'il fait de ses outils qui en incombe la responsabilité. Dire "la photo c'est de toute façon une déformation" c'est ce dégager de toute réflexion sur la photographie.

Deux exemples, 1- je shoot mon chat en 8mm fisheye, sans post traitement; 2- je shoot mon chat en 50mm, puis post traite ses moustaches, il en a de trop, et vire moi ce pot de fleur là il est moche. Dans les deux cas je manipule la réalité : le post traitement n'est pas forcément le débat, que ceux qui sont accro du toshop le comprennent. Le choix technique aussi peut amener à détourner la réalité. Et ce n'est pas mal en soi, c'est un choix.

Le coeur de la problématique serait peut-être : partageons nous nos émotions naturellement, ou biaisées par ce qu'on voudrait voir. L'un comme l'autre, le photographe passe un message, à sa façon. MAIS il a tendance à ne pas assumer sous couvert de "je fais ce que je veux, je suis libre, je fais de l'art". Penser "cette brindille, ce tronc, cette antenne n'ont pas a être là", c'est se mentir déjà, elle est là cette antenne, ce tronc est là, cette brindille qui fait chier devant l'objo ou le museau du félin dodu, elle est bien là. Choisir de retirer c'est un choix, à assumer, et pourquoi pas à l'expliquer. Expliquer, pas s'en excuser. Nuance. C'est une démarche qui se perd, expliquer pour se faire comprendre, ça amène beaucoup plus de tolérance et de compréhension sur la démarche du photographe, sa philosophie.

On lit souvent : la critique est facile, l'art difficile. Intervenant dans ce débat, j'ajouterai : l'acte est facile, la réflexion difficile.

Franchement, je trouve sincère de se poser des questions quant à la dimension apportée aux modifications des photos. Après que ça fasse rire, fasse prendre la discussion de façon légère, soit, il y a bien entendu d'autres malheurs sur la Planète.

:rudolph: