Je parle du sujet en fait (la nature), pas du style de photo (macro, paysage... etc).
Si tu photographie la nature, pour moi quelque part c'est pour témoigner des beautés de ce monde, pas pour leur rajouter une grosse couche de rimel/ripolin pour les faire correspondre à ta vision d'un monde idéal ! Ou alors ça s'appelle de l'art numérique, pas de la photo de nature !

Développer un raw me parait normal (y compris biensur retirer quelques poussières qui sont sur le capteur), car le capteur n'a pas forcément capté ce que tu as vu dans le viseur, mais rajouter des éléments, du flou... etc, bref des choses que tu n'avais pas dans le viseur, donc qui n'étaient pas dans la scène, me semble pour moi trahir ce que tu as vu, donc trahir ce que la nature t'as offert au moment de la prise de vue.

Autre sujet proche :
Je lisais ailleurs que ce phénomène de retouche généralisé pose un problème aussi dans certains clubs photo, car parfois des photos plutôt mauvaises à la prise de vue, sont tellement rebricolées sous photoshop par des gens qui maitrisent cet outil bien mieux qu'un appareil photo, qu'elles apparaissent au final comme de meilleures "images" (et non plus "photos" pourrait-on dire) que celles prises par un excellent photographe, ne retouchant pas ou peu. Du coup les "concours" organisés par ces clubs créent la polémique, parait-il, voire ont parfois disparu de certains clubs ou ont amené à des refus de ceraines oeuvres jugées trop artificielles pour être qualifiées de photos.