Affût flottant démontable et modulable

[Jacky B]

Hello !
Pour moi aussi ça avance.
Cet engin va évoluer sur des plans d'eaux calmes, sans embruns, sans vagues, je peux me permettre de descendre l'objectif au raz de l'eau, chose qui me tenait à cœur et qui explique cette forme de flotteurs.
Comme les catamarans par rapport à un monocoque (pourtant muni d'une quille), la stabilité est grandement améliorée en cas de vaguelettes de côté.
Pour optimiser la distance entre l'objectif et le niveau de l'eau, la rotule se trouve suspendue.
Je vous montre juste quelques morceaux de mon AF. La partie centrale est pour l'instant confidentielle car elle présentera une fonction innovante qu'il me reste à tester

1- http://img35.imageshack.us/img35/618...ule500flot.jpg

2- http://img826.imageshack.us/img826/6...ule500flot.jpg

Bonjour Chris D

Je voudrais revenir sur certains points que tu évoques car tu parles de stabilité comme les catamarans vis à vis d'un monocoque mais là je ne suis pas du tout d'accord avec toi et ceci sur plusieurs points.

Au départ tu veux te priver de la sécurité d'un central ce qui est ton droit et ceci pour descendre au plus bas de l'eau.
Or un central à lui seul sert à porter le matériel et les flotteurs à faire une extension pour consolider le portage tout en permettant de fixer une toile tout autour.

Comme je viens de le prouver avec ma structure, rien ne m'empêche nullement de faire descendre l'objectif encore plus bas et même de prendre des photos sous l'eau !

Mais le problème comme je le soulignais, c'est de savoir jusqu'ou on veut descendre alors qu'il faudra bien à un moment où un autre, admettre que le gars dans son affût devra mettre sa tête sur le viseur du boitier sans rentrer la tête dans l'eau !

Dès lors faut t-il prévoir un tuba pour prendre la photo, en se mettant la bouche dans l'eau pour coller les yeux au viseur du boitier ?
Là je parle très sérieusement car à 23 cm du plan d'eau, je suis conscient que rien est joué et qu'il ne me restera pas derche pour prendre la photo. Pas question dans ce cas de porter des Waders c'est évident. De ce coté là le problème est réglée me semble t-il !

D'autre part en suspendant ton matériel et en mettant ta rotule pendante, tu mets ton objectif à l'envers et de ce fait, tes réglages se retrouvent à l'envers également et de l'autre côté de ce qu'ils sont habituellement, ce qui n'est pas un avantage mais plutôt un inconvénient !
Perso, je l'avais évoqué sur un post en disant que l'on pouvait fort bien construire un portique et pendre l'objectif par la rotule et faire descendre l'objo au plus bas. Mais lorsque j'ai vu le bazar que çà faisait, je n'ai pas trouvé cela tip top et avec les réglages à l'envers encore moins.

Lorsque tu évoques la stabilité d 'un affût en faisant la comparaison entre un catamaran et un monocoque tu te trompes de comparaison.
Le Catamaran en pleine mer est stable c'est un fait, car il est posé sur l'eau en deux endroits, mais tu ne lui imposes pas de recevoir une pression de plusieurs tones sur l'un ou l'autre des flotteurs, car si c'était le cas, c'est le monocoque qui résisterait le mieux à la pression d'un poids venant s'ajouter.

Or dans l'affût que tu réalises (et on peut reprendre toutes les questions de sécurité que l'on a exposé jusqu'à présent) il est bien question de poser ses mains sur les flotteurs à un moment ou un autre et d'exercer ainsi des pressions capables éventuellement en cas de danger de supporter un homme nageant à perte pied !

Où sont les règles de sécurité et la stabilité avec ce système de catamaran auquel on ferait exercer des pressions sur les flotteurs ?
A la moindre pression sur l'un de tes flotteurs et ta comparaison de catamaran avec un affût classique ne tient pas la route. Tu peux demander à n'importe quel ingénieur il te le confirmera. la stabilité d'un catamaran en pleine mer oui mais sans surbir de pressions supplémentaires sur les flotteurs.

Le matériel doit déjà tenir sur un central et se porter lui même et les flotteurs doivent être un plus pour consolider l'ensemble. Ils ne doivent pas comme je le disais dans un post précédent servir de flotteur de pêche à la ligne c'est pas le but.

Dès lors, que tu ne prévois pas de mettre un central, tu ne me prouveras pas qu'en exerçant la moindre pression sur un où les deux flotteurs tu seras plus stable qu'avec un central, c'est faux et je n'y crois pas un instant.


D'ailleurs ton catamaran, tu prévois déjà de le faire sortir dans des eaux calmes sans vaguelettes et sans embruns ce qui limite considérablement les sorties en affût et ce qui tant à prouver qu'il ne sera pas tout terrain (je parle dans l'ensemble car il n'est pas question d'aller en mer avec un affût je le conçois).

Par contre, il ne vaut mieux pas être surpris non plus sur un lieu où les petites embarcations à moteur sont acceptées car avec les vagues tu n'aurais pas le temps de relever ton objectif.

Ensuite vient le fait que n'ayant pas de central tu laisses libre court au vent de face mais aussi faible soit t-il car il y en a toujours sur l'eau, de pénéter dans l'affût.

Je ne vois pas franchement pas d'avantage à se priver d'un central et je n'y vois au contraire que des inconvénients ! Surtout qu'un central ne t'empêche nullement d'atteindre ton projet qui est de descendre même à 1cm de l'eau si c'est çà que tu souhaites ?

A contrario, le central ne peut t'offrir que des avantages, car il te permet de bien tendre une toile sans laisser passer le vent de face, ce qui est un plus concernant la stabilité et la navigation si l'on peut appeler celà comme çà (stabilité dans l'eau face au vent).

C'est un plus tout simplement pour y déposer ses mains et quelques affaires, alors que s'en priver t'impose de mettre tes mains sur les flotteurs et d'exercer ainsi un poids qui devient pour ton catamaran illogique et un inconvénient pour ton matériel car tu dis bien descendre au plus bas, mais tu ne dis pas à combien ?
tu souhaites descendre.

Perso, je sais que les photos en 3D sont toujours impressionantes à regarder, mais j'attends de voir ton projet fini pour me rendre compte des avantages qu'il y aurait à favoriser ton système plutôt qu'une forme en U

Ceci étant, je te souhaite bon courage pour la suite de tes travaux, car la critique est toujours facile, mais l'important est d'avoir un projet comme le tien et de tenter de le réaliser au mieux.

Amicalement
Jacky

[Jacky B]

Jacky bonjour,
A la lecture de ton post, je suis étonné.
Je vais donc reprendre point par point tes remarques que j'accepte parce que j'ai partagé mes idées.
De mon côté, j'innove, sans esprit de compétition, je partage et défends des idées, et c'est ce qui m'intéresse. Il y aura même une version plus économique et simple à construire, destinée aux bricoleurs ayant peu de moyens techniques.
Tout ce que je peux dire, c'est que les maquettes sont très prometteuses.
Je suis parti sur un cahier des charges, un outil de conception 3D, et une expérience significative en bureau d'études, conception, réalisation, notamment dans la construction de ceci : Site de l'association aéro passions
Pardonne le ton de mes réponses, mais faute de temps, je vais à l'essentiel pour défendre mon avis :

Bonjour Chris D

Je ne comprends pas : toi qui as un central, à quoi sert ta structure alu ?
Je te rappelle que chez moi, un châssis va réunir les flotteurs et donc s'appuyer dessus, intégrer les poignées, et soutenir le matos ainsi que le bonhomme en cas de besoin.

Ma structure alu sert aussi bien à porter mon matériel comme montré sur la vidéo afin qu'en soulevant l'affût çà ne soit pas le polystyrène qui en est la charge.
En cas de chute invonlontaire ou de mouvements un peu trop brusques, la structure se doit de protéger le matériel.

Etant le corps principal de l'affût et donc la pièce maitresse (car dans l'absurde, je pourrais très bien enlever les flotteurs et partir dans l'eau avec en me cachant simplement avec un filet sur la tête et je parviendrais à prendre des photos), elle me sert dans sa nouvelle forme à faire descendre mon objectif. si à 23 cm çà ne va pas je peuxtoujours remonter le petit plateau en changeant les entretoises mais je pense que çà ira comme çà.

Tu sembles oublier que j'ai une expérience d'essai de plusieurs AF et que j'ai évoqué le fait d'utiliser un viseur d'angle.

Non je ne met pas ton expérience en doute, et je ne pensais pas que tu te servirais d'un viseur d'angle ce qui dans ce cas t'oblige à avoir une position difficile, mais çà c'est ton affaire effectivement.
Je ne pense pas que beaucoup de personnes souhaite passer même une heure au viseur d'angle, perso je n'aurais pas la santé pour le faire. et point de vue visée au ras de l'eau çà ne doit pas être facile, mais çà tu verras toi même par tes essais.


Ah bon ? Pardonne-moi mais je ne vois pas comment mon appareil serait à l'envers... Regarde bien mes dessins 3D et retourne ton écran !

Oui c'est une erreur de ma part, je ne sais pas pourquoi j'avais essayé un truc avec l'objectif pendu, mais dans mon idée il s'agissait de tenter de supprimer la hauteur du pied de collier et dans ce cas oui même à 5 cm l'objectif pouvait raser l'eau.
Or ce qui avec le pied de collier dans le bon sens (sauf erreur de ma part) tu ne pourras pas descendre à 5 cm même avec ton système ou alors tu accèptes de mettre le pied dans l'eau et une partie de la rotule carrément ? Mais çà je ne le crois pas un instant.

Je t'invite à regarder ce qui suit. : http://farm1.static.flickr.com/101/2...a41ac7525c.jpg

Dans cette situation, c'est une grande partie du poids du cata + poussée du vent sur les voiles + trainée + réaction contraire de l'eau par rapport au sens du vent qui s'exercent sur un flotteur, du moins sur les wings de liaison, et encore là, c'est un exemple gentil.
Je te laisse juge de tes propos au sujet de la solidité d'un cata.

J'avoue ne pas avoir compris. tu me montres un trimaran si je ne m'abuse mais peu importe, je ne parle pas de solidité en imaginant un seul instant que s'appuyer sur des flotteurs signifie les casser !

Non pas du tout, je parle de stabilité sur le plan d'eau. c'est bien de cela que tu parlais ! En clair tu évoquais que moi avec ma forme en u et donc comparaison au monocoque, je serais moins stable dans l'eau que toi avec deux flotteurs style catamaran, c'est là où je ne suis pas d'accord car on parle d'un produit qui est à l'arrêt. La photo que tu me montres évoque la vitesse sur l'eau et le décollage des coques vis à vis du vent de la voilure et de la vitesse. Nous n'avons rien de tout çà de comparable dans l'affût il me semble.

A contrario la surface de mon U avec le central que tu es sensé te séparer fait que j'ai plus de stabilité sur le plan d'eau.
En effet, lorsque j'exerce une pression sur un flotteur, même la plus petite qu'il soit, elle se reporte sur l'ensemble de l'affût y compris sur le central.
En conséquences, c'est tout le système qui bascule légèrement puisque le central empêche le flotteur de s'enfoncer plus qu'il ne le ferait si il nexistait pas.


Dans ton cas, si tu n'as pas de central (porteur touchant l'eau) et non comme je pense le comprendre, un système d'attache on va dire aérien qui va relier les deux flotteurs, dans ce cas, ce système n'est pas sensé être plongé dans l'eau et jouer un rôle de flotteur comme mon central.

Alors même si tu es ingénieur, tu dois bien accepter de reconnaître que si tu exerces une moindre pression sur un de tes flotteurs, il s'enfoncera plus facilement dans l'eau que si dans les mêmes conditions tu y ajoutais un central.

Je vais donc le dire autrement. En imaginant que demain après tes essais, tu décides de changer ta forme d'affût et que tu te dises après tout je vais rajouter un central, çà ne sera pas plus mal.
Tu ne vas pas me dire que dans ce cas en ayant plus de porté sur l'eau, tu seras moins stable que lorsque tu n'en avais pas de central ? C'est de celà que je parle et c'est la raison pour laquelle je ne comprends pas ta compraison.



Ben je me demande à moi-même, c'est plus simple !!!
Il est en effet question en cas d'envasement, de s'appuyer sur l'AF, c'est primordial.
Petit rappel qui t'a sûrement échappé plus haut : pour faire flotter 100 kg, il faut déplacer 100 litres d'eau, c'est ce que raconte M. Archimède.
Un seul de mes flotteurs déplace 45 litres d'eau lorsqu'il est enfoncé de 50%.
Deux flotteurs porteront donc 90 litres à 50% d'enfoncement
Et si je les épaissis un peu, je peux me retrouver trop haut, d'où ce qui suit :

Je ne connais pas les dimensions de tes flotteurs, tu ne les a pas évoqué me semble t-il ou alors j'ai zappé l'info.


Il me semble que j'ai depuis le début parlé d'un système de relevage... Mais attends la fin du projet, tu verras que j'aurai toujours le temps de relever l'objectif parce qu'il risque fort de se relever tout seul.

Oui çà je me souviens que tu en a parlé et je ne doute pas que tu ai trouvé un système astucieux je ne mets pas en doute tes capacités.

J'ai aussi dit plus haut, que ma toile descend dans l'eau, si je ne m'abuse... La toile a deux rôles : cacher, protéger.

Oui çà aussi, mais souviens toi que lorsque j'ai évoqué le vide qu'il te faudrait compenser devant tu m'as répondu grosso modo qu'effectivement c'était un problème à résoudre. (je n'ai pas le temps de chercher le post).
Pour moi, je pense que le problème de la toile n'est pas facile à gérer si tu n'as rien devant même en le plongeant dans l'eau. çà va t'obliger à tringler de partout enfin tu verras bien !

Pour moi c'est tout vu : je supprime le central pour pouvoir descendre plus bas, ranger plus facilement mon AF dans un petit coffre, gagner en poids et en stabilité, c'est pourtant simple...
Avec le collier d'objectif retourné, donc appareil pendu, (comme je l'ai aussi dit bien plus haut), je descends à 5 cm si j'en ai envie, et cerise sur le gâteau : je peux photographier des grenouilles sur leur nénuphar et capter la capillarité de l'eau (et mon appareil reste à l'endroit ! Je te taquine...
Sur rotule, je suis théoriquement à 15cm (distance entre plateau et axe optique), mais cela dépend de la charge sur l'AF... Je n'en dis pas plus à ce sujet pour l'instant.

Si tu descend à 5cm tu mets ton matériel dans l'eau obligatoirement et là tu fais descendre une sorte caisson étanche c'est une obligation. sinon tu ne peux pas descendre un collier de pied plus bas qu'il ne peut.

Je n'ai rien contre tout est possible à réaliser dans ce domaine et tu peux le faire avec un central aussi mais bon je ne comprend toujours pas l'intéret de l'enlever.

J'aimerai que tu me donnes, même par mail si tu veux bien les dimensions que tu as prévu de mettre à tes flotteurs ? Car tu parles de gagner de l'espace, mais si tu enlèves le central, il te faut des flotteurs d'une certaine importances pour compenser et tu parles de faire des flotteurs de 45 litres à 50% soit 90l le flotteur.

Le principe d'Archimède je pense le connaître et si tu as un flotteur qui s'enfonce de 50% à 45litres à 100% tu fais bien 90litres soit (selon la densité exact de ton polystyrène) tu dois compter environ sur un portage de 180kg pour les deux flotteurs, si je ne m'abuse !

Or là tu es un magicien à mon avis,car de mon côté lorsque l'affût sera terminé je montrerais la place qu'il prend dans un coffre de voiture et c'est dérisoir mais il ne portera pas 180kg loin de là. c'est presque le double de moi en volume !
Donc je pensais au contraire, mais tu vas me dire que je pensais mal, que la forme importante que tu voulais donner à tes flotteurs pour compenser le manque de central ce qui se comprend prendrait une place plus importante dans le coffre de ta voiture
Mais là en faisant plus de 80 litres de plus que moi, j'ai l'impression que tu vas finir par me dire que 180litres de flotteurs feront moins que 100l c'est pourquoi j'aimerai me faire une idée du volume de tes flotteurs car là je ne saisis pas tout.


L'outil 3D n'est pas seulement impressionnant, il permet de concevoir un projet quelconque, de le voir naître, de modifier un truc quand ça coince sans dépenser, de le tester, de calculer le poids, d'optimiser les formes et leur aisance à les fabriquer, de les soumettre à des efforts, etc... en restant dans son fauteuil. Et je peux même programmer directement les éventuelles machines qui usineraient certaines pièces.
Et aussi de voir les avantages d'une forme cata par rapport au "U"...
Sais tu qu'en pendant ma rotule à l'envers, tous les efforts passent par la vis 3/8 ?
Mais surtout que cette petite vis peut tenir une charge avoisinant 800 kg avant de rompre ? Il ne faut pas se fier aux vues d'esprit, ni sous-estimer les capacités d'un matériau.
Par exemple hier, j'ai hésité de te dire que 4 colonnes et même 2 auraient suffi au lieu de 6 pour ton cadre inférieur, ainsi que deux profilés au lieu de 4

Non au contraire, il aurait été intéressant de me le dire, car je te ferais remarquer que j'ai à plusieurs reprises demandé de l'aide dans ce sens, nottament en me posant la question sur les essais de dureté d'une vis de 6 pour étudier si elle suffirait à porter la structure de peur de casser.

Ma formation je vais te la dire de 14 à 17 ans j'étais tourneur diéséliste à La Rochelle à la belle époque du penduick. Des bateaux, j'ai eu l'occasion d'en voir pas mal et d'y travailler parfois.
Ensuite j'ai arrêté ma carrière à 23 ans comme tourneur P3HQ à Paris, pour me consacrer à un tout autre métier ou je suis devenu rapidement moniteur technique en imprimerie. Deux métiers totalement différents ou j'ai touché à la photogravure. En suite après avoir excellé dans pas mal de post de cadres, j'ai terminé dans une troisième profession et bien m'en a pris car j'ai fait une belle carrière.

Or si j'ai donné à mon fils la chance d'être comme toi ingénieur, je ne l'ai pas eu me concernant et je n'ai pas été aux études supérieures et de ce fait pas facile de connaître les résistances des métaux même en passant par le net.
je ne me sens pas diminué pour autant car mon fils serait bien loin de se servir de toutes les machines que j'ai pu utiliser dans ma vie.

Je conçois tout à fait mes erreurs à propos du cadre et je me suis poser la question, mais ne voulant pas prendre de risque, j'ai préféré assurer voilà tout.
Je n'ai donc aucune excuse de ce côté là, mon bricolage est en rapport avec mes humbles connaissances qui malheureusement sont limitées dans le domaine des essais de dureté.
Si j'ai connu à cette époque tous les essais de dureté Rockwel, Brinell etc, j'ai perdu le contact avec tout cela depuis bien longtemps comme le dessin industriel d'ailleurs où j'ai honte d'avoir été un bon et de ne plus savoir.
Je conçois que le logiciel 3D est magique mais à l'occasion je t'expliquerai pourquoi je t'ai fais cette remarque et tu en riras au final car tu n'es pas le seul à avoir présenté des schéma 3D mais au final çà n'a pas donné le même résultat. c'est pourquoi je me mefies des beaux dessins :clown:

Mais tu as raison, mieux vaut attendre la fin du projet avant d'émettre des doutes.

A propos des tes études j'ai vu que tu avais fait de l'avion c'est bien. j'ai failli en 70 passer mon permis à Chelles. A l'époque j'ai pas mal voler en double avec un ami sur du petit Prince, Dauphin, Emeraude, du stamp, J'avais commencé également le modèle réduit avec les guignols, les cerveaux, les varioprop groupner etc que tu dois connaître.

Bonne journée à toi

Amicalement

.

Bon appremment j'ai mal fait mon message Chris D je ne le refais pas. je n'aurai pas dû répondre sur tes phrases j'espère que tu pourras me lire désolé. tu vois à 60 ans on est plus bon à grand chose hormis faire du bricolage.

[MMatt]

Il me semble que j'ai depuis le début parlé d'un système de relevage... Mais attends la fin du projet, tu verras que j'aurai toujours le temps de relever l'objectif parce qu'il risque fort de se relever tout seul.

ça m'intrigue et ça m'intéresse !
J'ai tout de suite penser, peut être à tord, au système qui équipe nos chasses d'eau et qui permet de stopper leur alimentation en eau quand le niveau attendu est atteint... enfin vous voyez de quoi je parle... drôle de parallèle !

A+

[Jacky B]

ça m'intrigue et ça m'intéresse !
J'ai tout de suite penser, peut être à tord, au système qui équipe nos chasses d'eau et qui permet de stopper leur alimentation en eau quand le niveau attendu est atteint... enfin vous voyez de quoi je parle... drôle de parallèle !

A+

Lorsque tu a évoqué le principe de la chasse d'eau tu m'as fait cherché mais j'ai fini par trouver et c'est pas franchement compliqué;
le principe est différent car il n'a pas besoin de boucher une évacuation d'eau.

Allez on ne va pas dévoiler l'astuce complètement car c'est secret

Mon flotteur fait 120cml x18 cmx 16cmdu moins c'est ce qu'il fera soit un volume de 34.5 l pour chacun de mes flotteurs.

Ceux de Chris font chacun 90l soit plus du double du mien puisqu'il faut qu'il remplace le central qu'il a enlevé.

Il a bien dit à 50% du floteur il s'enfonce de 45l donc à 100% 90l çà coule de source.

Avec 45l de chaque côté c'est largement suffisant pour supporter 90kg ce qui est bien au-dessus de ces besoins vu qu'il ne va pas monter à pieds joints sur l'affût pour démontrer que son AF ne coulera pas.

Mais alors que fait-il m'sieur l'ingénieur:34:des 45l supérieur dont il n'aurait pas besoin sauf si on comprend son système.

La clé est là une partie sert à quelque chose et l'autre à une autre d'où le fait que son armature restera toujours au même niveau même si 'il s'appuie sur une partie de l'affût :clap_1:

Bon il s'appuiera pas n'importe où non plus mais pour ne pas faire prendre l'eau à son objectif il aura besoin effectivement de mettre en place ce système.
perso ce n'est pas nécessaire pour moi puisque j'ai un central qui joue ce rôle et je n'ai pas les mêmes ambiations que lui en me servant d'un viseur d'angle.

Ah ces bricoleurs !!!

Bonnes journée à tous

Amicalement
Jacky

[Karl31]

Bonjour à tous,
Je suis votre discussion avec intérêt depuis le début car les AF que je voyais jusqu'à présent ne m'inspirais pas la sécurité. Coté pratique, je trouve que ceux que vous présentez sont bien mais il me manquerais du rangement genre tupperwer encastré les flotteurs pour la bouffe, la boisson (chaude ou froide suivant la saison) et les accessoires. Car si je me fabrique un AF, ce n'est pas pour faire des séances d'1h.

Ensuite, je voulais revenir vers le système suspendu. Dans un premier temps, j'avoue que je préfère le système avec le central pour ne pas voir mon matériel suspendue au dessus de l'eau tout simplement. Ensuite, concernant les vis, le corps de la vis peut effectivement soutenir 800 kg en traction pure. Le filetage lui plastifiera avant et la vis tient beaucoup beaucoup moins, en cisaillement. Sachant que dans l'affut, le matériel aura forcément un mouvement de balancier, la vis ne sera pas uniquement sollicité en traction. A cela, s'ajoute les inévitables effet de la fatigue des matériaux etc ... Je tenais simplement à mettre un bémol sur la solidité de la vis. Sans compter la qualité de fabrication. Perso, je mettrai un système de secours au cas où.

Enfin, je ne vois pas trop l'intérêt de passer de 12 cm à 5cm de l'eau car les animaux ne seront pas à 2 m de l'affut. Et vue le faible changement d'angle que cela occasionne, enfin, ce n'est que mon point de vue. J'ai tendance à privilégier la sécurité. Ensuite, tot le matin, la petite vapeur d'eau sur le plan d'eau peut finalement se trouver plus genante en étant à 5cm.

De toute manière, bravo à vous deux et merci pour ce partage.

[Jacky B]

Bonjour à tous,
Je suis votre discussion avec intérêt depuis le début car les AF que je voyais jusqu'à présent ne m'inspirais pas la sécurité. Coté pratique, je trouve que ceux que vous présentez sont bien mais il me manquerais du rangement genre tupperwer encastré les flotteurs pour la bouffe, la boisson (chaude ou froide suivant la saison) et les accessoires. Car si je me fabrique un AF, ce n'est pas pour faire des séances d'1h.

Ensuite, je voulais revenir vers le système suspendu. Dans un premier temps, j'avoue que je préfère le système avec le central pour ne pas voir mon matériel suspendue au dessus de l'eau tout simplement. Ensuite, concernant les vis, le corps de la vis peut effectivement soutenir 800 kg en traction pure. Le filetage lui plastifiera avant et la vis tient beaucoup beaucoup moins, en cisaillement. Sachant que dans l'affut, le matériel aura forcément un mouvement de balancier, la vis ne sera pas uniquement sollicité en traction. A cela, s'ajoute les inévitables effet de la fatigue des matériaux etc ... Je tenais simplement à mettre un bémol sur la solidité de la vis. Sans compter la qualité de fabrication. Perso, je mettrai un système de secours au cas où.

Enfin, je ne vois pas trop l'intérêt de passer de 12 cm à 5cm de l'eau car les animaux ne seront pas à 2 m de l'affut. Et vue le faible changement d'angle que cela occasionne, enfin, ce n'est que mon point de vue. J'ai tendance à privilégier la sécurité. Ensuite, tot le matin, la petite vapeur d'eau sur le plan d'eau peut finalement se trouver plus genante en étant à 5cm.

De toute manière, bravo à vous deux et merci pour ce partage.

Bonsoir Karl

Merci pour tes encouragements.

Concernant le fait d'encastrer des caissons tout est possible mais tu sais hormis si tu as besoin d'embarquer du très lourd, les caissons ne sont guère utile.
C'est très stable un affût une fois dans l'eau et tu emmènes ce que tu veux dessus.

Perso j'ai à boire de la bouffe au cas d'un creux et sur mon premier affût j'avais même prévu une serviette éponde pour m'essuyer les mains que j'avais suspendu, et quelques outils au cas où une vis pose problème. mais avec le second j'aurai des flotteurs encore plus larges donc plus de place. Il est facile sur le central de coincer un tupperwer sans problème il ne bougera pas.

Pour ton choix sur la forme de l'affût j'ai bien sur le même mais çà n'enlève rien à l'idée de Chris D qui lui s'est fait un cahier des charges pour y parvenir.
Dès lors, avec 180l il est en sécurité c'est pas un problème.
il peut même s'il le souhaite étudier un système pour s'asseoir en consacrant 30 l seulement et même moins, à son matériel, et 150 l pour s'asseoir et s'appuyer sur l'affût.

Tout est donc possible comme je l'ai toujours souligné surtout si comme lui, on a la possibilité de faire fabriquer des pièces sur mesure.

Si tu me demandes demain de t'inventer un système mécanique ou électrique qui te fasses descendre le matériel sur une crémaillère ou un système du genre c'est facile si je peux commander les pièces.
Le principe de certains trépieds où tu remontes et descends ta potence en est le principe. Il suffit d'une vis mère à pas rapide et c'est parti mais à combien la fabrication des pièces ?

Si j'avais eu à côté de chez moi un soudeur argon, j'aurais présenté une structure aux petits oignons qui n'aurait pas pesé bien lourd.

Mais lorsque tu as en tout et pour tout pour bricloler, quelques outils de base comme une scie à onglet, un étau et une perceuse en gros, tu ne peux pas te permettre de grosses fantaisies, il te faut te contenter de matériaux faciles à travailler aux risques d'être un peu lourd mais tant pis !

Bon week à toi

Amicalement
Jacky

[Karl31]

Bonjour Chris D,
je ne voulais en aucun cas te vexer ou quoi que ce soit de ce genre. Je ne faisais que donner mon opinion sans vouloir remettre en cause tes connaissances de l'ingénierie. Et non, je ne te déteste pas, je ne te connais même pas. Il me semble que c'est un forum d'échange et je suis plutôt ouvert à la discussion. Mais permet moi simplement de te rappeler que je ne connais pas ton système de fixation. Ok, tu as une vis pour tenir ta rotule mais comment cela se passe t il au dessus? C'est un ensemble. Je ne faisais que signaler qu'il faut faire attention de ne pas faire travailler une vis en cisaillement, ce n'est pas son role car elle ne tient pas la même charge qu'en traction.
Concernant ton AF et ton système, lorsque je parlais de cisaillement, je ne pensais pas au cas statique de la gravité (à moins que tu mettes ta vis // à l'eau) mais plutot aux accélérations provoquées par les chocs qui arrivent dans l'AF. Genre tu es dans la vase, en voulant en sortir ...
Donc à moins que tu es à disposition du matériel qui te permette de serré ta vis à un couple minimum qui fait que le frottement entre le plat de la vis et ta rotule soit toujours supérieur aux efforts qui pourraient lui arriver en cisaillement. Les chocs peuvent provoquer des accélérations supérieurs à la gravité avec à la clé des efforts qui ne seront pas uniquement en traction.
Enfin, ce n'est que mon avis de néophyte.

Bonne journée,
Karl

[Jacky B]

Salut les bricoleurs

Jacky,
j'avais écrit :
"Un seul de mes flotteurs déplace 45 litres d'eau lorsqu'il est enfoncé de 50%.
Deux flotteurs porteront donc 90 litres à 50% d'enfoncement"

Il fallait comprendre
Deux flotteurs déplaceront 90 litres donc porteront 90 kg à 50% d'enfoncement.
( dernière version à 1000x250x200 soit 46735410.46 millimètres cubes après biseautages sur les carènes)

Je pèse par exemple 95 kg auxquels on ajoute le poids des waders, des vêtements, du matériel, de l'AF.
Cette masse, c'est au cas où on grimpe entièrement sur l'AF comme sur un bateau.
A la louche, ça ferait 110 kg à embarquer, selon le poids du sandwich au pâté.
Dans l'eau vous allez me dire que ça ne fait plus 110 kg puisque l'eau "porte"...
Jacky s'est souvenu pour le siège et l'équilibre de l'ensemble...

Pourquoi tant de pouvoir de flottaison alors que l'AF n'est pas utilisé comme bateau ? Eh bien je préfère conserver une marge, un un coefficient de sécurité, parce qu'il ne faut pas oublier d'ajouter le poids qui s'ajoute lorsqu'il faut s'extraire d'un envasement.
Et que si je veux m'assoir et équilibrer l'AF, il faut de la marge.

Bonjour Chris D

Je vais faire appel à tes lumières car au lieu de dire des bêtises je préfère une fois pour toute que l'on me corrige.
Il est en effet désabréable de croire que l'on sait, lorsque tout d'un coup notre savoir se transforme en une belle anerie.

Le princhipe d'Archimède si je ne m'abuse est :

Tout corps plongé dans un liquide subit une poussée verticale dîte poussée d'Archimède, vers le haut et dont la valeur est égale au poids du liquide déplacé.

La poussée d'archimède est donc égale au poids du liquide déplacé.

Or c'est là que je commence à en perdre mon latin lorsque tu écris :

Jacky,
j'avais écrit :
"Un seul de mes flotteurs déplace 45 litres d'eau lorsqu'il est enfoncé de 50%.
Deux flotteurs porteront donc 90 litres à 50% d'enfoncement"

Il fallait comprendre
Deux flotteurs déplaceront 90 litres donc porteront 90 kg à 50% d'enfoncement.
( dernière version à 1000x250x200 soit 46735410.46 millimètres cubes après biseautages sur les carènes)


Pour moi que tu me dises que tes deux flotteurs à eux deux, déplaceront 90 litres à 50% d'enfoncement, j'avais fait la conversion et la correction, car litres ou Kg c'est du pareil au même, car si les flotteurs déplacent 90litres c'est qu'ils portent déjà 90kg à 50% du flotteur.

Nous sommes donc bien d'accord et jusque là je te suis entièrement.


Ainsi, sachant que pour l'eau 1litre est = à 1kg et que le calcul de la masse volumique de l'eau en kg / m3 représente la même comparaison à savoir :

Qu'un litre est = à 1 dcm3 et 1 dcm3 est = à 0.001m3

Nous devrions être d'accord jusque là, mais il se trouve que lorsque tu m'annonces les dimenssions de tes flotteurs et leur volume, je ne te suis plus du tout et je pense qu'il s'agit d'un malentendu où comme je le disais, que je n'ai pas compris.

En effet si d'un côté, tu avances que tes deux flotteurs porteront à eux deux 90kg lorsqu'il seront immergés à 50%, cela signifie clairement que pour couler les deux flotteurs la rupture se fera à 180kg.

Ce qui signifie également que l'ensemble de tes flotteurs font 180litres c'est la même chose

Lorsque tu m'annonces que la masse volumique de chacun de tes flotteurs fait 1000 x 250 x 200 soit pour moi l'équivalent d'un déplacement dans l'eau qui ne peux pas excéder 46kg73 (avec le biseautage etc) sous peine de couler je ne comprend plus rien.
Avec une masse volumique pour chaque flotteur de 46 kg tu ne peux pas déplacer 45 litres à 50% de chaque flotteur

Pour avoir un flotteur capable de supporter 90kg et donc 45kg à 50% du flotteur il faudrait qu'il possède un volume de 120 cm x 27.5cm x 27.5 cm = 90 750 cm3 soit un portage de 90kg
Où encore puisque tu parles pour le tiens d'1m soit 100 cm x 30cm x 30cm = 90 000cm3 soit 90kg de masse volumique.
je peux le faire en mm çà reviendra au même bien évidemment.

C'est donc là où j'aimerai être éclairé car moi qui est fait une prévision de flotteurs de 120 cm x 18cm x 16cm = 34560cm3 soit 69120cm3 pour les deux = 69kg de masse volumique.
Ajoutant à celà un central de 60 cmx 52cm x 8 cm = 24960cm3 soit 25kg de masse volumique (sachant que pour mon central ce n'est pas encore exact puisque je vais combler certaine partie à 10 cm mais ce n'est pas très important pour l'explication, ma fosse étant compensé par ce que je vais rajouter en hauteur sur l'ensemble)

Avec un total de 94080cm3 soi 94 kg de masse volumique. Je peux donc déplacer 94 litres d'eau avant de couler l'ensemble de mon affût.

C'est là où je ne comprend plus car comment toi, avec des flotteurs de 46,73 litres tu peux obtenir de porter autant de poids ? En effet, si tu ne changes pas la donne et que tu p^rétends pouvoir avec ces dimenssions, 90kg par flotteur et donc 180kg pour l'ensemble. je me demande pour moi combien mon affût porterait dans ce cas ?

Je reste convaincu que c'est juste une erreur de ta part et que la partie dont tu parles restera comme je le disais à MMatt, une des parties des flotteurs que tu prévois de consacrer pour t'appuyer et éventuellement t'asseoir, sinon j'avoue volontiers ne rien avoir compris à la poussée d'archimède et que tous mes calculs sont de ce fait fantaisistes.

Merci de m'éclairer :34:

Ps, je t'avais envoyé un lien par message privé, mais je ne sais pas si tu as été le voir ?

En tout cas pour la photo présentée du héron chapeau, elle est très belle et c'est bien pour celà que j'ai tenté de baisser le niveau de mon objectif.
Tu vois je ne suis pas obtu et je n'hésite pas à changer ma première version d'AF pour suivre l'évolution de ce qui se fait où de ce qui se fera de mieux dans le temps.

Bon week

Amicalement

Jacky

[Jacky B]

Salut Jacky
Tout l'ensemble de ton raisonnement est bon. Y compris ton calcul de flotteurs avec le central de 8 cm.

Me concernant, j'avais en effet annoncé 90 litres déplacés pour une certaine taille de flotteurs.
Pour répondre rapidement à ta question me demandant quelle taille de flotteur j'avais prévue, j'ai involontairement repris les données de mon dernier projet, qui depuis a évolué pour intégrer le système de maintien automatique de hauteur de l'objectif. (Oups)

J'ai juste oublié sans vraiment oublier de te donner mes anciennes dimensions d'après lesquelles je soulevais 90 litres à 50% d'enfoncement.

Donc pour l'instant, si je prends mes dernières données (qui sont susceptibles d'évoluer encore suivant mes besoins), j'ai un flotteur sur DAO qui fait 46735410.46 millimètres cubes soit environ 47 litres.
Deux flotteurs font 94 litres, et peuvent donc porter 94 kg puisque la masse volumique de l'eau égale 1.
Ca c'est valable quand les 2 flotteurs passent complètement sous la surface de l'eau.
A cela j'ajoute le système de maintien automatique de hauteur de l'objectif qui va m'apporter encore de la portance et permettra au final d'augmenter le tirant d'eau et la masse supportée par tout l'ensemble.
On n'oublie pas mon siège, qui pour équilibrer l'embarcation, sera évidemment un flotteur complètement submergé. Là aussi il faut concevoir une astuce pour résoudre un problème qui pourrait bien survenir. Je te laisse deviner lequel :34:
Si après tout ça, je suis trop juste pour flotter, je rallonge ou j'épaissis mes flotteurs afin d'apporter davantage de flottaison et de sécurité.
Je pense avoir dissipé tes doutes sur tes propres calculs.
A toi aussi bon dimanche

Bonsoir ChrisD

Merci de m'avoir éclairé car je commençais franchement à douter de mes connaissances en la matière. déjà que je ne possède pas les tiennes et à chacun son métier, mais là tu me rassures.

Pour ton projet, j'avais envisagé une certaine vu des choses en effet, avec une portance pour ton matos et une autre pour ta sécurité et je pense que je ne devrais pas être trop loin du compte.

Mais sinon, si je devais avoir la même recherche que toi, je serais je pense comment procéder.
Peut être qu'au final nous aurions deux systèmes différents pour parvenir au même résultat, mais je pense avoir trouvé le tien. C'est d'ailleurs très astucieux et nécessaire ton système, lorsque l'on souhaite atteindre la perfection de la stabilité à quelques centimètres du plan d'eau.

Bon dimanche

Amicalement
Jacky