Bon je crois que quelques précisions s'imposent vu les questions.
Je vais commencer par la fin.. Bon en bord de mer on n'a pas de piquet pour mettre les chèvres ;-) lol...C'est une petite boutade j'ai pas pu m'empêcher. Concernant le piqué : Nonath, le problème, c'est que des photos en 1024 limités à 300ko, certaines sont même plutôt dans les 200 que dans les 300, donc, la compression jpeg fait mal.
Sachant que les détails du granit sont très très nombreux, l'image est dégradé dans son ensemble, contrairement à un portrait ou à part le visage le reste est flou, donc, moins de concessions à faire. La dernère comme je disais a perdu énormément entre la version d'origine et celle pour eos-numérique. C'est aussi du à l'accentuation et à la netteté que tu appliques, perso, je ne me prends pas trop la tête pour publier ici, je travaille mes photos à pleine résolution, puis à la fin j'en fait une version miniature pour eos. Le mieux pour l'accentuation sur ces petites tailles de photo c'est plutot de redimensionner tout de suite, et d'appliquer l'accentuation ensuite. Si tu as des photos plus piquées en 1024 de large et moins de 300ko, je t'invite à les poster ici pour que l'on en discute. On peut toujours bouger des curseurs, mais une accentuation trop forte n'est pas naturelle. Je t'invite sincèrement à proposer tes photos plus piquées dans ces dimensions, ce sera intéressant d'étudier ta façon de les post traiter. Mais attention, trop d'accentuation ruine une photo je trouve.
A noter enfin qu'à f/22 sur un 17-55is on a de la diffraction je crois, qui apparaît dès f/16.

Thierry, c'est ça, grande ouverture pour mettre en avant un sujet, tout en jouant sur la silhouette du phare en arrière plan. Mais grande ouverture par temps ensoleillé implique temps de pose très court, parfois obligé de recourrir à un filtre ND pour baisser l'intensité de la lumière et permettre un temps de pose correct. Les xxxd perdent d'ailleurs 1 IL d'expo faces aux autres gamme du fait de la limite à 1/4000s au lieu de 1/8000s.

Iron man, désolé, je pensais sincèrement qu'avec un 50d et un 24-105, tu étais au moins aussi expérimenté que moi et bien d'autres. Excuse moi, je vais répondre en expliquant un peu plus alors
Pour reprendre l'exemple le plus classique, prenons la baignoire.
La photographie est une baignoire, l'eau c'est la lumière. Ton objectif, c'est le robinet. Ok ?

Disons que tu as 200L d'eau à remplir, tu as 2 solutions : soit tu mets 2h ( long temps d'expo ) à remplir ta baignoire avec 100L/h parce que t'as peu ouvert ton robinet ( donc ton diaphragme est assez fermé, comme les photos à f/22 ici ) soit tu mets 1h ( court temps d'expo ) à remplir à baignoire avec 200L/h car ton robinet est plus ouvert, il laisse passer plus d'eau. Ca correspond à un diaphragme ouvert, laissant passer beaucoup de lumières ( ici f/2.8 ).

Ou c'est comme un trajet voiture si tu veux. Si t'as 300km à faire, tu les feras, que tu fasses 3h à 100km/h, ou 6h à 50km/H. Mais parfois, on a des contraintes techniques qui limitent ( ici par exemple j'aurais pas pu ouvrir plus que f/2.8 sur la 4e, alors que ça aurait pu être sympa comme effet car mon objectif ne permet pas d'ouvrir plus ). Un peu comme tu ne peux pas parcourrir les 300km en 1h avec la plupart des voitures, c'est techniquement pas possible.

Il faut juste connaitre les paliers qu'on a dans l'ouverture : f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 etc...
A chaque fois qu'on passe un palier dans un sens ou dans l'autre, il faut doubler ou diviser la vitesse par 2, pour avoir la même exposition.

1/1000s f/2.8 j'aurais pu faire 1/500s f/4. Par contre, je n'aurais pas eu le même flou d'arrière plan..mais j'aurais eu la même luminosité sur la photo.
je divise par 2 la lumière qui rentre en passant de f/2.8 à f/4, donc, j'ai besoin de laisser le robinet couler 2x plus longtemps.

Si mon objectif l'avait permis, j'aurais pu aussi faire 1/2000S f/2, je double la lumière qui rentre en passant à f/2, donc, j'ai besoin de laisser le robinet couler 2x moins longtemps.

Pour l'exposition, les photos prises à main levée ( 1ere et 4eme ) sont tout simplement réalisées en mode Av avec la mesure matricielle du 50d qui s'en tire très bien.
Lorsque parfois il y a des zones cramées ( vérifier l'histogramme ) on peut bracketer en mode Av pour avoir l'expo voulue. On peut aussi, lorsqu'elles ne sont pas trop cramées les récupérer en post traitement car on a le bon réflexe de travailler en raw.
En jpeg une zone cramée l'est souvent pour de bon.

Enfin pour les filtres, j'utilise un ND1000 b+W qui multiplie le temps d'expo par 1000 ici. Je devrais faire un tuto prochainement sur la façon de procéder, étape par étape, mais en gros, voilà ce que je fais pour la photo 2 et 3 :
  1. Installation du trépied, cadrage de l'appareil photo etc..
  2. Réglage d'une photo en mode Av pour obtenir un temps d'expo d'environ 1/30s à 1/40s. Ici, j'ai du fermer au max, soit f/22 à la sensibilité la plus bas pour l'obtenir
  3. Je prends la photo en AV et je vérifie que tout me plait ( cadrage, histo etc... )
  4. Réglage de l'autofocus en mode manuel, sur l'hyperfocale, en fonction de la focale utilisée ( cf le tuto de Brice )
  5. Vissage du ND1000
  6. Passage en mode M, je réplique la sensibilité et l'ouverture choisies dans le mode Av pour la photo ( ici 100iso et f/22 )
  7. Je règle le temps d'expo sur 30"
  8. Je prends la photo avec le retardateur ou le déclencheur pour éviter les flous de bouger ( ici ce n'est pas vrai c'était vite fait les photos je n'avais pas le temps )
  9. Reprise de la balance des blancs en post traitement, souvent faussée par le filtre ( teinte magenta )


On peut avoir recours à un déclencheur et un mode bulb pour des temps d'expo plus longs, on peut aussi appliquer cette méthode pour des temps plus court.
elle est à adapté par rapport à la puissance du filtre ND 1/30 à 1/40s de seconde car *1000 ça donne les 30" d'expo.