Les 4 et 5 sont relativement nettes, ça pique pas à mort, mais bon si elles ont été faites au 18-200, sans une dérawtisation un peu poussée, ce n'est pas choquant. Les 3 premières sont des HDR ratés, j'ai déjà constaté aussi avec photomatix ce genre de perte de netteté. A mon avis, pour les 3 premières, il aurait mieux valu les versions normales, correctement posttraitées. Reste le problème de composition, les photos ne sont pas mauvaises, mais ça reste très classique. La première par exemple a un super potentiel, si tu t'étais vraiment mis à ras du sol en soignant le cadrage, sans HDR il y avait de quoi sortir du lourd. La 2 et la 3 sont un bel exemple d'ultra grand angle mal utilisé, tu t'en es juste servi pour cadrer comme une focale plus classique, résultat la photo est un peu vide. C'est complexe l'UGA, et il ne faut vraiment pas l'aborder comme on aborde un 17-55. La 4 j'aurais tenté un cadrage vertical sur l'arbre qui se détache un peu, à droite des palmiers sur la gauche de l'ile, avec une focale bien plus longue.

Techniquement par contre en voyant tes exifs, on voit que tu maitrise et qu'il n'y a pas d'erreur sur le réglage du boitier ;-)

Un très joli paysage, merci pour le partage.