Iguane du Mexique

[gparedes]

Voilà pour la seconde
http://www.pbase.com/gparedes/image/...4/original.jpg
Certes je ne peux rien faire pour l'aspect un peu fouilli devant; disant que sur le reste (netteté, saturation etc) qu'il faut regarder les différences par rapport à la version de départ.

La 3ème:
http://www.pbase.com/gparedes/image/...9/original.jpg

J'ai modifié un peu les recadrages de la 2 et 3 aussi.
Bien sûr cela aurait pu être mieux si les shoots était en RAW, et là encore les versions proposées peuvent être optimisées encore plus, ici j'ai passé moins de 3 à 4 minutes par photo, en passant plus de temps il est bien sûr possible de faire encore plus pointu. Mais tel n'était pas le but

Pour résumer un peu, après avoir vu tout cela voilà ce qu'on peut en dire:
- la photo au départ peut être très bien mais post traité de manière trop rapide ou pas assez bien et posté sur internet peuvent fausser complètement la vision du spectateur. En effet on peut aussi bien faire mieux dans la version web que la version original mais bien trop souvent on verra l'inverse: la version original est loin au dessus de la version web. Au final il est donc très important de prêter plus d'iattention à la version web qu'à la version original qui déjà à la base est plus détaillé que la version qu'on propose. La simple réduction de taille pour le web et réduction de poid suffit déjà à la dévaloriser, donc sans un minimum de travail ces versions donnerons un avis négatif de quelque chose qui ne l'est pas.

- on se retrouve donc à se dire qu'il est autant important de maîtriser le début (le shoot) que la fin qui elle sera la version imprimé ou encore affiché sur le Web. Car le fait que le shoot soit bien permet uniquement de gagner du temps sur cette 2ème étape. Quelqu'un qui ne fait qu'imprimer/tirer sur papier ces photos, n'a pas besoin d'autant de besoin, il lui suffira de prêter bien plus d'importance à la 1ère étape. Le fait de passer par le web avec des version très réduites demande un peu plus de travail mais le jeu en vaut la chandelle. Dans les 2 cas (impression et web) cela demande d'avoir un écran/imprimante calibré. Seuls les personnes qui ne montrent leurs photos qu'uniquement chez eux n'auraient pas besoin de cela mais les impression peuvent presenter des surprises surtout si des retouches ont étés cependant appliquées.

- les capteurs n'ont pas une dynamique tel que le zéro post traitement soit possible. Pour beaucoup qu'on y prête attention il sera toujours nécessaire d'optimiser quelque chose, donc il faut maîtriser si possible en partie un logiciel de post traitement pour éviter de se tirer les cheveux

Le numérique c'est plus souple certes mais demande si possible de gèrer aussi l'après shoot et le fait de poster sur internet encore plus, sous peine de ne pas valoriser le travail au shoot. Car un super photo super mal post traité sera sûrement moins bien qu'une photo moyenne super post traité. C'est seulement la super photo super post traité qui sortira du lot.

Voilà donc quelques réflections qu'il faut tenter de résoudre en numérique mais c'est ce qui fait qu'on apprend tout le temps et qu'il est difficile de se lasser de la photo