Cygnes dont 1 de parade

[sebdepic]

la serie est magnifique,mais ce qui m'etonne le plus c'est la qualitée obtenu avec un extendeur x2 sur ton 300mm....bravo en tous les cas

[gparedes]

la serie est magnifique,mais ce qui m'etonne le plus c'est la qualitée obtenu avec un extendeur x2 sur ton 300mm....bravo en tous les cas

Ce que je peux dire c'est que l'extender x2 marche bien, car aucune abérration chromatique avec et la qualité obtenue me convient très bien, cad au moins comparable (et mieux que ce que j'obtenais avec le 50-500 sans extender, en tout cas à F5.6, et avec l'IS donc je suis super content de mon choix et n'apréhende pas du tout d'utiliser ce couple, car le résultat est très bon

Merci

[majian]

Tout est splendide !

Les gouttes sur la 3 !!!ouah .......


Au vu des exifs, je me demande quand même s'il est vraiment nécessaire de payer une fortune pour avoir le 300 f/2,8 ?
Tu es loin du f/2,8 (de f/9 à f/11)

??

[gparedes]

Tout est splendide !

Les gouttes sur la 3 !!!ouah .......


Au vu des exifs, je me demande quand même s'il est vraiment nécessaire de payer une fortune pour avoir le 300 f/2,8 ?
Tu es loin du f/2,8 (de f/9 à f/11)

??

Alors 300 F2.8 IS c'est ce que j'ai utilisé ici mais avec TC1.4 = F4 et avec TC2 = F5.6. Tu trouvera ici des exemple à pleine ouverture de 300mm, 420mm et 600mm : Parcs et Etangs Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com

Donc ma réponse est simple : si j'avais pas 2.8 au départ je ne peux pas avoir F4 à 420mm ni 5.6 à 600mm avec IS et AF, donc tu as ta réponse. Certes parfois on utilise plus fermé pour des raisons de pdc, car certes 2.8 lorsque c'est à une certaine distance pas de pb mais proche cela donne une netteté très réduite qui ne permet pas d'avoir un oiseau de petite taille entièrement nette, donc cela n'empêche pas de fermer lorsque cela est nécessaire

+