Quel ordinateur pour les photos ?

Citation:

---

Envoyé par alain3034

Sinon, il n'ya pas la possibilité de monter le PC avec 7 et xp avec choix du système d'exploitation au démarrage ?

---

Oui sans probléme,il faut mettre xp en premier et demarer dessus pour installer w7.Il démarrera sur w7 mais si tu appui sur la flêche bas puis sur entrée tu passe sur xp(5 s de plus au démarrage)
Sur le forum il y en a qui disent que cela fonctionne en w7 64 bits mais il ne précisent pas si c'est pour importer les photos ou commander l'appareil ni si ils sont w7 home ou pro.
EOSDMKIII a w7 pro donc c'est normal que cela fonctionne car w7 pro émule xp 32bits.Je viens de relire des posts la dessus pour voir si j'avais raté quelque chose,mais il n'y a rien de nouveau.

Bonsoir,

Si vous êtes en 7 Pro ou ultimate, vous avec le "Windows XP mode" pour lancer un vrai Windows XP virtualisé dans 7, un peu à la façon VMware fusion sur Mac.

Info et téléchargements sur le site de Microsoft

Edit : Windows 7 64 bits émule Windows 7 32 bits. Pour émuler Windows XP c'est le XP mode, pas disponible pour les versions starter et familial.

7 Pro ou ultimate,oui mais le prix est le double et pas d'utilté pour moi.

pourtant cela rends bien des services et permet de pouvoir réutiliser des softs anciens sans soucis... Je fais tourner mon jeux favori, screamer 4X4, sur mes deux pcs en réseau ;) c'est de la balle, rien que pour ça je ne regrette pas ;) j'ai une édition intégrale !

Sinon y a encore Windows Virtual PC, mais là il faut une licence Windows XP en plus, tout comme pour la seconde installation...

Citation:

---

Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points mais j'ai cru comprendre qu'il voulait garder XP.
Tous les logiciels ne sont pas émulable en 32 bits.
Les drivers sont 32 ou 64bits(parfois les deux) mais les drivers ne sont pas émulable.Un drivers seulement 32 bits ne fonctionneras pas sur du 64 bits(cf EOS utilyti)
L'EOS est reconnu sans soucis mais en mode USB (du moins pour mon 5D donc pas de commande à distance)
Beaucoup de périphériques n'ont pas de drivers 64 bits.
Avant de passer en 64 bits il faut lancer le programme de compatibilité pour voir ce qui peut ne pas fonctionner pour voir les solution s'il en a.
Il peut rester sous XP comme il a la licence et voir pour la suite.
Mais c'est vrai que windows 7 en 64 bits c'est assez génial.

---

Garder XP avec un pc à base de processeur i5 ou i7, çà revient à vouloir garder le moteur de sa peugeot 207 quand on achète une BMW M3......!

Windows 7 pro 64 bits marche parfaitement bien, j'ai eu un seul programme (sur un bon paquet!) qui n'était pas compatible : une vieille vieille version de The bat (pour gérer les mails), du coup je suis passé à la nouvelle version.
En mai 2010, je crois que les périphériques qui ne marchent pas avec windows 7 64 bits sont relativement rares.

Quand bien même on possèderait un vieux périphérique que l'on souhaite garder et qui serait incompatible avec windows 7, je conseille d'acheter la version pro de windows 7 qui intègre un mode XP virtuel. Windows 7 pro 64 bits en version OEM, c'est environ 160 euros.

Pour revenir sur le problème d'eos utility dont tu parles, je ne connais pas le programme mais je n'en vois franchement pas son utilité. Je m'en passe très bien depuis 5 ans que j'ai un reflex. Si c'est le seul argument pour conseiller de rester avec XP, c'est franchement dommage.

Ensuite XP 32 bits ne gère pas plus de 3 Go de RAM, ce qui veut dire que le plus souvent l'utilisateur aura 2 Go de RAM avec XP (en dual channel). Et 2 Go, c'est franchement dommage sur un PC actuel à base de i5-i7, c'est brider les performances par rapport à windows 7 64 bits qui gère 4 ou 8 Go de RAM sans problème, et 4 Go, çà devient la norme aujourd'hui. Certaines applications tirent parti de 4 ou 8 Go de RAM, çà serait dommage de rester avec XP et 2 Go de RAM.......
sans compter que 7 64 bits est BEAUCOUP plus réactif qu'XP 32 bits, çà je le sais pour avoir eu un double boot XP-7 sur mon pc, j'ai vite oublié XP pour finir par le désinstaller y a quelques semaines.

Mon conseil : en achetant un pc neuf, passer dans la foulée à windows 7 64 bits, c'est un excellent OS, très bien optimisé, peu gourmand, et stable, çà marche du feu de dieu!!!!!!

ah j'oubliais : microsoft va arrêter le suivi d'XP en juillet 2010, dans quelques jours donc! Du coup il pourrait devenir plus ou moins risqué question sécurité de rester sous XP.

pour revenir sur la matériel rapidement pour un usage photo :

processeur : i5 750 ou i7 860
carte graphique : sapphire 4650
mémoire : 4 ou 8 Go
disque dur : western digital Caviar black (640 Go ou 1 Téra)
le tout avec windows 7 64 bits donc!

Je viens de de faire l'acquisistion d'un petit PC pour remplacer mon vieux laptop dell qui déconne à plein tube.

C'est en fait un ACER C3900, entrée de gamme certe, mais je ne suis pas un gamer ;)

La config:

* intel i3 530
* 4GB DDR
* 1TB HDD
* Carte graphique GeForce® GT320 1024MB (sorties HDMI + DVI)
* WiFi
* Lecteur de cartes CF/SD intégré
* Windows 7 64-bit

J'en suis très satisfait, il a exactement les caracs que je voulais, ni plus ni moins.

J'avais l'habitude par le passé d'assembler moi-même, mais les pièces détachées + licence windows m'auraient coûté aussi cher (voir plus), donc j'ai choisi la facilité :)

Les plus:

- Prix modéré
- Boitier petit et silencieux (c'était important pour moi, surtout la taille)
- lecteur de carte CF/SD intégré
- très efficace et largement suffisant pour tourner DPP, LR ou CS3.

Les moins:
- Je n'en ai pas encore trouvé

Non clair que les petits I3 sont surprenant ... Les I5 encore plus ... Les I7 carrements détonnant ...

Bonjour,

Pourriez-vous me dire SVP si la config suivante vous parait équilibrée pour la photo, en particulier le couple CPU - Carte mère et écran - carte graphique.

Pour info le PC complet vaut environ 1.100 euros.

Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre

Grég


=== CONFIG ===
Processeur Phenom II X4 945 ( 3.0Ghz ) , Version Box, AMD
Carte mère M4A89GTD Pro USB3, socket AM3, Asus
Kit Dual Channel DDR3 HyperX, 2 x 2 Go, PC3-12800, CAS 9, Kingston
Carte graphique Radeon HD 5770, 1 Go, ATI @TAC
Moniteur P2450H, TFT, 24'', 2 ms, Samsung

Le moniteur vaut 200 € a peu pres, ca te fait un PC a 800 € ... AMHA tu peut trouver mieux en Intel niveau puissance a ce prix la ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Le moniteur vaut 200 € a peu pres, ca te fait un PC a 800 € ... AMHA tu peut trouver mieux en Intel niveau puissance a ce prix la ...

---

OK, je vais regarder ce que ca donne en Intel.
Je n'ai pas tout dit, il y a 1 disque dur SSD 64 Go + 1 DD 1,5 To, graveur, clavier/souris/enceintes etc.

Ca explique le prix le SSD, mais aucune utilité sur un PC pour la photo ... On a plus besoin d'un proc et de ram ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Ca explique le prix le SSD, mais aucune utilité sur un PC pour la photo ... On a plus besoin d'un proc et de ram ...

---

Je croyais que c'était une bonne solution que de mettre le système d'exploitation sur le DD SSD pour accroitre la vitesse d'accès des programmes, et d'avoir un DD réservé aux données.

A la marge ...
LE SSD est rentable surtout pour les bases de donnés et des accès nombreux sur le disque ... Avec un PC bien taillé, et une quantité de RAM conséquence , le profit de la chose sera a la marge. Alors que la puissance de calcul pour une image qui tiens en mémoire (Aucun accès disque) est tout de suite rentable ... Un Gamer aura un avantage a avoir un SSD, car son jeu va chercher des textures, images, et consort sur le disque en permanence ... Nous on lit le RAW, on le traite et on l'écris ... Un Gros traitement genre DXO utilisera le PROC a 100% et bouffera de la ram en quantité, mais la partie écriture lui prendra peanuts ...

L'autre avantage du SSD est sa conso mémoire qui est inférieur ... Intéressant sur un portable pour augmenter l'autonomie ...

Merci pour ces explications fort utiles.

En fonction de ce qui est indiqué ci dessus, notamment par jeje07 pour la carte graphique, voici ce que ca donne (sans second disque SSD donc) :

=== CONFIG ===
Processeur Core i5 750 (2.66 GHz), socket 1156, version boite, Intel
Carte mère P7P55D-E, socket 1156, USB 3.0, SATA 6 Gb/s, Asus
Kit Dual Channel DDR3 HyperX, 2 x 2 Go, PC3-12800, CAS 9, Kingston
Carte Graphique Radeon HD4650, 1 Go, version Ultimate, Sapphire
Moniteur P2450H, TFT, 24'', 2 ms, Samsung

Le tout pour un peu moins de 1000 €, c'est mieux ???
Faut-il pousser le vice jusque 8 Go de mémoire ?

Citation:

---

Merci pour ces explications fort utiles.

En fonction de ce qui est indiqué ci dessus, notamment par jeje07 pour la carte graphique, voici ce que ca donne (sans second disque SSD donc) :

=== CONFIG ===
Processeur Core i5 750 (2.66 GHz), socket 1156, version boite, Intel
Carte mère P7P55D-E, socket 1156, USB 3.0, SATA 6 Gb/s, Asus
Kit Dual Channel DDR3 HyperX, 2 x 2 Go, PC3-12800, CAS 9, Kingston
Carte Graphique Radeon HD4650, 1 Go, version Ultimate, Sapphire
Moniteur P2450H, TFT, 24'', 2 ms, Samsung

Le tout pour un peu moins de 1000 €, c'est mieux ???
Faut-il pousser le vice jusque 8 Go de mémoire ?

---

çà me parait mieux. Pour la carte graphique, une 4650 ira parfaitement bien pour un usage photo. Pour le processeur, le i5 750 est excellent, carte mère + mémoire : très bien. 4 Go c'est très bien, après si tu manipules de gros fichiers avec des traitements par lot, 8 Go c'est mieux.
Pour le disque dur, une seule référence à retenir : Western Digital Caviar Black, que je conseille en 640Go + éventuellement un 2ème plus gros pour le stockage. Un SSD n'est franchement pas une priorité pour moi, surtout pour un usage photo..... Tu serais content de voir ton pc démarrer en 30s au lieu de 50s mais bon.....une fois entrain de retoucher tes photos, tu ne feras aucune différence....quitte à investir, prend plutôt un processeur au dessus comme le i7 860 à ce moment là.

J'ai vu que tu es de l'ardèche, je suis d'Aubenas! et je suis à mon compte en assistance informatique! Si tu n'as pas très à l'aise avec windows pour l'installation, je te propose de t'installer windows et tous tes programmes + une optimisation de la machine + une calibration de l'écran en prime! pm si tu es dans la région et intéressé! :D

Merci jeje07 pour tes conseils.
Je te contacterais en MP si le besoin se fait sentir, notamment pour la calibration de l'écran.

Ce qui est intéressant dans la carte graphique, c'est que le refroidissement est passif, donc pas de bruit (je cherche un PC silencieux).
Le i7 860 coûte environ 70€ de plus que le i5 750. Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour le DD, j'hésite entre :
- Disque dur Caviar Green, 1.5 To, 64 Mo, SATA II, Bulk, Western Digital à 88 €
et le :
- Disque dur Caviar Black, 1 To, 64 Mo, 7200 tpm, SATA III, Western Digital à 89 € : même prix, capacité moindre, mais SATA III donc plus rapide car ma CM le supporte. Par contre je crains qu'il ne soit plus bruyant.

Et le point principal, que pensez vous de l'écran ?
J'hésite entre le !
- Moniteur P2450H, TFT, 24'', 2 ms, Samsung à 215 €
et le :
- Moniteur TFT B2430H, 24" , 5 ms, Noir Laqué, Samsung à 235 €

On ne m'a dit que du bien de SAMSUNG. 24 pouces ce n'est pas trop grand ?

Merci encore de votre aide.

Trouve un F2380M plutôt ... La fonction Pivot et les angles de vues élargie te seront vite indispensable ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Trouve un F2380M plutôt ... La fonction Pivot et les angles de vues élargie te seront vite indispensable ...

---

C'est corrigé, merci.
Un 23"" ca doit déjà le faire...

...sauf qu'il n'est pas dispo :-((

Victime de son succès celui la ...

Je l'ai trouvé dispo sur "à ma zone".
Effectivement, il est très bien noté. Seul hic, je n'aime pas trop le design de son pied.

Pour ceux qui ne connaissent pas, un excellent lien de tests d'écran que je viens de découvrir :

Comparatif : les LCD 23 à 28 pouces, full HD - Les Numériques

Le pied est peut être pas super design, mais est très pro (Réglable dans tous les sens et pivot)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Le pied est peut être pas super design, mais est très pro (Réglable dans tous les sens et pivot)

---

Et oui, on ne peut pas tout avoir...
Je crois que c'est ce modèle que je vais prendre...

Le Disque dur Caviar Green, 1.5 To est un disque faible consommation 5400 t/mn SATA II,et le Disque dur Caviar Black, 1 To, 64 Mo, 7200 tpm,SATA III donc :
pour le stockage,le premier
pour la vitesse le second.

Citation:

---

Envoyé par maurice42

Le Disque dur Caviar Green, 1.5 To est un disque faible consommation 5400 t/mn SATA II,et le Disque dur Caviar Black, 1 To, 64 Mo, 7200 tpm,SATA III donc :
pour le stockage,le premier
pour la vitesse le second.

---

Alors ca sera le second.
Merci.

Citation:

---

Pour le DD, j'hésite entre :
- Disque dur Caviar Green, 1.5 To, 64 Mo, SATA II, Bulk, Western Digital à 88 €
et le :
- Disque dur Caviar Black, 1 To, 64 Mo, 7200 tpm, SATA III, Western Digital à 89 € : même prix, capacité moindre, mais SATA III donc plus rapide car ma CM le supporte. Par contre je crains qu'il ne soit plus bruyant

---

surtout pas le caviar green qui est un disque dur de stockage plus lent et apparemment plus bruyant, et aussi moins fiable apparemment.
sans hésiter le caviar black! Par contre il ne sera pas plus rapide si tu prend la version SATA3 que la version SATA2. En théorie oui, un disque sata3 est plus rapide, mais en pratique un disque dur plafonne à 150 Mb/s, ce qui est plus ou moins le débit max défini par le SATA1!

Citation:

---

Le Disque dur Caviar Green, 1.5 To est un disque faible consommation 5400 t/mn SATA II

---

l'argument de la faible consommation pour le caviar green est comique quand on sait que le caviar black consomme à tout casser 8 ou 9 watts seulement..... le caviar green doit quant à lui consommer 5-6 watts à la louche...... gain : 2-3 watts...... :D

Citation:

---

Merci jeje07 pour tes conseils.
Je te contacterais en MP si le besoin se fait sentir, notamment pour la calibration de l'écran

---

ok!

Citation:

---

Envoyé par jeje07

surtout pas le caviar green qui est un disque dur de stockage plus lent et apparemment plus bruyant, et aussi moins fiable apparemment.
sans hésiter le caviar black! Par contre il ne sera pas plus rapide si tu prend la version SATA3 que la version SATA2. En théorie oui, un disque sata3 est plus rapide, mais en pratique un disque dur plafonne à 150 Mb/s, ce qui est plus ou moins le débit max défini par le SATA1!

---

Super, on repasse sur le SATAII, qui sera en 1,5 voire 2 To pour le même prix.

Comme tu as l'air de t'y connaitre, me conseilles-tu aussi le Samsung F2380M pour profiter pleinement des images du 7D qui doir arriver aujourd'hui ?

Pour info, j'ai switché sur une carte-mère P55A UD3R, socket 1156, USB 3.0, SATA 6 Gb/s, Gigabyte (couplé au i5 750) car j'ai lu dans certains forums qu'il y avait des soucis pour l'alim électrique de l'Asus

Encore merci pour vos réponses fort utiles, et qui j'espère profiterons à d'autres.

Pour le moniteur : Y'a mieux ... Mais c'est plus du tout le même budget !

le samsung f2380 fait bcp parler de lui sur les forums. je ne l'ai jamais vu en magasin mais à mon avis c'est un EXCELLENT rapport qualité-prix et un très bon compromis pour un usage photo.
Il a bien quelques défauts apparemment mais pour un écran à 300 euros, disons que c'est normal! Sinon Eizo aurait fait faillite :D
calibration obligatoire!

perso je tourne sur un T260 de samsung, calibré c'est une merveille... Le 26" c'est le pied... ;)

En en parlant avec "la patronne", elle me dit "ca sert à quoi que l'écran se règle en hauteur...?"
Il est vrai que sur mon 17" actuel, je n'en ai jamais ressenti le besoin, pourriez-vous m'éclairer sur ce point ?

=merki=

Pour être a la bonne hauteur par rapport aux yeux ...

L'idéal comme position :

http://www2.hec.ca/rh/ergonomie/position.jpg

Ou la version moderne avec GRAND écran :

http://www.cesi.be/local/cache-vigne...go02-ae274.gif

Intéressant, merci Fredo 45.

En voyant ce schéma, la distance est prise sur la partie supérieure de l'écran, ce qui tendrait à montrer qu'il ne doit justement pas être placé haut.
Pour ta part, trouves-tu utile le réglage en hauteur, et dans quelles conditions ?

Désolé si tu me trouves insistant sur ce point, mais j'ai un vraiment un problème avec le design du pied du F2380, je sais que c'est c*n, mais comme ça, alors je voulais être certain que cela soit indispensable.

pour ma part le réglage en hauteur de l'écran est bien pratique, il permet de caler l'écran à la hauteur idéale pour limiter le problème des angles de vision! Et puis c'est un confort.

bon après si ta chaise de bureau est réglable en hauteur, c'est bien aussi! mais faut supporter d'être assis trop bas ou trop haut! :beta:
A tout hasard et puisqu'on est voisin, si tu achètes cet écran j'aimerais bien passer chez toi pour voir ce qu'il rend!

Pis réglable en hauteur dans le cas d'un pivot c'est obligatoire ;) Sans quoi on peut pas pivoter sans taper dans la table .... Pis la config idéal c'est 2 écrans ... Un en portrait et l'autre en Paysage ;)

Effectivement, en "analysant" mon poste de travail, je me suis rendu compte que j'avais réglé mon fauteuil assez bas, ce qui me convient assez, puisque je n'y passe pas non plus des heures...

Si tenté que le réglage en hauteur ne me soit pas utile, je suis tombé sur ce modèle :
Samsung SyncMaster P2370 - Les Numériques

La critique est éloquente : "Au moment des tests, nous avons reparcouru nos mémoires et nos archives : avions-nous déjà testé un écran 5 étoiles en couleur, avec ses réglages par défaut ? Non. Ce P2370 est le premier !. Les couleurs sont quasiment parfaites : pas de dominante particulière, les gris ont la bonne luminosité, la bone intensité. Pour faire simple, on a rarement l'occasion de voir un écran aussi fidèle "

Qu'en pensez-vous ?
(en plus il est superbe...)

Devant l'avalanche des réponses sur ce post, j'intervient a mon tour.
Je ne parlerais que de l'écran, et pour ce faire, je vais parler de télévision !
Non, non ! je ne confond pas, je sais que ce n'est pas le même sujet, il n'y a pas là de problèmes de réception ni de balayage, mais pour ce que je veux tenter de démontrer c'est du pareil au même, a savoir la quasi impossibilité de faire une comparaison entre différents écrans. Quand vous allez dans une grande surface, vous avez des dizaines de TV affichées en même temps. Votre regard va directement a celles dont l'image vous semble la meilleure, or l'image est très fortement influencée par la luminosité et surtout le contraste que l'on peut en général régler sur la télécommande. Tous les goûts sont dans la nature: un préférera des teintes pastels, un autre, un fort contraste avec des couleurs qui pètent. L'appréciation est une mesure subjective ! Ce que je veux démontrer c'est l'impossibilité de faire des comparaisons objectives. Vous ne pouvez pas régler avec une jauge d'étalonnage tous les écrans du magasin d'informatique. De plus s'ajoute encore les écrans mats et les écrans brillants !
Bon! vous arrivez chez vous, vous branchez votre écran, et vous en êtes content , bravo! mais pouvez vous affirmer a coup sur qu'il est meilleur que celui de votre voisin quand vous ne les voyez pas en même temps. Il y a des différences dues a la luminosité ambiante, des reflets venant de l'éclairage naturel ou artificiel etc...
En résumé, il y a certainement des différences de qualité mais pour se faire, obligé de se fier a des tests faits par des spécialistes avec des instruments de mesure, et en espérant qu'ils soit vraiment indépendants.De plus, des fabricants de dalles il n'y en a pas a foison. Une même dalle peut équiper des marques différentes. Une caractéristique importante a coup sur, c'est la taille de l'écran: un de 21 pouces fera plus d'effet qu'un de 15.
Voilà a mon avis ce que l'on peut dire sur les écrans de PC ou de Mac.

Bon, je suis revenu à la raison, ca sera le 2380M, pour son contraste et sa profondeur de noir.
Tant pis pour l'aspect démodé du pied.

OK jeje07 pour venir voir l'écran, du coup combien coûterait la calibration ?

Citation:

---

Devant l'avalanche des réponses sur ce post, j'intervient a mon tour.
Je ne parlerais que de l'écran, et pour ce faire, je vais parler de télévision !
Non, non ! je ne confond pas, je sais que ce n'est pas le même sujet, il n'y a pas là de problèmes de réception ni de balayage, mais pour ce que je veux tenter de démontrer c'est du pareil au même, a savoir la quasi impossibilité de faire une comparaison entre différents écrans. Quand vous allez dans une grande surface, vous avez des dizaines de TV affichées en même temps. Votre regard va directement a celles dont l'image vous semble la meilleure, or l'image est très fortement influencée par la luminosité et surtout le contraste que l'on peut en général régler sur la télécommande. Tous les goûts sont dans la nature: un préférera des teintes pastels, un autre, un fort contraste avec des couleurs qui pètent. L'appréciation est une mesure subjective ! Ce que je veux démontrer c'est l'impossibilité de faire des comparaisons objectives. Vous ne pouvez pas régler avec une jauge d'étalonnage tous les écrans du magasin d'informatique. De plus s'ajoute encore les écrans mats et les écrans brillants !
Bon! vous arrivez chez vous, vous branchez votre écran, et vous en êtes content , bravo! mais pouvez vous affirmer a coup sur qu'il est meilleur que celui de votre voisin quand vous ne les voyez pas en même temps. Il y a des différences dues a la luminosité ambiante, des reflets venant de l'éclairage naturel ou artificiel etc...
En résumé, il y a certainement des différences de qualité mais pour se faire, obligé de se fier a des tests faits par des spécialistes avec des instruments de mesure, et en espérant qu'ils soit vraiment indépendants.De plus, des fabricants de dalles il n'y en a pas a foison. Une même dalle peut équiper des marques différentes. Une caractéristique importante a coup sur, c'est la taille de l'écran: un de 21 pouces fera plus d'effet qu'un de 15.
Voilà a mon avis ce que l'on peut dire sur les écrans de PC ou de Mac.

---

tu ne peux pas comparer une télévision avec un moniteur informatique!!!! Autant pour une télévision chacun règle l'image selon ses goûts, par exemple j'ai un ami qui règle les couleurs très très flashy et très chaudes, moi c'est l'inverse.
Mais pour un moniteur informatique et SURTOUT pour un usage photo, il y a des règles, c'est pour çà que les sondes de calibrations existent!!!

Après c'est vrai qu'il est impossible de faire des comparaisons objectives en magasin c'est pour çà que je tient surtout compte des avis utilisateurs sur les forums. Les tests comme ceux du site lesnumériques, je m'en méfie énormément, parfois ils disent n'importe quoi et leurs tests sont orientés grand public.

des fabricants de dalle, y en a peut être pas 50, mais il n'y a pas que la dalle qui compte, l'électronique a aussi une GRANDE importance.

quant au look, je pense que pour une usage photo la sobriété et une dalle mate sont de mise, un écran n'est pas un objet de déco, et plus l'écran se fera "discret" et plus on sera concentré sur l'image.
par exemple l'écran dont parle greg007 a les bords qui sont brillants, c'est joli mais bonjour les reflets! pour moi c'est rédhibitoire! après chacun voit midi à sa porte......

Bonjour,

J'ai acheté il y a 3 semaines un imac 27". Je dois simplement dire que cette machine est un véritable bonheur pour la photo.....
je redécouvre des photos prises il y a quelqus années. l'écran "sublime les photos".
Aucun plantage, poste ultra fluide. Lightroom 3 64 bit tourne dessus d'une manière extraordinaire. Bref, rien de mieux je trouve...