Quel filtre polarisant Slim diam 77 mm ?

[Bob-74]

Merci de tant de détails que j'avais vus sur le site d'Audiophil-foto et ce qui m'intéresse de ta part c'est de savoir lequel des 3 tu as pris car on va du simple au double point de vu prix.

Comme tout amateur, l'usage du polariseur n'est que très occasionnel (une dizaine de fois par an) donc je cherche un bon compromis sans être de mauvaise qualité pour autant.

"Plus c'est cher, mieux c'est" est une formule que j'ai retirée de mon language depuis longtemps car beaucoup trop de produits sont maintenant le fruit du marketing ou des modes et tendances.

Je préfere de loin ton avis sur le modéle que tu utilises, d'où l'interet du forum car les gens n'ont rien à vendre contrairement aux magasins de photos.

Merci

Christian

Pas de quoi !
"Plus c'est cher mieux c'est". J'ai écrit celà pour faire comprendre que pas cher, il ne peut y avoir toujours du bon.
L'essentiel, c'est de bien choisir afin de ne pas le regretter.

J'ai pris le premier. A l'époque, je ne savais pas ce qu'était MRC ou Käsemann, sinon j'aurais PEUT ETRE pris un de ceux là. :bash:
Par contre, pour le neutre, je l'ai pris MRC.

Je n'ai, en polarisant circulaire que le Slim 77mm pour monter sur les 17-40 / 24-105 et 100-400). A l'époque de l'achat, il était moins cher et comme je l'ai pris en même temps qu'une autre optique, j'avais eu droit à une petite réduction supplémentaire (88 € TTC).
Donc, je n'en ai testé qu'un seul.
Le seul défaut, justement, c'est de n'en avoir qu'un seul et de devoir le changer en passant d'une optique à l'autre.

Lorsque je vais en montagne, mais pas seulement, je l'utilise souvent.
Il a l'avantage de moins faire ressortir l'effet de brume que l'on a parfois sur les photos et d'assombrir les ciels.

Du temps de l'argentique j'avais déjà un polarisant linéaire (55mm) de marque Eurofiltre Mecanoptic-Agopian, ainsi que divers filtres marque Canon.
Le polarisant était assez bon. Mais, j'avais des collègues qui avaient acheté des "bouses", aussi bien en optiques, qu'en filtres. Beaucoup l'on regretté et m'enviaient.
Soit leurs polarisants ne servaient à rien (simple filtre gris) soit, des reflets apparaissaient alors sur les photos.
Mais, comme les diamètres des optiques (48, 52 et 55 mm) ne correspondaient pas, nous ne pouvions faire des échanges pour vérifier si ça venait des filtres ou de l'optique.

Il n'y a pas longtemps, en Suisse au bord du Léman, j'ai croisé un photographe. Il m'a demandé ce que j'avais comme polarisant. Suite à ma réponse, il a dit "excellent", moi j'ai des Cokin (sur son reflex 4,5x6), avec lesquels il n'avait pas l'air enchanté, d'après ce que j'ai cru comprendre.

[POPEYE]

Pas de quoi !
"Plus c'est cher mieux c'est". J'ai écrit celà pour faire comprendre que pas cher, il ne peut y avoir toujours du bon.
L'essentiel, c'est de bien choisir afin de ne pas le regretter.

J'ai pris le premier. A l'époque, je ne savais pas ce qu'était MRC ou Käsemann, sinon j'aurais PEUT ETRE pris un de ceux là. :bash:
Par contre, pour le neutre, je l'ai pris MRC.

Je n'ai, en polarisant circulaire que le Slim 77mm pour monter sur les 17-40 / 24-105 et 100-400). A l'époque de l'achat, il était moins cher et comme je l'ai pris en même temps qu'une autre optique, j'avais eu droit à une petite réduction supplémentaire (88 € TTC).
Donc, je n'en ai testé qu'un seul.
Le seul défaut, justement, c'est de n'en avoir qu'un seul et de devoir le changer en passant d'une optique à l'autre.

Lorsque je vais en montagne, mais pas seulement, je l'utilise souvent.
Il a l'avantage de moins faire ressortir l'effet de brume que l'on a parfois sur les photos et d'assombrir les ciels.

Du temps de l'argentique j'avais déjà un polarisant linéaire (55mm) de marque Eurofiltre Mecanoptic-Agopian, ainsi que divers filtres marque Canon.
Le polarisant était assez bon. Mais, j'avais des collègues qui avaient acheté des "bouses", aussi bien en optiques, qu'en filtres. Beaucoup l'on regretté et m'enviaient.
Soit leurs polarisants ne servaient à rien (simple filtre gris) soit, des reflets apparaissaient alors sur les photos.
Mais, comme les diamètres des optiques (48, 52 et 55 mm) ne correspondaient pas, nous ne pouvions faire des échanges pour vérifier si ça venait des filtres ou de l'optique.

Il n'y a pas longtemps, en Suisse au bord du Léman, j'ai croisé un photographe. Il m'a demandé ce que j'avais comme polarisant. Suite à ma réponse, il a dit "excellent", moi j'ai des Cokin (sur son reflex 4,5x6), avec lesquels il n'avait pas l'air enchanté, d'après ce que j'ai cru comprendre.

Merci pour une telle réponse.

Il est vrai qu'en argentique le problème se posait moins car ces appareils (ou peut être nous) étaient moins exigeant que nos APN et que sans l'internet à l'époque on trouvait très bien le seul modèle que nous proposait notre magasin de photo professionnel.

Mais il faut vivre avec son temps et avec les technologies de plus en plus performantes sans tomber dans l'excès pour autant.

Je travaille déjà en B & W et Hoya pour des filtres UV (que j'abandonne maintenant) et des filtres neutres protecteurs qui m'ont toujours été fournis par Audiophil-foto lors de mes achats d'objectif.

Ne laissant pas le polarisant en permanence sur l'objectif car je le réserve à des utilisations bien spécifiques, cela ne me dérange pas d'en avoir un seul pour 2 objos.

Je vais me laisser tenter pour le modèle intermédiaire, mais il faut dire que sur ce type d'article notre partenaire est très cher d'autant qu'il compte en plus 37 euros de port en contre remboursement. Ca fait cher du Kilo :bash: :bash:

Comme quoi il est bon que les petits jeunes puissent demander conseil aux anciens

[Bob-74]

Comme quoi il est bon que les petits jeunes puissent demander conseil aux anciens

Merci. N'en jetez plus ! :clap_1:

Il n'est pas impossible qu'un jour, j'achète un 2ème polarisant. Je le prendrais certainement MRC, voire si j'ai une bonne occaz sur le prix, Käsermann MRC (mais peut être pas en slim).

Lorsque je vais en montagne, mais pas seulement, si besoin s'en fait sentir, l'un sera monté sur le 24-105 et l'autre (le futur) sur le 100-400.
En effet, à chaque changement d'optique, il faut dévisser le filtre, le revisser sur l'autre optique et ainsi de suite.

Le polarisant ne nuit pas d'être monté, tant que l'on a suffisamment de lumière, sur l'optique.
Par contre, utilisation peu pratique avec les pare soleil, surtout avec le 100-400. Je règle le pola, puis ensuite, je remets le PS en place et ainsi à chaque photo. C'est chi:ranting2:.

[Bob-74]

Et, pour ceux qui douteraient du l'utilité d'un filtre polarisant....

...2 photos de Laurent59 (pub gratuite).

Bien sûr, il y a des contradicteurs.
Mais souvent une photo avec et sans polarisant est totalement différente. Le filtre supprime les reflets, renforce certaines couleurs. Personnellement, je pense que (par fainéantise) je ne l'utilise pas assez souvent.
Par temps trés clair, il devrait presque être monté en permanence sur l'optique. J'en ai fait l'expérience il y a peu de temps. Je l'ai vissé sur le 24-105 et laissé toute la journée.
Mon épouse ayant le 300D + 17-85 a fait des photos similaires aux miennes, mais la luminosité est plus pâle, les contrastes moins forts, les couleurs sont, bien souvent, moins saturées. Bien sûr, vous allez me dire, comparer un 5D et un 300D :bash: . ..
...ben si, car, habituellement, il n'y avait pas autant de différence

https://www.eos-numerique.com/forums...ariseur-51589/