Polarisant sur 10-22

[CELTICJRB]

Il faut éviter le cumul des filtres, car le vignettage apparaitra fatalement.
Pas de problème avec un slim, tu n'auras pas de vignettage.

Jean

[rem22]

Merci Jean

Sais tu si la version Slim est obligatoirement un Kaserman ou je sais plus trop le nom, dont tu parlais page une ?

Car j'ai commandé sur rue du com** pour ne pas les citer, c'est identifié comme :

B&W Filtre polarisant MRC Slim 77mm

mais ils ne précisent pas KSM ou Kaserman. Or, sur digit, les seuls B&W Slim référencés sont des Slim KSM. Donc, je me demandais si tous les slim MRC sont des Kaserman ou s'il existe des non Kaserman ? Vu que tu semble dire que c'est le top...J'espère avoir commandé un kaserman, j'ai ptet commandé trop vite. Merci

[CELTICJRB]

KSM = Käseman.
Il doit couter dans les 150€ en 77mm.

Jean

[rem22]

ok, on verra bien à la réception si mon MRC Slim est un Käseman ou non.
Je croise les doigts.

merci

rem

[LeRenardPolaire]

Le polarisant, ça ne sert pas à photographier le ciel mais à virer des reflets (ceux sur l'eau ça ne sert pas trop)

Le vignettage est un peu atténué en fermant en effet, et ta 3e phrase répète la première

Les filtres opacifiants sont là surtout pour avoir une vitesse plus faible lorsque la lumière est trop généreuse pour l'ouverture choisie.

Par exemple un cours d'eau, à f/8 avec le polarisant, tu as une obturation de disons 1/1000e, tu fixes le mouvement de l'eau. Si tu veux de jolis remous il faut exposer plus longtemps, mais si tu es déjà à ISO 100, le seul moyen d'avoir moins de lumière est d'avoir un filtre comme le ND110.

Voili voilà

[willz]

ok, on verra bien à la réception si mon MRC Slim est un Käseman ou non.
Je croise les doigts.

merci

rem

Le normal coute 110e environ, le KSM 140€ environ. Regarde combien tu l'as payé et tu devrais vite trouver. En dessous de 125 je parie pour un MRC classique.

[Zaphod]

Sais tu si la version Slim est obligatoirement un Kaserman ou je sais plus trop le nom, dont tu parlais page une ?

Non, il existe aussi des Slim non Käsermann.
Celui que j'ai (et que je n'aime pas) en est un.
(ceci dit, je pense que je n'aimerais pas le Käsermann non plus... pour les mêmes raisons : le bouchon fourni avec est bidon).

[Zaphod]

Je déterre un peu le topic car je viens de commander un filtre Pola B&W Slim 77mm pour mon futur Sigma 10-20. J'espère que ça fonctionnera bien, j'ai un peu peur vu l'image en exemple avec le ciel...

Tu sais... dans pas mal de cas le ciel à l'origine n'est pas non plus uniforme... même sans filtre.

J'ai pris un slim puisque j'avais lu qu'il fallait bien ça pour un 10mm. Si l'on ferme un peu le diaphragme ça peut limiter un peu un éventuel vignettage ?

Perso je n'ai jamais été géné par le vignettage des filtres slim, même à 10 mm.

Ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, mais c'est suffisamment léger pour ne pas être génant.

Je compte aussi prendre un ND110 car j'habite en bord de mer, mais j'ai peur qu'à 10mm ça vignette. Au pire, si je ferme un peu le diaphragme ( ce que je compte faire dans 90% des cas ) ça ne devrait pas trop vignetter, si ?

Le problème des ND, c'est qu'il n'y a pas de slim.

Je compte m'en acheter un bientôt (j'hésite entre 106 et 110) et j'espère bien pouvoir mettre un pola dessus... (ou dessous).

[Diakopes]

Moi, j'ai un Rodenstock, 77 mm donné comme Slim Digital aussi. Chez la miss****, mais 198 €. Pas donné, mais super (construction laiton). Et le bouchon Canon tient bien dessus

[rem22]

Le normal coute 110e environ, le KSM 140€ environ. Regarde combien tu l'as payé et tu devrais vite trouver. En dessous de 125 je parie pour un MRC classique.

arf, purée je crois que j'ai fait une connerie alors. Le KSM est sur digit à 135, et vu que je voyais le MRC Slim 77mm sur rdc au prix de 120€ je me suis dit que c'était une bonne affaire, surtout que j'avais les fdp gratos avec eux. Bah, je suppose que le B&W slim non Kaserman sera surement correct aussi, je l'espère.

Merci pour ces retours Zaphod et Diakopes. Pour le ND, moi clairement je veux pouvoir faire des pauses ultra longues même en journée, donc, ça veut dire ND110. Mais c'est sur que le ND106 est surement très bien aussi, je pense que je prendrai aussi par la suite un ND dégradé moins violent que le ND110. Si on pouvait cumuler sans trop de perte les filtres, je prendrais 1 ND106 dégradé ( ou eq. ) et un ND106, avec la possibilité de cumuler les 2 pour les poses longues. Hâte d'avoir mon 10-20 et ces filtres, même non Kaserman.

[willz]

Oui ça reste du B+W tout de même

Et tu as 7 jours pour le renvoyer si acheté par VPC

[rem22]

Je viens de regarder avec le zoom la photo du filtre proposé, ce n'est pas un Käsemann. Bon, je verrais bien, comme tu le dis, au pire, je peux le retourner à rdc. Mais bon, honnetement, je pense que les filtres polarisant BW ne doivent pas être si mauvais, Käsemann ou non. Je testerai tout ça en même temps, et on verra bien le résultat.

[DanybounZ]

Le polarisant, ça ne sert pas à photographier le ciel mais à virer des reflets (ceux sur l'eau ça ne sert pas trop)

Pas seulement...

Le polarisant permet également de saturer les ciels et faire ressortir les nuages ...

[giorgioeos]

Le polarisant, ça ne sert pas à photographier le ciel mais à virer des reflets (ceux sur l'eau ça ne sert pas trop)

Pas seulement...

Le polarisant permet également de saturer les ciels et faire ressortir les nuages ...

Pas seulement...

Le polarisant permet de virer des reflets ...

Georges

[JCLGRO]

Prends un polarisant standard, les slims ne permettent pas de fixer un bouchon dessus et tu ne gagnes rien en vignettage. Attention, avec un grand angle, il faut absolument que le soleil soit dans le dos sinon tu auras des dégradés de bleu. A éviter aussi avec un ciel très bleu et un grand soleil, le ciel sera bleu marine.

[CELTICJRB]

Attention, avec un grand angle, il faut absolument que le soleil soit dans le dos sinon tu auras des dégradés de bleu.

Exact pour le dégradé, lequel survient effectivement lorsque le soleil se trouve à 90° de l'objectif ; mais si le soleil est dans le dos, le polarisant est inefficace.

A éviter aussi avec un ciel très bleu et un grand soleil, le ciel sera bleu marine.

Oui, et même parfois très proche du noir.

Jean

[Zaphod]

Prends un polarisant standard, les slims ne permettent pas de fixer un bouchon dessus et tu ne gagnes rien en vignettage.

Il y a des tas de slim sur lesquels tu peux fixer un bouchon d'objectif !

Attention, avec un grand angle, il faut absolument que le soleil soit dans le dos sinon tu auras des dégradés de bleu. A éviter aussi avec un ciel très bleu et un grand soleil, le ciel sera bleu marine.

pas trop d'accord là dessus.

L'effet du polarisant est multiple : sur l'eau, sur les couleurs et en particulier les verts des arbres (quelque chose qu'on ne peut pas simuler avec de la saturation), sur les nuages.

L'effet du ciel est totalement secondaire pour moi (sauf qu'il permet de régler aisément l'orientation).

Perso je préfère avoir tous les avantages d'une photo avec pola quitte à avoir quelques dégradés dans le ciel... mais je conçois tout à fait qu'on préfère l'inverse, c'est vraiment une question de gout.

Parfois j'assure le coup en prenant avec et sans pola, mais je finis toujours par effacer la photo prise sans pola.

[phil70]

Depuis que j'utilise un filtre polarisant hoya super quality pro1 avec mon canon 10-22 j'obtiens des résultats assez convaincant, le ciel bleu ressort beaucoup plus et les nuages aussi. Je peux monter le bouchon dessus sans aucun problème, mais attention à bien respecter un angle d'environ 90° par rapport à la source de lumière (soleil) et après effectuer le réglage du filtre. Prendre une photo avec le soleil dans le dos ou en face ne servira à rien.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970448813

[Fonkyshit]

Je me suis acheté un B&W Käserman et je dois reconnaître que le bouchon fourni est une honte, vu le prix: il tient très mal en place. Par contre, la qualité est vraiment au rdv y compris sur un 10-20. Pour le problème du bouchon, je démonte pour le transport et je met mes filtres dans un étui porte-filtres. A part ça, que du bon.

[rem22]

Merci à tous pour ces retours.
Renard Polaire, je crois qu'avant de s'avancer sur certains sujets délicats à l'avenir il vaudra mieux tourner sept fois sa langue dans sa bouche...ou se documenter un peu ! Pour ma part, ça renforcera un peu le ciel, mais ça offrira surtout des contrastes dans les arbres, ça peut aussi limiter un peu les reflets dû à la rosée sur les paysages etc...Bref, ajouter du bleu dans le ciel j'ai photoshop pour ça.

Je suis conscient que l'usage d'un polarisant n'est pas si aisé, et j'imagine que manier un 10mm pour les compositions doit être autrement plus complexe que les focales plus classiques ( > 30mm en éq. 24x36... ). Donc, j'espère être à la hauteur, et je pense que j'appliquerait humblement la technique de Zaphod, je doublerai ou triplerai mes photos à chaque fois, je finirai par voir ce qui fonctionne bien et ce qui fonctionne moins bien.
Je vais tout de même essayer de chercher un tuto pour les compositions avec UGA, si vous en avez sous le coude...merci ;-)

En tous cas, c'est fait, le 10-20 est emballé, le pola BW slim non KSM est en chemin, j'espère pouvoir pouvoir posté prochainement des paysages dans les albums où vous me direz ouah Rem ça claque trop. Enfin, faut pas rêver^^