DxO V4 Béta 2 dispo et en français !!

[Zaphod]

Je pense qu'il s'agit aussi d'une question de résolution écran. Je n'éprouve pas ce souci en ce qui me concerne.

Je ne sais pas si on parle de la même chose.
Moi ce qui me gène c'est que lors d'une modif, le réaffichage se fasse en plusieurs passes.
D'abord des gros carrés, ensuite plus petits etc... et ce jusqu'aux pixels.

Ce qui fait que tu ne vois pas directement le changement d'état de la photo entre deux réglages.
Je ne vois pas l'intérêt des passes intermédiaires, à part pour brouiller les idées.

Oui, ok la gestion par projet me dérange aussi, mais, j'ai fini par trouver que c'était tout autant efficace voir me forçait à une organisation plus structurée.
Maintenant, au lieu de donner un nom de projet quelconque, il pourraient lui attribuer une date.

Moi ça ne correspond pas du tout à ma façon d'organiser les fichiers ni de faire mes sauvegardes.
Qu'ils proposent l'option pour ceux qui veulent ok, mais c'est dommage de limiter à ça.

Gros inconvénient aussi : tant que tu ne sauves pas le projet, les modifs ne sont pas prises en compte...
Exemple vécu : je traite 20 images, à la 15è image le logiciel plante.
Le projet n'étant pas sauvegardé entre temps... j'ai perdu tous mes réglages.

Alors qu'un fonctionnement photo par photo sauvegarde à chaque modif le fichier .dxo dans le même répertoire...

De plus quand tu bouges le fichier, le .dxo vient avec alors que si tu fais ça avec les projets... tu n'as rien, le fichier .dxo étant dans le répertoire projet.

Bref, pour moi c'est plus lourd, moins sécurisé, et ça oblige à une organisation trop statique.

Avec ça, toujours pas de possibilité de traiter les images en tache de fond pendant que tu choisis les réglages de l'image suivante... quel temps perdu !

Oui très certainement, DxO V4 est assez limité, mais ils doivent travailler dur pour arriver à proposer d'autres boitiers et objectifs. Et cela dépend aussi très certainement de leur politique commerciale.

Oui mais pour l'instant il n'y a pas de progrès sur ce plan...
Il serait temps, je pense, de figer un peu le logiciel sur une base saine (perso je trouve l'interface v4 inférieur à celui de la v3.5...) et d'étoffer un peu cette base de couples boitier / objectif extrêmement pauvre.

Perso, je ne peux pas partir sur 70% des photos à traiter avec DxO (celles pour lesquelles l'objo est supporté), et 30% avec un autre soft. Ca n'est pas gérable.

Ma principale critique porte bien plus sur la vitesse d'exécution du logiciel que sur ses fonctionnalités qui sont parmis, à mon avis, les meilleures du marché des logiciels de dérawtisation.

Moi je suis plus mitigé.
Je trouve le logiciel réellement impressionnant sur certains plans, mais je trouve le rendu des images final inférieur à ce que j'obtiens ailleurs.
Il y a de l'excellent dans ce soft, mais pour moi ça reste dans la catégorie "très prometteur" mais pas "utilisable".
C'est dommage.
C'est aussi un constat totalement personnel.
Un logiciel dérawtisation, ce qui est important, plus que ce que peut faire le logiciel, c'est ce que l'on arrive à faire avec.
Je prends aussi l'exemple de feu-rawshooter qui était à mon avis un excellent soft mais avec lequel j'obtenais finalement des résultats franchement mauvais.

Maintenant, j'ai plein plein de raw à traiter, j'ai un an de retard, donc j'ai du pain sur la planche, et - à mon avis - DxO n'est pas le logiciel qu'il me faut pour traiter toutes ces photos.

Pour mi DxO est un programme plein de qualités, et avec quelques défauts, mais ces quelques défauts plombent l'efficacité et le résultat du logiciel.