DxO V4 Béta 2 dispo et en français !!

[olivr2s]

Bonjour à tous, depuis hier soir, la béta 2 de DxO V4 est disponible sur le site de DxO.
De plus le plug-in pour Photoshop et le traduction en français sont disponible dans cette version (ce qui n'était pas le cas de la béta 1), et on peut traiter par lot de 50 photos ( par 20 pour la béta 1).

Il est vrai que l'interface est un peu compliquée, mais avec le temps, on si fait. Sinon pour moi aucun problème particulier, je trouve que les résultats sont meilleur que la V3.55, et le temps de traitement amélioré. Il est vrai que l'affichage des images se fait un peu attendre, mais il y a comme un progrés, peu que ça ira mieux.

Bon test à tous

PS: la béta 2 est fonctionnelle jusqu'au 30 septembre

[ishoot]

Je vais peut être la charger.
La première version m'avait déçu surtout à cause de son interface utilisateur.
En plus un de mes objectifs n'était pas dispo.

[olivr2s]

attention, pour avoir les menus en français, il faut choisir "anglais" dans les options car chez DxO, il ont mis le mot anglais traduit dans la langue que le logiciel utilisera (english pour en anglais - anglais pour en français - englisch pour en allemand ...)

Oui, il faut avouer que c'est assez compliqué à comprendre

[Fred08]

Excellent, je vais tester ça.

[Fred08]

Une des nouveautés de cette version 2 c'est de pouvoir choisir "velvia", "kodakrome" et "ektakrome" en profils de couleurs. Pas encore eu le temps de la charger mais je suis impatient de voir le résultat.

[lambs]

Bonjour,
possesseur de la version 3.55 que je ne maîtrise pas trop je suis passé à la version 4 beta2 pour tester.
Je trouve la BETA2 bien meilleure que la beta1 en rapidité. De plus il y a le français.
Bref. bonne amélioration.:clap_1:
Mais toujours des plantages.:bash:
obligation de sauvegarder le projet régulièrement.

Aussi, il y a des fonctions que je ne comprends pas. alors si vous pouvez m'aider. je précise que je me suis amusé un peu avant de poster mes questions.
je pense que j'ai besoin d'un petit cours sur les retouches photos même si je sais que le résultat final est subjectif. Nous n'avons pas tous la même sensibilité. Mais je cherche à comprendre ce que je fais et comment aller au plus vite vers ce que je souhaite.

1/ onglet DXO optics
en dehors de renseigner la distance focale, j'ai du mal à trouver des photos qui montrent des changements significatifs avec les réglages abération chromatique. je ne dois pas bien comprendre le phénomène.
Pour le vignettage, je vois ce que c'est mais qu'apporte la modification de ombre?

2/Onglet netteté
comment marche le masque adoucissement. JE ne vois rien sur mes photos. Comment vérifier l'effet.?

3/DXO noise (le bruit)
je laisse en auto car je ne comprend pas tout.
implusion? équilibre des gris? teinte?
teinte que l'on retrouve dans plusieurs onglets???

4/Balance des blancs
Ok cela va.
encore Teinte?est ce le même que teinte dans DXO color

5/ DXO color
profils des couleur, je mets 350D car je photographie avec un 350D cela me parait logique non.??
Mode des couleur je vois nettement les effets.ok

Blalance des couleurs multipoint. alors là je nage quel est le principe ? comment cela fonctionne?
rayon exemple? force?
le fameux réglage TSL
Encore teinte? est ce le même que teinte au dessus.
je vois les effets facilement.OK
LA courbes de tons. ok

6/ DXO lightning
si je coche paramètres affinés, misère je ne comprends rien.
Je reste donc avec les réglages proposés

7/ géométrie
correction de l'anamorphose des volumes. :34:

8/ Enfin recadrage.
Ok, si ce n'est qu'il faut bien choisir son rapport pour ne pas avoir des bords blancs lors du tirage.
J'ai dèjà lu une explication sur un post pour photoweb.
j'ai déjà été déçu par un tirage car je pensais qu'avec mon reflex, un développementen 10*15 je n'aurais pas de bord blanc

voilà mes nombreuses interrogations.
j'attends vos explications et éventuellement des liens pour un peu de lecture sur le net.
merci
Je continue à bidouiller le logiciel mais difficile de mettre en place une procédure de retouche.

[Didcreole]

Je me suis rendu compte un peu tard de cette mise à jour, je l'ai chargée hier.

C'est vrai que l'interface est plus "réactive" mais l'affichage de la photo toujours aussi long... (surtout à 100%)
En plus c'est gavant qu'elle passe par un affichage pixelisé ça ne permet pas de se rendre compte facilement du changement apporté par le réglage.
Par contre la main pour se déplacer dans la photo fonctionne bien maintenant.

Je n'ai pas trouvé comment choisir le ratio pour le recadrage, dommage aussi qu'ils n'aient pas pensé à afficher les lignes des tiers comme dans RawShooter ou Lightroom.

Je ne suis pas encore convaincu, mais ce n'est encore qu'une beta... Mais au fait, il ne devait pas sortir en septembre ? Il va y avoir un peu de retard j'ai l'impression.

A suivre...

[Zaphod]

En plus c'est gavant qu'elle passe par un affichage pixelisé ça ne permet pas de se rendre compte facilement du changement apporté par le réglage.

C'est vraiment un défaut énorme pour moi.
Dans Bibble par exemple, qui par défaut fonctionne pareil, tu peux choisir le nombre de "step" dans la mise à jour, et si tu mets zéro, tu vois direct les changements (même si l'affichage peut mettre du temps).

Là on ne peut jamais juger finement des effets d'un changement de réglage. Je suis obligé de faire plusieurs sorties (ce qui n'est pas du tout facilité par le logiciel d'ailleurs).

Mais c'est tout de même le genre de trucs qui se change facilement dans une mise à jour...

Je n'ai pas trouvé comment choisir le ratio pour le recadrage, dommage aussi qu'ils n'aient pas pensé à afficher les lignes des tiers comme dans RawShooter ou Lightroom.

Bibble fait ça aussi.



Pour ma part, j'ai testé aussi cette version béta 2.
Grosso modo, ce sont les mêmes commentaires que pour la béta 1.

L'interface est pour moi moins pratique que la v3.5 :
- les palettes ne peuvent plus se déplacer et s'ancrer (génant principalement pour l'histogramme)
- le fonctionnement par projet ne me convient pas du tout (j'irais même jusqu'à dire que c'est un point éliminatoire).

La gestion des couleurs s'est enrichie (mode velvia et compagnie) ce qui est bien, mais ça n'est malheureusement pas dosable.
Je trouve toujours très bizarre de voir apparaitre les autres reflex...
Et je ne trouve toujours pas de réglage de couleur qui me convienne totalement.

Le reste (récup des hautes lumières, lighting, manque de piqué, aberrations chromatiques) est toujours aussi bon.
Mais ça ne suffit pas.

Le nombre de boitiers et objectifs étant toujours aussi pauvre, et ne semblant pas s'enrichir, je trouve que c'est un achat "risqué".
Exemple, je suis tenté de passer au Pentax K10D (même si je ne le ferai probablement pas) et chez Pentax c'est zéro.
Mon père à un Minolta D5D mais je ne peux traiter ses images car aucun de ses objectifs ne sont supportés. (10-20 et 18-200).

Bref, cela ajouté à la gestion des couleurs et au tournant abordé avec la gestion par projets totalement antiproductive fait que j'abandonne DxO pour le moment.
Il est temps pour moi de choisir un logiciel de traitement de mes RAW et ça ne sera pas DxO.

J'obtiens de meilleurs résultats en faisant passer le module Lighting sur des JPEG issus d'autres dérawtiseurs...
Dommage il n'est pas commercialisé tout seul.
(ok, il y a maintenant un plugin Photoshop, mais Photoshop c'est TRES cher, et payer 150 euros juste pour le module Lighting, c'est beaucoup).

[brainois]

Là on ne peut jamais juger finement des effets d'un changement de réglage. Je suis obligé de faire plusieurs sorties (ce qui n'est pas du tout facilité par le logiciel d'ailleurs).

Je pense qu'il s'agit aussi d'une question de résolution écran. Je n'éprouve pas ce souci en ce qui me concerne.

L'interface est pour moi moins pratique que la v3.5 :
- les palettes ne peuvent plus se déplacer et s'ancrer (génant principalement pour l'histogramme)

D'accord avec toi, surtout si tu travailles avec deux écrans, là tu perds beaucoup. Je ne serais pas étonné que cette possibilité revienne dans la version finale. Je ne vois pas pourquoi ils l'auraient supprimée.

le fonctionnement par projet ne me convient pas du tout (j'irais même jusqu'à dire que c'est un point éliminatoire).

Oui, ok la gestion par projet me dérange aussi, mais, j'ai fini par trouver que c'était tout autant efficace voir me forçait à une organisation plus structurée.
Maintenant, au lieu de donner un nom de projet quelconque, il pourraient lui attribuer une date.

Le nombre de boitiers et objectifs étant toujours aussi pauvre, et ne semblant pas s'enrichir, je trouve que c'est un achat "risqué".
Exemple, je suis tenté de passer au Pentax K10D (même si je ne le ferai probablement pas) et chez Pentax c'est zéro.
Mon père à un Minolta D5D mais je ne peux traiter ses images car aucun de ses objectifs ne sont supportés. (10-20 et 18-200).

Oui très certainement, DxO V4 est assez limité, mais ils doivent travailler dur pour arriver à proposer d'autres boitiers et objectifs. Et cela dépend aussi très certainement de leur politique commerciale.



Ma principale critique porte bien plus sur la vitesse d'exécution du logiciel que sur ses fonctionnalités qui sont parmis, à mon avis, les meilleures du marché des logiciels de dérawtisation.

[Fred08]

Rien à faire. J'ai beau les essayer tous, je reviens toujours à DxO. Le meilleur pour moi aussi. La vitesse évolue quand même dans cette version 4 et le rendu des couleurs est encore plus performant. La fonction déformations géométriques est top aussi. Cette histoire de projets m'embête aussi...

[jipé49]

Simple amateur je suis : Coup de bol, tous mes boitiers et Zobjs,sont pris en compte par DXO! Re-coup de bol,la version 4 sera gratuite puisque j'ai tout acheté au bon moment.(Sympa pour les autres,soit-dit en passant).Mais passé l'euphorie des 10 premières minutes à la vue de l'interface ,si élégante ,si class,il faut se rendre à l'évidence : ça rame un max!!! On se trouve en outre, perdu dans un nombre pléthorique de fonctions, de possibilités diverses et variées .Entre l'envie de les essayer,et le temps qu'il faut,ne serait-ce que pour charger une image,on perd vite patience,et on se retrouve à traiter les images en mode automatique !! Un comble, pour tant de fonctions! On se dit alors :" Pas possible, c'est mon ordi qui déconne", on ouvre feu Raw Shooter ,acheté par ADOBE,(et par moi la veille),ou bien Capture One,et le plaisir revient;C'est simple, efficace ,pas besoin de se remettre à fumer(lenteur), pendant que les vignettes s'ouvrent ou que la netteté de l'image s'actualise!!!! Et portant,DXO est meilleur!!!!! (lighting ,bruit,etc....)OOOOOHHH!!! Que je souffre!(POURQUOI Y A -T'IL TANT DE DERAWTISATEURS ????)

[Zaphod]

Je pense qu'il s'agit aussi d'une question de résolution écran. Je n'éprouve pas ce souci en ce qui me concerne.

Je ne sais pas si on parle de la même chose.
Moi ce qui me gène c'est que lors d'une modif, le réaffichage se fasse en plusieurs passes.
D'abord des gros carrés, ensuite plus petits etc... et ce jusqu'aux pixels.

Ce qui fait que tu ne vois pas directement le changement d'état de la photo entre deux réglages.
Je ne vois pas l'intérêt des passes intermédiaires, à part pour brouiller les idées.

Oui, ok la gestion par projet me dérange aussi, mais, j'ai fini par trouver que c'était tout autant efficace voir me forçait à une organisation plus structurée.
Maintenant, au lieu de donner un nom de projet quelconque, il pourraient lui attribuer une date.

Moi ça ne correspond pas du tout à ma façon d'organiser les fichiers ni de faire mes sauvegardes.
Qu'ils proposent l'option pour ceux qui veulent ok, mais c'est dommage de limiter à ça.

Gros inconvénient aussi : tant que tu ne sauves pas le projet, les modifs ne sont pas prises en compte...
Exemple vécu : je traite 20 images, à la 15è image le logiciel plante.
Le projet n'étant pas sauvegardé entre temps... j'ai perdu tous mes réglages.

Alors qu'un fonctionnement photo par photo sauvegarde à chaque modif le fichier .dxo dans le même répertoire...

De plus quand tu bouges le fichier, le .dxo vient avec alors que si tu fais ça avec les projets... tu n'as rien, le fichier .dxo étant dans le répertoire projet.

Bref, pour moi c'est plus lourd, moins sécurisé, et ça oblige à une organisation trop statique.

Avec ça, toujours pas de possibilité de traiter les images en tache de fond pendant que tu choisis les réglages de l'image suivante... quel temps perdu !

Oui très certainement, DxO V4 est assez limité, mais ils doivent travailler dur pour arriver à proposer d'autres boitiers et objectifs. Et cela dépend aussi très certainement de leur politique commerciale.

Oui mais pour l'instant il n'y a pas de progrès sur ce plan...
Il serait temps, je pense, de figer un peu le logiciel sur une base saine (perso je trouve l'interface v4 inférieur à celui de la v3.5...) et d'étoffer un peu cette base de couples boitier / objectif extrêmement pauvre.

Perso, je ne peux pas partir sur 70% des photos à traiter avec DxO (celles pour lesquelles l'objo est supporté), et 30% avec un autre soft. Ca n'est pas gérable.

Ma principale critique porte bien plus sur la vitesse d'exécution du logiciel que sur ses fonctionnalités qui sont parmis, à mon avis, les meilleures du marché des logiciels de dérawtisation.

Moi je suis plus mitigé.
Je trouve le logiciel réellement impressionnant sur certains plans, mais je trouve le rendu des images final inférieur à ce que j'obtiens ailleurs.
Il y a de l'excellent dans ce soft, mais pour moi ça reste dans la catégorie "très prometteur" mais pas "utilisable".
C'est dommage.
C'est aussi un constat totalement personnel.
Un logiciel dérawtisation, ce qui est important, plus que ce que peut faire le logiciel, c'est ce que l'on arrive à faire avec.
Je prends aussi l'exemple de feu-rawshooter qui était à mon avis un excellent soft mais avec lequel j'obtenais finalement des résultats franchement mauvais.

Maintenant, j'ai plein plein de raw à traiter, j'ai un an de retard, donc j'ai du pain sur la planche, et - à mon avis - DxO n'est pas le logiciel qu'il me faut pour traiter toutes ces photos.

Pour mi DxO est un programme plein de qualités, et avec quelques défauts, mais ces quelques défauts plombent l'efficacité et le résultat du logiciel.

[jipé49]

juste habitué à la version 3.5 que déjà ,il faut tout recommencer avec la 4!Le défaut majeur et rédhibitoire est la lenteur ;lenteur du chargement des images, lenteur de l'affichage,manque total de fluidité dans la manipulation des réglettes (tirettes?);(bonne chance pour tomber sur le bon réglage et voir la modif quand on change la température de couleur : il faut attendre,et c'est de plus totalement au pif,car la réglette met quelques secondes à réagir,plus question d'affichage en temps réel comme dans Capture One ou Raw shooter!Ne parlons pas de modifications aussi ténues que le bruit,quasi impossible de faire la difference entre 2 réglages à cause de cette satanée lenteur.Bref ,c'est totalement PENIBLE à utiliser.
Il reste, me direz vous la version automatique,qui dans la version 3.5,est un bonheur.Difficile de faire mieux ,image par image avec un autre soft .Toujours Capture One en comparaison.Le traitement du bruit , & le lighting par exemple, sont extraordinaires en automatique.Quasi impossible de faire mieux de façon manuelle avec un autre soft ,sans y passer 1 heure.Quand on utilise le traitement par lots en automatique,c'est 500 photos sans lever le petit doigt !Traitement qu'on peut reprendre à l'occasion sur quelques photos qui valent vraiment le coup.On le voit ,gain de temps ,et toutes les photos du lot sont globalement top! Rien que ça vaut d'investir dans DXO.
Problème : Dans la version 3.5 ,en versio auto, le soft ne change pas la température de couleur.Par contre ,il la change dans la version 4! C'est pas terrible.
Juste un mot des "options" dans la version 4.
Habitué à prendre des zimages RAW avec une autre petite image en jpeg pour pouvoir les visualiser n'importe où,en particulier si il n'y a pas de dérawtisateur là où je peux regarder mes images;On voit qu'il y a un méga problème de risque d'erreur!
Dans "options" le 2 en bleu de la version 4 il y a 3 possibilités ;le coup du projet!!!!!
1/Enregistrer dans les projets : JOLI CACA quand on a 100 gigas de photos !(Pour le cas d'un traitement généralisé de ses archives pendant les 40 jours de pluie qui n'en finissait pas......)
2/Enregistrer au même endroit avec un suffixe (au hasard dxo). Là aussi,ça devient vite le "bordel"!!!(Au même endroit,le RAW ,le DXO,le fichier de réglages)
3/Enfin enregistrer dans un fichier à part qu'il vaut mieux choisir au même endroit que les RAWS d'origine ! Surprise!!!! L'image n'a pas la possibilité de se faire ajouter un suffixe,et porte le même numéro que le JPEG qui a servi de repère au début. Pour se planter ,il n'y a pas mieux !!!! (2 JPEG ,un traité, un pas traité ,sauf le poids de l'image change: Bonne chance là aussi, pour s'y retrouver !)
Imaginons qu'on veuille reprendre une photo en mode expert, pour changer certains paramètres, au moment de l'enregistrement ,MR PROJET intervient,demande si on veut remplacer, et écrase la photo (retouchée) d'origine,au lieu d'en faire une copie qui permettrait de comparer.Bref MR PROJET n'est pas l'avancée majeure de la version 4.
On l'aura compris,cette version 4 laisse le plaisir de "bricoler" ses photos au niveau zéro! Tu parles d'une mise à niveau!Et que de complications avec les styles d'images, la couleur multi-points que je n'ai pas réussi à utiliser.Le recadrage??Je n'ai pas réussi non plus.
Si quelqu'un a des lumières à apporter sur les nouvelles fonctionnalités de DXO, masque flou ,comme dans Nikon Capture,ce sera avec plaisir,que nous retiendrons la leçon.
Il y aura certainement un mode d'emploi en français dans la version 4.Celui de la version 3.5 est trés bien fait!