EOS R

[ptitrazounet]

J’hésite a prendre un Eos R depuis sa sortie a cause d'une presse mitigée...
Néanmoins utilisateur hybride Olympus-Sony, j'attend la version Canon depuis pas mal d'années

Apres ces quelques mois, que pensez vous de ce boitier ? (hors studio et sport)

[morand]

La presse, il faut la lire entre les lignes et pour 2 raisons je pense.
1) A la sortie d'une nouveauté il y a compétition entre informateurs pour se faire remarquer et distinguer du lot et il y a l'aspect urgence pour être le premier à être cité et commenté.
Donc ils font très vite quitte à juste commenter les annonces du fabriquant alors qu'ils n'ont même pas encore vu le produit. Et il faut crier très fort pour être entendu, de préférence en mal.
J'avais déjà noté cela lors de la sortie du 6D, plutôt mal accueilli par la presse, laquelle a retourné sa veste dans l'année qui a suivi vu que c'était un bon boîtier.
2) En ces temps très "techno", la seule chose qui compte sont les performances mesurables qui figurent sur la liste des caractéristiques. Les avis de la presse sont alors fabriqués en chambre par comparaison avec la fiche technique des concurrents.
C'est ainsi que l'EOS R est critiqué par manque de 2ème slot de carte, de codage vidéo insuffisant et de boîtier non stabilisé. Ca permet de conclure que Canon qui est déjà parti trop tard sur le MirrorLess s'est planté avec son EOS R.

Pour ma part je cherche plutôt à savoir les avantages d'utilisation du produit. Parce que sur le plan technique, ils sont tous bons : je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de produits qui tombent aujourd'hui en panne pendant la période de garantie ! Par contre il peut y en avoir qui ne conviennent pas bien à notre usage.
Des 3 critiques ci-dessus, je ne me sens pas gêné par l'EOS R : je ne suis pas Pro et n'ai pas besoin de 2ème slot, je ne fais jamais de vidéo (si je devais en faire j'achèterais sûrement un bon caméscope) et mes objectifs sont -pour ceux qui en ont besoin- stabilisés.

Ceci dit - et de manière générale- l'EOS R est moins top que ses concurrents et patriculièrement le Sony. Pour les 2 Nikon je ne sais pas. Je ne me suis d'ailleurs pas posé le problème puisque venant du 6D, je voulais continuer d'utiliser certains objectifs à monture Canon auxquels je tiens (Zeiss 21mm, Tamron 85 mm, Canon TSE 24 et 70-200 F4L). J'ai profité du changement pour revendre mes 2 zooms Tamron 24-70 et 70-200 f2.8 trop pesants pour mon âge.

Donc c'est bien le problème de la dérive "techno" : on a très peu d'avis dans la presse de photographes sérieux ayant utilisé l'EOS R sur le terrain et pendant un temps suffisant (il y en a qqs uns tout de même, en général enthousiastes, à tel point qu'on se demande s'ils ne sont pas payés par Canon !).

Il est trop tôt pour faire un bilan, je ne l'ai que depuis 1 mois. Je n'ai fait que 200 photos avec (on manque de soleil en ce moment en Normandie) et il n'est même pas encore complètement configuré. Ajoutons que je fais principalement de la photo de paysage et que j'aimerais faire davantage de photo de rue et d'architecture.

Je peux juste dire qu'il semble bien répondre aux raisons pour lesquelle je l'ai acheté.
- l'écran orientable tactile qui est vraiment fonctionnel (intégré au boîtier) pour la prise de vue, en particulier la gestion des collimateurs (plus de gymnastique à faire avec les 2 roulettes). Je n'étais pas passé au 6DII parce que je trouvais qu'avoir un écran tactile pour juste jouer dans les menus, c'était un peu du gâchis - et pour 1000 € de plus que le 6D.
- l'EVF qui permet de fignoler l'exposition dans un mode WhatYouSeeIsWhatYouGet. Ca c'est très fort selon moi et justifie le slogan publicitaire de Canon : une "révolution". Au lieu de se contenter d'une approximation de l'algorithme du boîtier qui mesure la lumière, pour découvrir après coup dans l'histogramme qu'on n'est pas bien calé, on voit directement l'image exposée.
- l'évolution depuis l'optique / mécanique vers plus de numérique. Par exemple la distinction stricte en les modes Av, Tv, M peut se combiner dans le mode FLv.
- la qualité d'image (que les spécialistes disent équivalente au 5DIV)
- l'ergonomie. Sur ce point j'aurais bien aimé un comparatif avec Sony mais je crois bien qu'il n'y a rien dans la presse. Etonnant non ?

Maintenant, il peut y avoir des contre indications : on ne sait pas ce que Canon va faire de cette série R. Probablement une montée en gamme Pro comme l'indiquent les objectifs RF trop chers pour moi et avec des performances dont je n'ai pas vraiment besoin. J'ai seulement achété le RF 24-105 et le petit 35 mm bien sympa. Mais l'obsolescence technique programmée nous guette ...

Je suis bavard et si tu as d'autres questions, n'hésite pas ...