Perso, par exemple, je déteste Picasso. Je n'aime pas son approche de la peinture, sa vision des choses, la manière qu'il avait de déstructurer les visages et les corps. Il n'en reste pas moins que je m'incline devant sa maitrise technique et que je lui reconnais du talent, ne serait-ce que pour avoir apporté une nouvelle mouvance dans l'art pictural, pour avoir contraint les gens (artistes ou non) à s'interroger sur la manière dont on représente les choses, pour sa manière d'avoir osé briser les codes. Et ce n'est pas parce que je vais m'attarder avec admiration devant un Rembrandt, un Vermeer ou un Caravage, que je vais nier le talent ou l'intérêt que porte un tableau de Picasso, Andy Warhol ou une oeuvre de Jeff Koons (les oeuvres de ce derniers étant pour moi particulièrement obscures).
Il est important de comprendre que, lorsqu'on souhaite réaliser la critique d'une oeuvre, il faut savoir se détacher un peu du côté émotionnel et prendre suffisamment de recul pour s'intéresser au côté technique et s'interroger sur ses points forts et ses points faibles.
.
ET oui completement d'accord ... il faut savoir mettre son gout personnel de coté et regarder l œuvre d'une manière objective .. et la juger comme telle ... puis a la fin on rajoutera le petit plus avec le coté émotionnel.
C'est vraiment la difference entre le "bien vu" et le "coup de cœur" pour moi ...
La premiere est pour moi super bien realisé, original et avec la technique bien maitrisé ( Pdc, expo ...) et la deuxieme en plus de ca, me titille les neurones !...
ET oui completement d'accord ... il faut savoir mettre son gout personnel de coté et regarder l œuvre d'une manière objective .. et la juger comme telle ... puis a la fin on rajoutera le petit plus avec le coté émotionnel.
Envoyé par Kalystah
