Oui, tu as raison, nous n'avons jamais eu autant le choix. ;)Citation:
Envoyé par triangle
Version imprimable
Oui, tu as raison, nous n'avons jamais eu autant le choix. ;)Citation:
Envoyé par triangle
je n'ai aucuns avis sur le sujet. juste que trop de choix tue le choix.
Citation:
Envoyé par Manu-shootout
Bah ... aujourd'hui ... on a quand meme un choix enorme, entre les reflex, petit, moyen, gros, enorme !... les objectis c'est pareil ...
Les Smartphones , version compact, normal, XXL ... petite tablette , grande tablette ...
les compact .. les hybrides... etc ...
Franchement je ne trouve pas que ca tue tant que ca le choix.
Ce qui tue, c'est le manque de discernement des personnes et de leur definition reelle du besoin. avec un certain realisme aussi ...
Un 500 mm qui ouvre a 2.8 , qui pese 300g, avec un pique de dingue, et qui coute 100 euros ... tout le monde en veux !.. mais faut etre realiste.
Apres il faut definir CLAIREMENT ces besoins et on trouve, parmi la palette de produit, presque a coup sure son bonheur ... Et avoir le budget adequat ou economiser pour l'avoir.
Mais je prend mon cas .. qui n'a rien de particulier ... un cas banal ... et je suis en train de changer presque tout mon materiel.
j'ai defini clairement mon besoin, le besoin rationnel et irrationnel ... et voila ... je suis en train de degingler ma tirelire mais j'ai trouvé mon bonheur dans cette jungle.
Apres faut oser s'avouer ces besoins irrationnels ... !!...
et ca .. pas facile pour beaucoup
N'oublions pas que nous parlons de passion. Or la passion a des raisons que la raison ignore...
Citation:
Envoyé par alexis_h
En effet le X-T2 devrait être le boitier qui fera changer le plus de monde.
Pour le moment le X-pro2 apporte déjà les petites choses qui manquaient encore aux Fuji mais n'est pas d'une ergonomie adaptée à mon usage.
Un Xpro2 dans une ergonomie de X-T1 et on aura là le boîtier idéal pour mes utilisations.
Pour illustrer encore un peu le topic voici une "photo de rue" au X-T1 et à 6400ISO. (oui j'aurais pu/du ouvrir un peu plus mais dans le feu de l'action...)
Agréable de pouvoir utiliser des sensibilités assez hautes sans perte visible de dynamique.
https://farm2.staticflickr.com/1650/...d413ba22_c.jpgLe passage by Yann F, sur Flickr
Citation:
Envoyé par Baylyns
Bonjour,
je suis l'heureux possesseur d'un Canon EOS M3, acheté au Japon, nu, mais avec la bague d'adaptation pour objectifs EF.
J'en suis ravi, et j'ai complété par le 20mm STM pan cake, et le zoom 11-22 STM .
Il fait de très belles photos ,même en basse lumière.
Le gros plus est la WiFi, qui me permet de communiquer dans les 2sens avec mon IPhone, de charger les photos du M3 sur l'IPhone, et de commander le M3 depuis l'IPhone.
Il fait aussi des vidéos "tip-top ", même s'il n' qu'un micro mono.
En plus, il permet de voyager léger, et tous mes objectifs EF sont adaptables dessus.
Bref, c'est un super petit appareil, merci Canon.
Patrick
Ah oui, noir sur fond gris !!!!
Faut il des lunettes spéciales pour lire ?
Des lunettes hybrides, peut-être ? :D
Plus sérieusement, je pense que Fuji, par la qualité des optiques et des possibilités du capteur X-Trans, a fait faire un bond en avant à la catégorie "hybride" et l'a sortie du côté marketing/jouet.
Ils proposent une vraie altenative au reflex, même si pour ce genre d'appareil, je ne suis pas pour les zooms et encore moins les télézooms (50-140 ou 100-400) qui pour moi ne collent pas avec la gamme...
un peu comme moi je vis dans un appart de 48 m2 , je roule en fiat 500 acheté d'occasion ( modèle de base ) et j'ai un gros calibre sur le reflex ( 500 mm f/4 ) mais bon chacun ses choix , mais perso je préfère mettre mon fric dans un bon objectif que je garderai au moins 15 ans et dans les voyages plutôt que dans une grosse cylindré que je ne suis même pas sur qu'elle finira en voiture de collection...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je crois que vous êtes tous passés à côté de ma mauvaise vanne, relisez bien, elle est énorme! :D
(cela dit tout est vrai)
Il commence à y avoir pas mal de mariagistes qui tournent en Fuji X... Pour moi c'est un signe que la qualité est suffisante et que le produit correspond aux besoins et attentes de personnes qui en vivent. Vu qu'un mariage c'est très long et avec deux boîtiers autour du cou, cela pourrait se rencontrer de plus en plus...Citation:
Envoyé par cavalier
Et pour les photographes de rue, le côté discret/rétro, doit éviter bien des remarques et des regards de travers...
Pour ma part (utilisateur de rélfex), je ne suis pas prêt à passer à l'hybride car il y a selon moi trop d'inconvénients (autonomie et visée notamment).
En plus, lorsqu'on a un hybride, c'est parfois en complément d'un réflex et on doit quand même changer les optiques en fonction des situations.
Pour le XT-1, on tourne (avec deux bons objectifs) à plus de 2000€ quand même, ce qui pour beaucoup limite l'achat d'un hybride sans vendre son réflex.
Si je change, ça sera plutôt pour un compact de qualité pro, pour l'emmener partout où je n'ose (peut) emmener le réflex (vacances, manifestations festives, rue...). C'est là à mon avis le principal atout de ces outils qui ont bien progressé en qualité de photo. Car pour le moment, les hybrides et compacts ne peuvent rivaliser avec les réflex sur plusieurs types de prise de vue (animalier et sport notamment).
En bref, je laisse la technologie progresser et les autres essuyer les plâtres! :D
Quelle est la durée de vie d'un hybride ?
Fujifilm X-E1 + 18-55mm f2.8-4 stabilisé d'occasion : moins de 500 roros.
C'est idéal par rapport à un compact et un très bon complément à mon réflex plein format.
Je peux répondre à cette question.Citation:
Envoyé par Phi19
J'ai possédé le GH1 Panasonic durant 4 ans que j'avais payé 1490 euros monté en kit avec le 14-140
c'était à l'époque un APN très réussi et en avance, en vidéo il rivalisait avec le 5D Mark2
Monté avec le 20 mm 1.7 par la suite il rivalisait avec mon Nikon D40 sur certaines prises de vues en photo
Aucun problèmes, j'ai revendu le tout pour le 1/3 du prix
Le plein format a définitivement clôturé le débat en 2013 avec la sortie du 6D quelques mois auparavant en marquant un point d'honneur
Complètement dans le bain depuis 3 ans avec ses avantages, je n'ai aucun regret car le passage est une autre dimension
au niveau poids / encombrement, c'était plus ramassé et plus léger à quelques 500 grammes près
En 3 ans le progrès est allé trop vite et j'ai été un peu largué
Je glane ça et là des infos, mais je n'ai pas encore eu le Whaou !...
J'ai le frangin qui possède un Sony (modèle réputé dont je ne me souviens pas de la référence exacte). Bref ! je l'ai utilisé et pas très aimé cette double utilisation car pour moi, c'est comme un "master chief" capable de hacher, de mixer, etc... qu'une amie m'a présenté comme étant le "nec-plus-ultra" car la machine cuisine une fois tous les ingrédients broyés... Je n'aime pas trop le multi-usage sauf lorsqu'il s'agit d'un couteau suisse qui s'embarque dans une poche le temps d'une randonnée. C'est pratique et c'est bien en ce sens que je regarde l'hybride : c'est pratique parce qu'on trimbale un appareil voire plusieurs en moins. De plus, je crains que l'arrêt sur image sur un film dans l'évolution des hybrides soit considéré comme une photo. La démarche est différente même si c'est toujours l'idée de l'image qui demeure.
Où est l'intérêt d'avoir chez soi un "2 en 1" ? Un sentiment d'obligation commerciale suscité par une publicité dont le but est évidemment de vendre encore et encore. Quand je vois les photos exposées sur le site, je ne vois vraiment pas ce qu'il faut changer lorsqu'on possède un appareil photo déjà performant sans oublier la chose essentielle : l'œil du photographe, sa passion, son désir à retransmettre par l'image un sentiment profond qui donnera un effet miroir dont l'idéal serait que la photo réalisée vienne à regarder l'observateur. Dans le fond, une photo c'est comme une peinture... Nous ne la regardons pas, c'est elle qui nous regarde ; cela provoque un effet, celui de la retransmission....
Je ne dispose pas de ce type de matériel, mais suit de près ce qui le concerne. Particulièrement le matériel Fuji. J'avoue être tenté par le côté street-photo que permet la compacité,et surtout la discrétion de ces boitiers. Je ne dis pas que cela va forcément placardiser mon eos favori, mais pour voyager léger sans effaroucher les passants que la notion de droit à l'image (pourtant rarement remis en cause) rends sourcilleux face aux gros noirs que nous baladons avec nous.
Bonne soirée à tous:beer:
une boite vient de me preter le sony alpha 7S + le 24-70 F/4 de chez zeiss pour tests. premier avis: menus compliqués (faut du temps pour rentrer dedans, un peu comme les canon...) et ergonomie a apprivoiser car pas mal de boutons dédiés à paramétrer. mais le plein format tient ses promesses et la montée en ISO est vraiment remarquable.il n'y a pas encore le petit "plus" que j'ai avec mon D4s. mais je suis à 2 doigts de trouver la bête attachante.
Salut ! déjà n'oublie pas de te présenté ici : https://www.eos-numerique.com/forums/f8/Citation:
Envoyé par claudimage
et sinon je te rejoint complétement car comme je dit souvent "c'est pas parce qu'on a un Stradivarius que l'on est ou que l'on va faire du Mozart " après en photo c'est un peu pareil l'objectif , son prix et sa qualité ne fera pas a coup sur une bonne photo mais en tout cas si la photo est réussi il ne la détériorera pas et c'est aussi un fantastique outil pour faire face a beaucoup d'environnements et situations différentes.
aujourd'hui l'hybrid correspond a un besoin de certains consommateur pour avoir du leger tout en restant un minimum qualitatif et aussi vu que beaucoup utilise le mode automatique pour faire du vite fait ( plus ou moins bien fait ) que l'on peut justement trimballé partout s'en s'enmerdé.
tout cela m'amène a dire que bon on aura beau vous faire croire qu'avec le meilleur matériel du monde vous aller faire de la super photo sans vous décarcassé un minimum est illusoire ! vous ferai de la photo nette plus souvent pour les souvenir de la vie de tout les jours ou faut faire vite vite vite car on a pas le temps mais de la vrai super photo qui va duré plus de 100 ans alors là c'est une autre histoire. ( et en numérique faut être encore plus vigilent sur le stockage de ces fameuse photos car on est plus sur du support ou il suffit juste de l'entreposé au sec dans un placard pendant plusieurs années )
Pour ma part, j'utilise le Fuji X-E1 entièrement en manuel et c'est un plaisir, surtout avec les vieux objectifs comme les Carl Zeiss Jena, les russes et autres.
Merci de fournir les liens vers la source originale afin d'éviter tout conflit de propriété intellectuelle: https://www.facebook.com/beboy.photo...800938760864:0
************
Sony A7r contre 5DIII : 10 mois après, l’heure du bilan.
Il y a un peu moins d’un an, j’ajoutais un nouveau boitier à mon sac photo, le Sony A7r.
Déjà avant mon achat, de nombreux photographes de paysage s’étaient équipés de ce petit
appareil photo. Sa force, pouvoir y monter des optiques de quasiment toutes les marques,
dont Canon et Nikon (via un adaptateur), et ainsi bénéficier d’un capteur qui a séduit bon
nombre de photographes de nature grâce à sa dynamique importante et les fichiers très
propres qu’il produit.
Mon premier contact avec le A7r s’est fait à Bangkok lorsque mon ami Edward m’a fait
essayer ce boitier. Quelques déclenchements pour tester le boitier lors d’une session paysage
et je transfère les fichiers sur l’ordi… et là vlan ! Quelle qualité d’image ! Ça pique fort mais
surtout, qu’est ce que c’est propre ! En débouchant les ombres, le fichier ne bronche pas,
aucun signe de bruit ! Comparé au 5DIII, la différence de performance est flagrante !
Ce test me fera beaucoup réfléchir jusqu’au jour où, cette fois-ci en France, mon ami Pascal
me prête son boitier pour que je fasse de nouveaux tests, plus au calme cette fois-ci. J’en
arrive rapidement à la même conclusion, les fichiers du A7r sont d’une propreté remarquable
! J’avais d’ailleurs posté un comparatif sur ma page facebook pour montrer la différence de
performance dans les ombres entre le 5DIII et le A7r. Dans cet exercice le Canon était mis
KO, sans appel. Fort de ce résultat, j’achète donc le A7r, heureux de passer à un nouveau
palier sur le plan qualitatif.
J’ai donc hâte de tester ce petit bijou de technologie sur le terrain et pour son baptême du clic,
ça sera l’Islande. Le Sony passera donc environ 2 semaines, entre -5°c et 10°c, à
photographier les cascades, montagnes et autres paysages Islandais. Je ne lui aurais rien
épargné, il a connu les vents violents et les poussières qui vont avec, la pluie, la neige et
même le gel. Ceux qui suivent ma page se souviendront peut-être, je montrais comment tout
le boitier et l’optique étaient recouvert d’une couche de glace lors d’un shoot glacial en
bordure d’une cascade. Le Sony aura tenu bon malgré tout, même si au séchage quelques
gouttes ont pénétrées entre l’adaptateur Metabones et la monture du boitier. En effet, dans le
cas où on utilise un adaptateur pour monter des objectifs tiers (des objos Canon dans mon
cas), il y a un point faible à cette jonction. Problème qu’on peut régler avec du gaffer qu’on
vient enrouler autour du point faible. C’est moche mais ça fonctionne. Certes on vous
demandera si votre boitier est cassé lol et tout fier vous répondrez « non il n’est pas cassé, il
est tropicalisé ! ». Et suite à ce shoot gelé, un des boutons du boitier ne « cliquait » plus, il
fonctionnait encore mais il a perdu son « clic ». Pas très grave puisque le tout fonctionne
encore. Mais bon il est neuf de 15 jours seulement….
Malgré tout, l’essentiel est que les photos soient bien prises et en transférant chaque soir mes
photos sur le macbook, je suis ébahi par la qualité d’image du A7r. Comme tout bon geek
content de son nouveau jouet, sous Lightroom je pousse tous les curseurs à fond et me réjouis
en constatant à chaque fois que le fichier reste ultra clean ! Certes lors du traitement final les
curseurs seront loin d’être poussés à fond mais en attendant, ça fait du bien. C’est comme
avoir une bagnole qui fait un beau vroom vroom, ça sert à rien au final mais sur l’instant on
kiffe lol.
Le Sony aura donc shooté 15 jours en Islande et le bilan aura été très positif, le boitier a plutôt
bien tenu le coup même si une chute est venue gâcher un peu la fête. Mon appareil était mal
fixé sur la rotule et lors d’un shoot en bord de mer (la fameuse plage aux glaçons), une petite
vague arrive et pour protéger le matériel je saisis le trépied pour soulever le tout. Et c’est là
que mon boitier mal fixé tombe au sol mais par miracle la vague n’est pas montée trop haut,
le boitier n’a pas pris l’eau… ouf ! Au final juste une petite chute d’une soixantaine de
centimètre sur une plage de petits cailloux, le choc n’aura pas été violent, les petits cailloux
ronds ont bien amortis la chute. Mais cela a quand même suffit à plier le connecteur de la
télécommande ! En effet l’embout de la télécommande du Sony c’est un genre de micro usb,
fin et plat, donc fragile en cas de choc. L’embout s’est donc plié mais heureusement la
télécommande fonctionnait toujours, j’ai donc pu l’utiliser jusqu’à la fin du séjour à « glaçons
land ». Mais finalement quelques mois plus tard, la télécommande a fini par ne plus
fonctionner, et après avoir testé une télécommande neuve sans succès, la conclusion était
simple, la chute a endommagé le connecteur interne de la prise télécommande (sur le boitier)
émoticône upset Pas cool émoticône unsure Je ferai avec en contournant le problème et en
utilisant une autre option, la télécommande infra-rouge qui fonctionne très bien.
Bref le boitier avait même pas 1 mois qu’il avait déjà des signes de vieillesse prématurée
émoticône tongue
Cela ne m’empêche pas d’enchainer les destinations à shooter exclusivement avec le Sony.
Le A7r verra donc du pays et shootera une multitude de sunrises et sunsets en Thaïlande, en
Malaisie, en Indonésie, en Australie, aux Etats-Unis, etc.
En tout ça sera 10 mois passés à shooter avec le Sony et pendant cette période j’ai donc traité
pas mal de photos faites avec le A7r. Au début j’ai dû apprendre à m’habituer à ces nouveaux
raws, bourrés d’informations. Je n’avais pas l’habitude de bosser avec des fichiers si propres !
Au départ c’est dérangeant et rapidement on trouve ça génial, on brackete moins, les
retouches sont plus rapides, etc. J’étais donc content de mon nouvel appareil.
Mais il y a un MAIS ! A chacune de mes retouches, je sentais que quelque chose clochait, il y
avait un truc dans le rendu de mes photos qui ne me plaisait pas totalement. Sans trop savoir
qu’est ce qui clochait vraiment. C’est flou comme explication n’est ce pas ? Et bien c’est le
ressenti que j’ai eu au début. Un truc cloche avec ces fichiers mais je sais pas quoi. Au début
je ne me suis pas trop inquiété, je me suis dit qu’il faut que je me laisse du temps pour
retrouver mes repères et savoir comment maîtriser les fichiers du A7r. Car après de
nombreuses années passées à traiter des images Canon et bien on prend ses marques, « on sait
faire ». Il me fallait donc surement du temps pour reprendre mes marques avec les raws du
Sony.
Les mois passent, les photos traitées sont de plus en plus nombreuses. Je commence à
m’habituer à « comment bien traiter » les raws du Sony… mais malgré tout quelque chose
cloche encore ! Je ne suis pas encore satisfait du rendu de mes photos faites au Sony ! Je les
trouve « grises », « plates », les couleurs manquent de pep’s émoticône unsure Théoriquement
c’est pas très compliqué à régler comme problèmes, si c’est gris ou plat bah on ajoute du
contraste ! Et pour les couleurs si ça manque de pep’s et bien on ajoute de la saturation ! Eh
bah non, ça ne marche pas ! Le rendu final ne me plait pas totalement !
Et un jour, en regardant ma galerie flickr et en remontant dans mes anciennes photos et donc
en retombant sur mes photos faites au 5DIII, et bien c’est le choc, la prise de conscience ! Ma
réaction est sans aucune hésitation, je préfère le rendu de mes photos faites au 5DIII ! Là
direct je me dis, « voilà des photos contrastées, avec de belles couleurs qui claquent bien ! »
En voyant ça je me dis que j’ai dû zapper un truc dans le traitement des raws du Sony et ayant
pris conscience de ce qu’il manquait (du contraste, des couleurs péchues) et bien je me lance
dans le traitement de nouveaux raws du A7r pour corriger ces problèmes. Pendant plusieurs
semaines je fais donc des tonnes de tests pour essayer de retrouver un rendu « à la Canon
d’avant » mais…. en vain émoticône frown
Je décide alors d’entamer des tests plus précis pour comprendre ce qu’il se passe, avec cette
question en tête : « Le 5DIII donnerait-il un meilleur rendu global, un meilleur contraste et de
meilleures couleurs que le A7r ? »
A vrai dire j’avais déjà remarqué que lorsque je shootais avec Begirl (elle qui shoote au
5DIII) que déjà l’aperçu de la photo au dos de l’appareil « claquait » déjà beaucoup plus que
l’aperçu du Sony et cela alors qu’on shootait sur le même spot, avec la même optique (le
Canon 16-35 f2.8 II) et les même réglages. Je me disais que ça venait surement du profil
utilisateur personnalisé que Begirl utilise pour « booster » l’aperçu des raws sur le boitier (+
de contraste, + de saturation, etc). J’étais quasiment certain que ça venait de là cette sensation
que chez Canon ça claquait plus. Donc je ne me suis pas plus attardé sur la question, je me
disais que les raws devaient être similaires.
Mais à ma prise de conscience que quelque chose clochait dans le rendu de mes photos faites
avec le Sony, j’ai voulu vérifier, non pas l’aperçu au dos de l’appareil, mais bien les raws de
chaque boitier. Je chope donc les raws de Begirl faits au 5DIII, les miens faits au A7r et je les
ouvre sous Lightroom. Et ben…. là c’est le choc, les raws bruts du 5DIII sont plus contrastés,
les couleurs sont plus intenses, que les raws du Sony ! En comparaison, les raws du Sony
paraissent gris et plats ! J’essaye donc de booster un peu les raws du Sony en jouant entre
autre sur les contrastes et la saturation, mais malgré tout le rendu du raw Canon reste bien
plus agréable à regarder ! J’ai beau bidouiller dans tous les sens, je n’arrive pas à retrouver le
rendu flatteur « à la Canon ».
Et là franchement je tombe de haut car je n’avais jamais pris le temps de comparer le rendu
global des raws du Sony comparé à ceux du Canon. Je m’étais focalisé sur les ombres, la
propreté lors du débouchage « comme un porc » émoticône tongue ! Grosse erreur ! Certes
avec le Sony j’ai gagné une propreté de fichier incroyable mais à côté de ça j’ai perdu en
contraste et en rendu des couleurs ! Et franchement à choisir entre une photo avec des ombres
propres ou une photo avec de plus belles couleurs et un meilleur contraste, mon choix est
sans appel ! J’opte pour un meilleur contraste et de belles couleurs !
Aujourd’hui j’ai donc fait le point, pris le temps d’analyser la situation, pour savoir si oui ou
non je continue avec le Sony et ses fichiers ultra cleans OU si je reviens sur le 5DIII avec ses
fichiers certes moins clean dans les ombres, mais avec un meilleur rendu global au niveau des
couleurs et des contrastes.
Mais avant de prendre une décision, j’ai essayé de comprendre qu’elle était la raison qui
faisait que je trouve les images du Sony plus « grises » et « plates » que celles du Canon. J’ai
éliminé le fait que ça pouvait venir de l’optique utilisée car Begirl et moi utilisons les mêmes
objos sur le 5D et le A7r. Est-ce que ça pourrait venir de l’adaptateur Metabones qui permet
de monter les objos Canon sur le boitier Sony ? Théoriquement non car le Metabones ne
contient pas de lentille, c’est juste un « tube vide » qui permet de décaler l’objo Canon pour
que l’image se forme bien sur le capteur et pas après. J’ai quand même vérifié avec des objos
Sony d’origine (le Sony 35mm) mais je retrouve toujours cette sensation de photo « pâlote ».
J’ai donc émis une hypothèse, qui n’a rien de scientifique je tiens à le dire, c’est juste une
supposition, une idée perso, tu vois le concept ? émoticône tongue C’est pas un secret, les
capteurs Canon sont relativement « anciens » et le 5DIII obtient un score de 11,7 (sur dxo)
dans la catégorie « »Dynamic range ». (La dynamique c’est la capacité qu’a le capteur à
enregistrer le maximum d’informations sur une seule photo, à la fois dans les zones sombres
et les zones claires de la photo). 11,7 points de dynamique pour le 5DIII contre 14,1 points
pour le A7r. En chiffre ça peut paraître peu un écart de 2,4 points mais dans les fait c’est
beaucoup ! Ca veut dire que le A7r enregistre beaucoup plus d’infos sur une seule photo que
le 5DIII. Et d’après mes tests c’est particulièrement vrai dans les zones sombres.
On
débouche très facilement les zones sombres sur le Sony alors que le même exercice fait sur le
5DIII donnera un résultat beaucoup moins propre pour ne pas dire sale (effet de banding,
tâches colorées). Et au final mon idée qui expliquerait ce que je ressens, c’est à dire cette
différence de rendu d’image entre le Canon et le Sony, viendrait à mon avis de là, de cette
différence de dynamique.
Alors qu’on a tendance à croire que toujours plus de dynamique c’est forcément mieux, après
mon expérience passée avec le Sony, je n’en suis finalement plus du tout convaincu. Je pense
que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d’infos ! Trop d’infos dans
les zones sombres, trop d’infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces
zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le
contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la
sensation d’image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique
sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus… claires,
logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce
qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus
marqué ! Ça c’est donc ma théorie pour expliquer que le rendu des raws Canon me semble
plus contrasté, plus péchu que le rendu des raws du Sony. Partant de là et ayant isolé la source
du problème, il serait tentant d’envisager lors du traitement « d’abimer » les raw du Sony, en
contrastant fortement la photo ou paradoxalement en bouchant les zones sombres et ainsi
espérer retrouver une photo au rendu équivalent au rendu Canon. Eh bien pour avoir essayé
encore et encore, ça ne marche pas lol. Le rendu Canon me plait beaucoup plus.
Donc ça c’est ma théorie pour les contrastes mais ça n’explique pas l’autre point que j’ai
constaté, la différence de rendu des couleurs entre les raw Canon et Sony. Comparé au raw
Canon, je trouve les couleurs des raws Sony, plus pâlichonnes, surtout dans les jaunes,
oranges et rouges, couleurs qui sont les plus présentes dans les photos que j’apprécie le plus,
les sunrises / sunsets. Pour ce point je pense simplement que Canon a beaucoup plus
d’expérience que Sony dans ce domaine en ce qui concerne le rendu des couleurs. Et puis,
depuis longtemps déjà, nombreux sont les photographes qui soulignent l’excellent rendu
colorimétrique des boitiers Canon. Sur ce point Canon a tout bon à mon avis.
Donc partant de cette analyse et de ce que j’ai pu en tirer de mon expérience avec un appareil
photo Sony, j’ai finalement fait le choix de revenir sur mon bon vieux 5DIII ! Pour le
contraste des photos et le rendu des couleurs. Face au Sony A7r, je reprochais au 5DIII son
manque de dynamique, et bien finalement, ce que je pensais être un point faible sur le Canon
s’est semble-t-il transformé en point fort ! Moins de dynamique mais des images plus
contrastées. Certes je perds en propreté des ombres mais en bracketant et en utilisant mes
actions, cela me prend maxi 5 minutes pour récupérer proprement des zones sombres alors
que pour retrouver un bon contraste et de belles couleurs avec les fichiers du Sony, j’en ai
pour beaucoup plus longtemps pour au final, me rapprocher seulement du rendu Canon, sans
pour autant l’égaler ! Le choix est fait, l’expérience Sony aura été très enrichissante mais
aujourd’hui je suis de retour chez les rouges avec mon bon vieux 5DIII. 5DIII que j’ai failli
vendre lorsque j’ai acheté le Sony ! Heureusement que je l’ai gardé finalement ! émoticône
kiki
Donc au final c’est cette histoire de contraste et de couleurs qui me fait réutiliser un boitier
Canon mais ce ne sont pas les seules raisons ! Si à l’époque j’ai acheté le Sony, c’était avant
tout pour la qualité d’image et uniquement pour ça, car pour tout le reste, c’est à dire, la prise
en main, l’ergonomie, la solidité, l’af, etc. tout est à l’avantage du Canon !!! Un petit appareil
c’est cool, on gagne en taille et en poids, des points qui peuvent être de sacrés avantages en
randonnée ou pour être discret en photo de rue par exemple. Mais franchement, la prise en
main d’un reflex, quoiqu’on en dise, ça reste vraiment super agréable ! Depuis que je suis
repassé au Canon, je me sens soulagé, j’ai enfin de nouveau un « vrai » appareil photo dans
les mains lol. C’est costaud et ça tient bien dans la main tout simplement émoticône kiki .
Combien de fois j’ai pesté en Islande avec le Sony et ses boutons minuscules… quand on a
des gants ! Impossible d’appuyer sur les boutons avec des gants ! Alors qu’avec le Canon en
Islande, certes c’est pas précis d’appuyer avec des gants sur les boutons mais c’est possible !
Avec le Sony je n’y suis jamais arrivé et je me retrouvais avec les doigts à l’air à me les geler
!
Bref le Sony A7r reste quand même un excellent appareil photo avec une qualité d’image
ultra propre, peut-être trop propre même ! Paradoxal non ? Mais au moins, après des mois à
shooter avec le Sony, je me suis maintenant fait mon propre avis, j’ai testé le Sony de fond en
comble, c’est un très bon appareil mais mes priorités sont vraiment le contraste et surtout le
rendu des couleurs et pour ça Canon se défend finalement mieux. Voilà émoticône smile Je
voulais partager avec vous en détail mon expérience, elle vous sera peut-être utile, d’une
manière ou d’une autre. Dans tous les cas merci de m’avoir lu si vous avez eu le courage
d’arriver jusque là lol.
Et une dernière chose pour finir j’ai dressé une liste des avantages et inconvénients basés sur
l’expérience faite avec Sony A7r pendant ces 10 derniers mois et idem pour le 5DIII, une liste
d’avantages et d’inconvénients.
Avantages SONY A7r :
- Qualité d'image (piqué et propreté des fichiers)
- Ecran orientable (mais qui au niveau de la fabrication donne une impression de fragilité)
- Taille & Poids (avantage mais aussi inconvénient émoticône kiki Je trouve le boitier trop
petit, surtout la taille des boutons. Et le poids du boitier crée un mauvais équilibre avec de
gros objectifs comme les objos Canon. Avec des objos Sony le problème d’équilibre est
moins marqué)
- Wifi (c’est génial pour transférer ses photos sur le téléphone ou pour piloter le boitier à
distance)
- Télécommande infrarouge qui fonctionne même en pointant l'arrière du boitier !
- Possibilité d'utiliser des optiques tiers (Canon, Nikon, etc.)
Inconvénients SONY A7r :
- Fragilité (boutons et connecteurs)
- Tropicalisation "légère" (encore plus vrai avec un adaptateur Metabones)
- Taille & Poids (pour les raisons évoquées plus haut)
- Rendu des couleurs "plat" et moins contrasté que chez Canon.
- Liveview de mauvaise qualité de nuit
- Poids des fichiers très lourds avec Photoshop lors des retouches avec beaucoup de calques.
- Lenteur d'enregistrement des fichiers sur la carte mémoire lors de la prise de vue.
- Fonctions de bracketing automatique limitées.
- Menus pas très intuitifs.
- Pas de menu personnalisable pour un accès rapide à certaines fonctions.
- Autofocus très très lent avec les objectifs Canon montés via un adaptateur Metabones.
- Boitier spécialisé « paysage » ne convenant pas à la photo de reportage / action nécessitant
un autofocus performant.
Problème de vibration (et donc de flou sur les photos) avec les focales à partir de 100mm :
photos floues entre 1/50 sec et 1/200 sec environ.
Fichiers raws compressés (même si la compression ne se voit pas dans 95% des cas)
Avantages Canon 5d mark III :
- Solidité et qualité de fabrication du boitier.
- Résolution "modérée" qui limite le poids des fichiers Photoshop lors des retouches avec
beaucoup de calques.
- Qualité de l'affichage en Liveview, surtout de nuit.
- Autofocus rapide et précis.
- Tropicalisation fiable.
- Boitier « bon à tout faire" (paysage, reportage, action, etc)
- Rendu des couleurs plus naturel et plus contrasté.
- Les batteries se rechargent plus vite.
- Prise en main du boitier
- Menus très ergonomiques et personnalisables.
- Connectique solide
Inconvénients Canon 5d mark iii :
Fichiers moins propres dans les zones sombres comparés à ceux du Sony ( Nécessite plus de
temps en post-traitement pour récupérer les zones sombres )
Eventuellement le poids et la taille du boitier pour certaines personnes mais personnellement
je trouve le poids et la taille du 5DIII parfaitement adaptés, la prise en main et la balance avec
de gros objectifs est très bien équilibrée.
Bonjour,
Rendons à César ce qui appartient à César:
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je viens de renouveler a 90% mon materiel photo, et franchement l'hybride ne m'attire vraiment pas ..
Vous allez faire de la photo sportive avec un hybride ?? et de la macro avec un hybride ?? ou certaines photos créatives.
Je pense qu'ils ont un marché mais pour ceux qui ont besoin de la polyvalence, un reflex restera toujours une reference
Je n'avais pas conservé de lien, merci pour ce rappel .Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
J'ai un olympus OMD 1 avec 2 objectifs
C'est vraiment génial et j'apprécie la facilité d'utilisation avec la possibilité d'avoir des objectifs interchangeables pour un poids nettement allégé.
Pour les voyages c'est génial, tout comme les photos en général sauf inconvénient pour moi c'est l'animalier. Même si l'objectif 50x150 f2.8 est très bon (en plus facteur x2) ce qui donne un 100 x300... cela ne vaut pas mon canon 7D avec mon 70x200 même avec le doubleur x1,4 et x2.
Je pense qu'avoir un reflex + un hybride est un bon compromis pour tous les occasions mais oublier totalement le reflex.... pas pour moi.
Le sport et l'animalier demande, lorsque l'on cherche de la très bonne qualité, la performance du reflex, et encore je n'ai qu'un 7D ... ancien.
Je répondrai à toutes vos questions si cela vous intéresse.
Bonne journée
La dynamique, je pense que l'on est tous à la recherche et à la découverte de ce rendu...Citation:
Envoyé par Retz
Comment l'interpréter alors ?
Il fut un temps où le 6D bousculait la donne à sa sortie, ses 20 MP, comment en tirer le meilleur ?
Modeste chez les grands, il a des arguments, certes il ne se prétend pas Goliath, ses atouts sont peu nombreux mais redoutables
Monté avec le non moins modeste 17-40 f/4 pour lequel il avait été si bien désigné il tient ses promesses et la route
Il ne rougit pas, il est fier comme un capitaine, il sait se tenir faces aux éclats et aux chants des sirènes ...
Un voyage au pays de Marco Polo m'a interrogé et rassuré à la fois, au moins j'ai ramené de belles images
L'effet est toujours là, présent, c'est mon fidèle compagnon monté avec son zoom à sa hauteur
Savez vous que je n'ai jamais activé le GPS, ni le Wifi d'ailleurs, je n'ai pas le temps... la construction de l'image n'en a pas besoin
Bonjour,Citation:
Envoyé par francoistn
Franchement, venant du 5 D III et en phase d'adaptation avec le Fuji X-PRO 2, je concède bien objectivement ne pas avoir les mêmes "étendues" photographiques.
Macro: oui avec l'excellent 60mm F/2.4 dédié Fuji
Photo Créative: oui avec l'excellent 56 mm F/1.2 ADP Fuji. En portrait, j'ai de superbes flous d'arrière plan et un rendu qui n'a rien à envier au 135 f/2 canon.
La photo de rue avec le 35 mm f/2 un plaisir.
Des N&B superbes auxquels il est possible d'ajouter un grain, sans oublier les effets film Fuji qui sont de grande qualité. Pour la créativité, pas de souci, cette dernière dépendant sans doute plus du photographe que du matériel.
Oui à la photo sportive, sports en salle, de proximité avec le 50-140 mm F/2.8 qui donne de très bons résultats surtout avec le X-PRO 2 et son AF hyper réactif.
Pour l'animalier, la sortie récente d'un 100-400 F4-5.6 semble bien venir combler cette lacune.
Cela dit, le reflex expert reste incontournable pour les pros et les amateurs éclairés. Toutefois quand le poids et l'encombrement deviennent un obstacle, la découverte de l'hybride avec le plaisir retrouvér est un réel plus.
Georges
j'ai un sony nex 5t (aps-c) depuis quelques années, en parallèle avec mon 5Dii; le sony est excellent c'est juste dommage que la gamme d'objectifs n'est pas plus étendue... il manque des f/1.4 voir f/1.2 ou f/1.0 en petite taille, sans correction optique
pour le rapport prix/poids/bokeh la gamme canon est bien supérieure a tous ce qu'on trouve sur le marche, sony inclus avec la gamme A7 et objectifs FE
je trouve que les marques tels que sony ou fuji sont vraiment passe a-cote de leur cible, car ils auraient du proposer des objectifs avec grande déformation, avec aberrations chromatiques et vignetage puisque tous ces défauts sont très facilement corrigeable en direct (live view) et post traitement (jpeg), ils auraient eu une gamme d'optiques très légères et pas chers.
Les marques telles que Fuji et Sony ne sont pas passées à côté de leur cible qui recherchait avant tout qualité et compacité sans pour autant se voir la contrainte du post traitement systématique. La gamme d'objectifs chez Fuji est qualitative et assez étendue même si Canon a une gamme plus complète et plus spécialisée dans certains secteurs.Citation:
Envoyé par danm_cool
La qualité obtenue chez Fuji est reconnue et plébiscitée par de nombreux photographes y compris par des professionnels. Notre ami Thomas le fait justement remarquer au sujet des pros du mariage. En reportage, il en est de même. Ces professionnels n'ont sûrement pas fait l'impasse sur la qualité ! ! !
Certains secteurs restent l'apanage du réflex, mais nul doute que les autres segments vont progresser afin de convaincre le plus grand nombre.
Georges
En lisant tous les posts, en retirant l'essentiel, je note que le poids, l'encombrement, le coté passe partout sont le motif principal pour basculer, le prix n'est pas évoqué...
Cependant, un capteur plus petit que l'aps-c, ne donne pas la possibilitée de jouer avec la PDC comme avec les reflex, ( je fais du paysage, et je sais qu'il faut en jouer aussi, mais moins qu'avec d'autre type de photos )
de plus la diffraction doit jouer un peu plus qu'avec les plus gros capteurs, malgres le nb de photosites, que donne les resultats sur ce probleme ?
Le bruit doit etre plus elevé en general, je suppose ? sauf pour les sony et nikon meilleur que canon, a moins que ...
Perso, il me faut un grip pour mon reflex, alors la taille des compacts et hybrides ...
De plus la taille du capteur est quand meme important, ( on peut mettre plus de photosite), et jouer sur la PDC avec plus de finesse... pour moi un point tres important !
Pour moi le reflex cible cible d'avantage les amateurs eclairés et les pros, avec des fonctions probablement plus utiles que les hybrides, qui ont tendance a trop changer d'une année a l'autre... je le suppose, le reflex reste sur un type de cible années apres années.
Ceux qui ont des hybrides devrait mettre des photos, plutot en couleurs, celle en noir et blanc presente dans ces posts ne donne pas assez d'indication a part le bruit, car là on nage encore dans beaucoup de supputations et de ressenti.
Jusque ici chacun y va avec son ressenti, il faut maintenant voir ces fameuses photos pour que chacun se fasse une idée, et eclaire ceux qui n'ont pas d'hybride...
Il faut des photos pour differentes situations et de style dans les posts futur, sinon on tournera en rond, on aura envoyé un message a canon basé uniquement sur du ressenti et trop peu d'experience...il faut defenir plus precisements les qualités defauts des hybride et ne pas hesiter a comparer ces images avec ldes hybride et celles des reflex... il faut pour evaluer ces nouveautés mettre des photos sur le forum...:zoo_taz:;))
+1
je pense que Fuji et Sony ne sont pas passé à côté de leur cible qui est celle des acheteurs de reflex
On commence par leur mettre dans les mains le boitier 'N°2', celui qui sort pour aller à la boulangerie
Puis on passe, à terme, si la pratique le permet (cf photo sportive et animalier, probablement) sur du full-hybride.
Et en attendant ils vendent à des prix quasi-ceux des reflex des boitiers vraisemblablement moins couteux à construire (pas de miroir, moins de pièces mécaniques…)
pour être plus spécifique
-j'ai depuis quelques temps un XE-2 avec le pancake 27mm 2.8. La qualité est au-rendez vous (capteur APS-C) et le viseur électronique assez confortable - et on ne peut qu'imaginer des améliorations, "il suffit" d'améliorer le software. Cela reste un des éléments différenciant par rapport au reflex (pour ceux qui ont de grands viseurs: j'ai souvenir d'un 350D qui avait un viseur assez réduit et bien moins pratique et lumineux que celui du Fuji).
Le point d'entrée est clairement le plus faible encombrement (pour photographes à qui l'âge rend plus difficile de porter un boitier, pour photographes plus jeunes mais qui doivent avec l'arrivée de bébé(s) porter couches et biberons en plus à chaque sortie, pour 2eme boitier quand on sort léger, probablement aussi un peu pour celles et ceux "nouveaux entrants" sur le marché, venant du smartphone et qui n'ont pas derrière eux des décennies d'histoire de la photo. Mais au-delà de ce point d'entrée le but me semble clair et attaquer le segment reflex expert : voir le positionnement prix (élevé) et bonnes optiques. Pour avoir manipulé un XT1 + 56 1.2, ça ne m'a pas semblé particulièrement moins lourd que mon équipement usuel 6D + 50 1.4 (qui est lui-même bien moins encombrant qu'un 5D Mk III + 50 1.2), par contre bel objet, belle prise en main, et les photos (vues ce jour là sur écran) ne déméritent aucunement, comme je pense que ça a été rappelé dans les post précédents.
Une question pour les ingénieurs de Canon: si on suppose que les viseurs électroniques progressent encore un peu, à quoi sert le miroir sur les boitiers?
Bonjour,
Retz: "En lisant tous les posts, en retirant l'essentiel, je note que le poids, l'encombrement, le coté passe partout sont le motif principal pour basculer, le prix n'est pas évoqué..."
J'ai évoqué le coût un peu plus haut dans le fil. Certes, il n'est pas négligeable. En choisissant les derniers modèles sortis (le X-pro 2) on paie aussi la nouveauté, bien conscient que le prix sera révisé à la baisse dans les mois à venir. Le switch complet vers une autre marque est souvent onéreux.
Poldeve: "je pense que Fuji et Sony ne sont pas passé à côté de leur cible qui est celle des acheteurs de reflex
On commence par leur mettre dans les mains le boitier 'N°2', celui qui sort pour aller à la boulangerie
Puis on passe, à terme, si la pratique le permet (cf photo sportive et animalier, probablement) sur du full-hybride.
Et en attendant ils vendent à des prix quasi-ceux des reflex des boitiers vraisemblablement moins couteux à construire (pas de miroir, moins de pièces mécaniques…"
Beaucoup de mépris pour les "idiots" qui achètent ce produit. Ce n'est pas un APN N°2 qui sort pour aller à la boulangerie. Quand on a eu en main le X-PRO 1 et son successeur le "véloce" X-PRO 2, on est très vite convaincu du sérieux de la construction, de même pour les objectifs. Le boitier nu à 1690 € tropicalisé: avec ses deux viseurs, ses collimateurs ultra rapides, son capteur APS-C de 24 millions de pixels et son processeur innovant est bien un boitier expert. Cela relativise la notion de "moins couteux à construire". Si le prix reste élevé, il est bien en deçà des boitiers reflex expert Canon, Nikon, ou Sony.
Georges
Désolé & mes plus plates excuses si ma formulation n'était pas claire, il ne faut lire aucun mépris dans le raccourci "le 2eme boitier pour aller à la boulangerie", d'autant moins que comme indiqué dans le 2eme post je suis l'heureux possesseur d'un hybride. Je pense néanmoins qu'à quelques exceptions près, peu de photographes pro ou amateurs experts ont fait le saut dès leur premier contact avec les hybrides, ce fil de discussion le montre. Par contre, l'intérêt d'alléger parfois son matériel sans lacher sur la qualité, l'habitude, et le perfectionnement des boîtiers (ou des mises à jour de firmware) tend à faire basculer de plus en plus de photographes, et je suis convaincu que c'est le sens de l'histoire !
Quant au prix, on reste pour l'instant à peu de choses près en ligne avec le positionnement des reflex ayant peu ou prou les mêmes caractéristiques techniques, ce qui est bien normal, même si je continue à lire que les coûts de production sont moindres (bien entendu, sujet compliqué pour la manière d'amortir les couts de développement)
voir par exemple cet article (en anglais) https://photographylife.com/mirrorless-vs-dslr
Bonjour,
Poldeve, tu es tout excusé et je reste très heureux de mon switch vers le X-PRO 2 même si le 5 D III me manque. En plus, j'étais interpelé par ton deuxième post qui semble dire effectivement le contraire du précédent. Ce fil de discussions montre effectivement bien que le débat reste très ouvert. Merci pour ton obejectivité.
Cordialement. Georges
Pour ma part, j'ai franchi le pas depuis 2014 avec un E-P5, qui m'a littéralement emballé . Depuis peu, il a été remplacé par un E-M5II. C'est mon épouse qui à hérité de l'E-P5, en remplacement d'un 350D, c'est peu dire qu'elle a apprécié le changement.
Dans l'ensemble,je suis satisfait de ce changement. Avant cet achat, j'utilisais un FF Canon, avec qui j'entretiens, toujours, de bonnes relation, il est encore en ma possession. Toutefois, le poids et la taille du matériel M4/3, ainsi que sa qualité, m'ont conduit à délaisser presque totalement le FF. je l'utilise principalement pour la macro.
Avec mes Olympus, je ne regrette qu'une chose, le flou du plein format, le M4/3 est plus limité de ce côté là.
je vieillis, et mon dos ne supporte plus le poids de l'équipement.
j'ai adoré mon 350D tout léger
j'ai craqué pour un 5D2 qui pèse lourd
je regrette presque ce choix
je suis plus que tenté en ce moment par un XT10 avec le XF14 (ou XF 10-24), qui remplacera mon 5DII + voigtlander 20mm
je vais probablement revendre 5DII + 24-70 4LIS + 30 2 + 20 3.5 assez rapidement
J'ai lu la totalité du topic avec beaucoup d'intérêt, car cela fait 1 bon mois que je lorgne du coté des hybrides...
Je n'ai absolument aucune envie de me séparer de mon reflex FF, bien au contraire. Mais ma pratique de la photographie, souvent au cours de mes sorties en montagne et régulièrement en contradiction avec le transport de materiel pesant et encombrant...
Donc je me retrouve souvent a me surcharger, ou bien a l'inverse à me priver d'appareil (ce n'est arrivé qu'une fois cet hiver, et franchement je regrette un peu), et meme avec un smartphone recent... c'est pas pareil.
Jusqu'a il y a peu, je ne me posais pas la question d'un autre boitier, car je ne voyais pas de compromis. Donc je me débrouillais la plupart du temps pour trimballer mon matos, peu importe les conditions. Ce qui m'a appris a faire des choix, à me contenter du materiel que j'avais pris; ou bien à me decider à acheter un nouvel objectif.
Les progrès sur les appareil hybrides me font vraiment douter désormais. Non pas comme je le disais au debut pour changer de materiel, mais plutôt de trouver un outil que je pourrais emmener sans compromis. Je connais mes besoins minimum, un equivalent 24-70 en FF, ca passe bien pour mon utilisation dans ces cas la; En hybride aps-c il y a pas mal de choix, et la qualité est au rendez vous.
En revanche, le prix reste encore assez élevé et ne m'a pas encore laissé franchir le cap. Mais ça viendra. J'attendais la sortie du dernier Sony a6300... mais le 16-50 du kit me fait un peu peur vu ses critiques. Le viseur électronique... et évidement ses 1300€...
Bref, pour moi, un hybride ca représente un appareil plus compact avec un rendu très proche des reflex. Et qui dit compact dit plus facilement transportable dans des situations extremes.
Je vais continuer de lire ce topic qui je l'espère va encore s'enrichir de vos experiences et avis. Je ne pensais pas trouver autant d'infos sur du materiel autre que Canon ici, je suis plus qu'agréablement surpris! J'ai appris beaucoup de choses. comme habituellement sur ce forum.
Lionel
Bonjour,
C'est mon cas également et mon 5 D III avec d'excellents L montés dessus restaient le plus souvent sur le bureau. Superbe "presse papier". Je me contentais en sortie de mon "bloc notes " le G11.
Situation frustrante, j'ai donc franchi le pas. En possession d'un X-pro 2 + XF10-24 / 4+ XF 35 / 2 +XF 56 / 1.2, je retrouve le goût de sortir avec pour photographier.
Si tu souhaites retrouver le plaisir d'un reflex tel que le 5 D II oriente-toi plutôt vers le XT1 ou Le X - Pro 1 (coût moindre). Le X-pro 2 dernière génération offre des performances tout à fait comparables aux réflex experts. Ces derniers sont équipés d'un double viseur optique et numérique d'excellence. Georges
Citation:
Envoyé par ebas58
J'ai également un hybride en deuxième boîtier que je peux amener partout tout le temps.
j'ai essayé un Fuji petit capteur (x20) et j'en suis revenu, frustré par les profondeur de champs.
Du coup, passé au a7, capteur plein format. J'y mets des optique manuelle, ancienne, et je m'éclate avec. Et avec le focus peacking, meme pour de l'instantané ça se fait.
Une deuxieme batterie dans le sac, ça reste léger et compact.
'Par contre, ca à ses limites: le bruit: je suis très loin de ce que fait le 6d en basse lumière, mais je m'en moque, c'est pas ce que je lui demande.
Citation:
Envoyé par netg
deux points m'interpellent avant le test de prise en main:
- la réactivité : j'ai toujours été frustré avec des "compacts". c'est ce que j'apprécie sur le réflex, on appuie et ça déclenche. est ce aussi confortable avec le xt10 en terme de réactivité ?
- le viseur : je ne me sers jamais de l'écran sur les réflex, uniquement du viseur optique, qui est royal sur le 5DII. quid de la qualité de l'affichage, sa réactivité et son confort sur des visées avec des sujets en mouvement ? est ce net ? fatiguant ?
merci
julien
Il y a deux solutions:
Pour remplacer un matériel trop lourd.
Pour accompagner un reflex.
Dans le premier, on renonce à beaucoup de possibilités.
Dans le deuxième, on privilégie, la facilité et on renonce au reflex qui reste dans l'armoire et ........même chose.
A vous de choisir
Julien,Citation:
Envoyé par ebas58
Pour ce qui est du X-pro 2 la réactivité est comparable aux réflex experts, son viseur est très lumineux avec des info très lisibles. Pour le XT10 je ne sais pas mais le XT 1 est très réactif.
je pense que le XT10 va te frustré par ses limites. Envisage plutôt le XT 1 ou le X-PRO 2 Regarde également la série X E 2 c'est plus petit en volume et donne d'excellents résultats avec un viseur numérique.
Georges
Trés phénomenal , test Fuji Xpro 2 avec le Fuji 100-400+ 1,4 Extender
Ouverture 8 et 51200 ISO et la 2 eme photo avec 10 000 ISO
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.n...01824841_o.jpg
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.n...00689107_o.jpg