photographie de la lune

**leone** · 29/08/2007, 07h53

Bonjour,
J'ai photographié la lune en soirée nocturne sur trepied,en mode retardateur pour ne pas faire de bougé en appuyant sur le déclencheur,résultat : 2 lunes,une très sombre et très floue,l'autre un peu à côté ,plus lumineuse,mais très floue aussi,à noter que l'objectif est un 75/300mm et je l'aie photographiée sur le 300mm.Quelle erreur est-je fait?Comment faut-il faire avec un eos 400d 75/300mm,un trépied,pour voir exactement ce que je voyais(lune très ronde,nette,lumineuse.
Merci.

**SylVNR** · 29/08/2007, 08h26

je vais peut être dire une connerie, mais peut être que ton trepied est trop "light" et si il y avait un peu de vent ,il a légerement bougé et à 300 .. sans IS peut être que ça peut petre amplifié ...

**Romy** · 29/08/2007, 08h54

J'utilise le 350D avec le 70/300 en mode AV, en sélectionnant le collimateur central. Soit, le 250 ème à 5,6 à 200 ISO et en utilisant un trépied léger. Ce n'est pas la meilleure solution, mais les résultats sont très corrects.

Il faut nous en dire plus sur tes réglages.

Cordialement

EDIT : je vois que tu as le 75/300. Je viens de faire des tests, justement, car j'ai une parente qui a cette optique. Je te prépare la photo et je te l'envoie.

**Romy** · 29/08/2007, 09h07

Voici les photos test. Tu peux en tirer divers renseignements ...

Nota : l'IS, sur le 70/300, n'a pas été branché.

Cordialement

**predigny** · 29/08/2007, 09h31

Celle prise au Canon 75-300 n'est sans doute pas optimum comme map ou alors cet objectif n'est vraiment pas bon ! La pleine lune n'est pas la phase la plus spectaculaire, tous les reliefs étant écrasés et les cratères ne présentant aucun contraste.
Que vaut l'AF dans ces conditions de prise de vue (énorme contraste de la lune par rapport au ciel noir) ?

**gilou90** · 29/08/2007, 09h40

Leone tu n'a pas indique le temps de pose de la photo ?
Car il faut un temps de pose court a cause de la rotation de la terre.

**Lauca** · 29/08/2007, 09h57

Car il faut un temps de pose court a cause de la rotation de la terre

Euh.. ce n'est pas plutôt à cause du déplacement de la lune autour de la terre ?

**predigny** · 29/08/2007, 10h03

Envoyé par Lauca

Euh.. ce n'est pas plutôt à cause du déplacement de la lune autour de la terre ?

Non ! au contraire même puisque la Lune tourne dans le même sens que la terre. C'est bien la rotation de la terre qui est le problème car elle tourne en 24h alors que la lune tourne en 29 jours. De toute façon c'est un faux problème car la luminosité de la Lune est telle que les poses sont toujours (sauf éclipse) très inférieures à la seconde. Donc pas de problème de ce coté et on peut choisir l'ouverture où son objectif est le meilleur et travailler aux iso les plus faibles.
Pour illustrer ces belles paroles :

Quoi ? pas terrible !
en effet, mais ce n'est pas la lune c'est Vénus, et c'est beaucoup plus petit !

**Flo22** · 29/08/2007, 10h23

Utiliser le retardateur pour ne pas bouger c'est bien mais à cette focale , il vaut mieux utiliser également le relevage manuel du miroir sinon il provoque des vibrations visibles aux longues focales, ton flou vient peut etre de la, sinon parfois (avec le 350D) l'AF n'accroche pas tr'es bien sur la lune donc ça peut etre une erreur de mise au point si tu n'a pas tenter de faire ce cliché plusieurs fois.

Pour la seconde lune sombre, je pense qu'il s'agit d'une image fantome due à l'utilisation d'un filtre (UV probablement). La lune étant tres brillante et le reste de l'image noire la moindre réflexion parasite sur le filtre est visible. Pour ce genre de photo il vaut mieux enlever le filtre.

Le mieux c'est que tu nous montre cette photo, on pourra voir si c'est un flou de bougé ou un défaut de focalisation et voir l'aspect de la 2nde lune.

Predigny : tu l'as faite avec ton 400D la photo de vénus?

**loorent** · 29/08/2007, 10h29

Une télécommande peut-être? :bash:

**Flo22** · 29/08/2007, 10h39

oui sinon sans télécommande le relevage du miroir peut etre utilisé en combinaison avec le retardateur.

**predigny** · 29/08/2007, 11h08

Envoyé par Flo22

...
Predigny : tu l'as faite avec ton 400D la photo de vénus?

Non, avec un compact Coolpix885 au bout d'un petit télescope de 10cm de diamètre mais j'ai en projet de faire un adaptateur pour le 400D mais au bout d'un 32 cm de diamètre !

**Flo22** · 29/08/2007, 11h21

Envoyé par predigny

Non, avec un compact Coolpix885 au bout d'un petit télescope de 10cm de diamètre mais j'ai en projet de faire un adaptateur pour le 400D mais au bout d'un 32 cm de diamètre !

ok ! on attend les photos alors ! :goodluck:

**leone** · 29/08/2007, 12h34

Merci de toutes ces réponses.Dès que je pourrai je vous la montrerai.En effet j'ai utilisé un filtre UV,la photo à été tirée environ sur 2s et j'était sur AF.

**TransFXB** · 29/08/2007, 12h40

Envoyé par leone

Merci de toutes ces réponses.Dès que je pourrai je vous la montrerai.En effet j'ai utilisé un filtre UV,la photo à été tirée environ sur 2s et j'était sur AF.

Un filtre UV en trop... une vitesse trop lente... une MaP auto...
Tout ce qui faut pour rater

1/125, f/8 et 200ISO, ça devrait le faire pour la lune...

**leone** · 29/08/2007, 12h45

Merci.Ce WE je vais reessayer,si le ciel si prête,de régler comme tu me dit.Est qu'il me faut le trepied et utiliser le retardateur en plus ?

**TransFXB** · 29/08/2007, 12h51

Envoyé par leone

Merci.Ce WE je vais reessayer,si le ciel si prête,de régler comme tu me dit.Est qu'il me faut le trepied et utiliser le retardateur en plus ?

oui, les deux. Et même le relevage du mirroir anticipé (le relevage classique du mirroir se fait avec suffisament d'intensité pour engendrer des vibrations de l'ensemble boitier/objectif d'autant plus sensibles que la focale est longue et le trépied léger).

**Romy** · 29/08/2007, 13h27

La série de photos que j'ai montrées a été réalisée pour voir la différence de qualité entre les optiques placées sur le même boîtier avec des photos réalisées sans bouger le boîtier (sauf pour le 400).
Bien sûr, il ne s'agit pas d'une démonstration montrant comment photographier la lune dans les meilleures conditions.
La lune a eu juste le rôle d'une mire.

**leone** · 29/08/2007, 14h49

Qu'est-ce que le relevage anticipé du miroir ?

**Tikky** · 29/08/2007, 14h56

Envoyé par leone

Qu'est-ce que le relevage anticipé du miroir ?

Je sais pas mais quand on travaille avec relevage du mirroir, le déclenchement se fait en deux temps: Première pression sur le déclencheur (souple ou non) relève le mirroir, une deuxième pression déclenche l'obturateur et la retombée du mirroir. Donc pour éviter les vibrations dûes au relevage, il suffit d'attendre un peut entre les deux pressions sur le déclencheur, histoire que les vibrations engendrée par le relevage cessent puis de réapuyer pour déclencher l'obturateur ensuite.

**TransFXB** · 29/08/2007, 15h07

Envoyé par Romy

La série de photos que j'ai montrées a été réalisée pour voir la différence de qualité entre les optiques placées sur le même boîtier avec des photos réalisées sans bouger le boîtier (sauf pour le 400).
Bien sûr, il ne s'agit pas d'une démonstration montrant comment photographier la lune dans les meilleures conditions.
La lune a eu juste le rôle d'une mire.

Il existe trois 75-300 chez Canon :
- le EF 75-300 f/4-5.6 III
- le EF 75-300 f/4.5-5.6 III USM
- le EF 75-300 f/4-5.6 IS USM (ancien produit)

Dans ton exemple, il s'agit duquel ?

**DigitDijon** · 29/08/2007, 15h18

hors du relevé de miroir point de salut!:ranting2:
bon j'exagère un peu mais il est vrai que lors de mes premiers essais photo sur la lune avec un 24x36 argentique bien que je soit fixé sur le telescope avec suivi motorisé j'avais toujours un léger flou de bougé. mais qui disparait effectivement lorsque le miroir est relevé.
seulement voilà il n'y a pas de miracle non plus de ce côté là et avec ou sans retardateur cela ne change pas grand chose.
pourquoi? parce que il faut un certain temps pour toute vibration cesse lorsque l'on relève le miroir.
la solution idéale c'est d'obturer l'objectif ou le miroir du télescope (en plaçant par exemple un carton noir ou un tissu noir opaque ) pour empêcher toute pénétration de la lumière et ce le temps de stabiliser les vibrations (phénomène d'autant plus sensible que le grossissement est important et le temps de pose court) avec des temps de pose de moins d'une seconde il y a toujours un effet suite aux vibrations du miroir.
après on peut tranquillement découvrir l'objectif le temps de la pose et le recouvrir de la même façon, ensuite il reste à rabattre le miroir et le tour est joué.
il va sans dire que l'on doit être en pose B pour ce genre de manip.

l'inconvénient de ce système c'est qu'il ne peut s'appliquer à des temps de pose trop court
mais pour une photo de la lune après quelques essais on arrive a être assez précis dans des temps avoisinant la seconde, on peut également ajuster un peu la longueur du temps de pose en augmentant le diaphragme, ce qui a pour avantage supplémentaire d'augmenter la netteté avec une profondeur de champ plus importante.
:goodluck:
ah oui j'oubliais oublie l'autofocus réglage manuel préconisé.

**predigny** · 29/08/2007, 15h37

Envoyé par DigitDijon

...
mais pour une photo de la lune après quelques essais on arrive a être assez précis dans des temps avoisinant la seconde, on peut également ajuster un peu la longueur du temps de pose en augmentant le diaphragme, ce qui a pour avantage supplémentaire d'augmenter la netteté avec une profondeur de champ plus importante.
....

Pour la Lune, ça me semble beaucoup des temps de pause de l'ordre d'une seconde, ou alors vous fermez trop et attention à la dégradation due à la diffraction. Pour la profondeur de champ, c'est un peu sans objet, mais peut être voulais-tu juste dire que ça permet d'être plus tolérant sur la précision de la map à l'infini.

**lio64** · 29/08/2007, 20h38

bonoir à tous,

comme toi je me suis laissé à faire quelques essais,

voici quelques conseils d'amateur qui pourra t'etre utile;

ciel bien degagé, guetter les heures de levée de lune, variable suivant les jours, elle est plus belle et parait parfois plus grosse (suivant météo) quand elle se situe bas sur l'horizon.

tu place un trepied à l'endroit choisi (tu peut le stabiliser avec un sac pendu et posé au sol en son centre), tu fais d'abord ta mise au point sur l'objet à main levé et ensuite tu passe en manuel pour bloquer la MAP.
tu selectionne 100iso, la mesure spot et une ouverture moyenne (F5.6).
pour la vitesse, la mesure spot est assez efficace.
le mieux, en l'absence de telecommande, c'est l'option retardateur avec la mise en fonction "relevage du miroir" (cependant cela raccourci le temps du retardateur).
tu pose ton eos sur le trepied, tu cadre plein pot et tu declenche en faisant plusieurs prise à + ou - 1/3IL ( à jauger).

évidemment un 300 c'est le minimum, et surtout mettre OF l'IS (sinon il va faire glisser l'image).

de temps en temps tu verifie ta MAP et ton cadrage (car la lune file rapidement) et tu retente une serie à une autre ouverture.

p'tit conseil: la lune est plus interresante à photographier lors de ses premieres et dernieres phase, car on percoit mieux les reliefs.

voilou, comme on dit c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

je te laisse voir le resultat que j'obtient en "croppant" un peu l'image.

d'autres pourrons completer ces modeste conseils.
et bonnes photos

a++

à j'oubliais: prise de vue au 300F4 IS .

**predigny** · 29/08/2007, 21h39

Envoyé par lio64

.... guetter les heures de levée de lune, variable suivant les jours, elle est plus belle et parait parfois plus grosse (suivant météo) quand elle se situe bas sur l'horizon.
...
.

C'est une illusion d'optique. La lune, quand elle parait grosse et rousse près de l'horizon, a en fait le même diamètre angulaire que quand elle est au zénith. Il suffit pour s'en
convaincre de la cacher avec le bout du petit doigt tendu à bout de bras. Dans les deux cas (horizon et zénith), la lune est juste cachée par l'extrémité du doigt.
Les photos sont meilleures quand la lune est haute dans le ciel car ses rayons traversent beaucoup moins épais d'atmosphère et les turbulences dégradent moins l'image. Seul problème, on se tord un peu plus le cou en visant vers le zénith.

Un petit bout de la lune pris avec le même matériel que Vénus.

**lio64** · 29/08/2007, 22h01

re:

d'accord avec toi!

et j'entends bien.

quand je dit que la lune est plus grosse sur l'horizon,
évidemment la lune n'est pas plus grosse!!!, mais les effets de l'atmosphere sont parfois étonnant (dans ce cas bien connu), créant ainsi cette illusion. cela n'empeche (et parfois) pas qu'elle apparait plus grosse et donc de la photographier telle qu'on la percois.
et elle est quand meme plus jolie à ce moment, car elle à ses plus belles couleurs.

a++

**DigitDijon** · 29/08/2007, 22h28

Envoyé par predigny

Pour la Lune, ça me semble beaucoup des temps de pause de l'ordre d'une seconde, ou alors vous fermez trop et attention à la dégradation due à la diffraction. Pour la profondeur de champ, c'est un peu sans objet, mais peut être voulais-tu juste dire que ça permet d'être plus tolérant sur la précision de la map à l'infini.

aux environs de la seconde,ça peut être en dessous
effectivement on gagne côté mise au point et on peut utiliser une définition de film plus intérressante 100, voir 50 ISO En fait il faut jongler entre ces critères
avec un peu d'habitude on peut travailler au juger à la 1/2 voire au 1/4 de seconde si on veut

comme explicité précedemment éviter de photographier la lune proche de l'horizon (turbulences maximums)

**tfc** · 29/08/2007, 23h47

Salut,

Envoyé par lio64

re:

d'accord avec toi!

et j'entends bien.

quand je dit que la lune est plus grosse sur l'horizon,
évidemment la lune n'est pas plus grosse!!!, mais les effets de l'atmosphere sont parfois étonnant (dans ce cas bien connu), créant ainsi cette illusion. cela n'empeche (et parfois) pas qu'elle apparait plus grosse et donc de la photographier telle qu'on la percois.
et elle est quand meme plus jolie à ce moment, car elle à ses plus belles couleurs.

a++

Cette illusion n'est pas due à l'atmosphère mais au fait que notre perception du ciel est semblable à une voute, les objets paraissent plus gros à l'horizon qu'au zenith (même phénomène pour le soleil d'ailleur) .Notre cerveau "imagine" le zenith comme étant plus loin de nous et l'horizon plus proche. Le fait qu'on est le paysage terrestre dans notre champ de vision joue aussi.

Pour en revenir à la photographie de Sèléné, effectivement la pleine lune (seule) n'est vraiment pas interressante, car aucun relief ne ressort.
Voici un exemple de prise faite avec un sigma 170/500 sur mon 400D.
Le temps de pose est largement en dessous de la seconde, ça "crame" trés vite.
J'ai fait la mise au point (perfectible) sur un lampadère citué à 200/300 mètres (sur la lune directement ça doit marcher aussi), ensuite tu débraye la mise au point. J'ai utilisé le relevage du miroir sans télécommande, mais, c'est là l'astuce, tu enclanche le retardateur. Si ma mémoire est bonne, voilà comment ça se passe:

1 - j'appuie sur le déclancheur, relevage immédiat du miroir
2 - 3 Secondes plus tard, l'appareil prend la photo.

A bientôt.

**Romy** · 30/08/2007, 07h06

TransFXB, effectivement, j'aurais dû préciser que c'est le Canon EF 75-300 4-5,6 II. Comme Léone ne précisait pas le sien, je n'y ai pas pensé.
Cordialement

Pour le Sigma c'est le 70-300 4-5,6 Apo macro super.

**GregX1** · 30/08/2007, 07h44

si ma mémoire est bonne, avec une télécommande et le relevage du mirroir, pas besoin de retardateur:

- tout en place
- 1er clic: relevage mirroir
- attente
- 2è clic: photo

J'ai faux???

Vous me faites rêver, avec vos photos!
Mais je suis "limité" à mon 70-200/4 + extX1,4, donc ça sera bien court.

Mon fiston a 1 téléscope, mais il faudrait trouver 1 adaptateur pour l'EOS. Faut que je me renseigne sur ce que je pourrais utiliser...

**predigny** · 30/08/2007, 07h49

Envoyé par DigitDijon

...
comme explicité précedemment éviter de photographier la lune proche de l'horizon (turbulences maximums)

En fait ça dépend de ce que l'on veut faire. Pour de la photo astro, c'est clair, il faut éviter les couches basses et turbulentes de l'atmosphère, mais pour faire de la lune un élément du paysage, c'est tout autre chose. Une pleine lune à l'horizon donnera une ambiance particulière (saba, angoisse, mystère....) ; un croissant de lune un peu plus haut sur l'horizon avec un léger nuage éclairé par cette lune, donnera un aspect romantique comme sur cette photo style "carte postale" que j'ai faite à Bruges.

**leone** · 30/08/2007, 13h02

C'est un 75/300 US que j'avais sur mon argentique avant le 400d que j'ai donc gardé.Je n'ai toujours pas compris concrètement ce que c'est qu'anticiper sur le relevage du miroir?
Merci

**tfc** · 30/08/2007, 16h33

Envoyé par GregX1

si ma mémoire est bonne, avec une télécommande et le relevage du mirroir, pas besoin de retardateur:

- tout en place
- 1er clic: relevage mirroir
- attente
- 2è clic: photo

J'ai faux???

Vous me faites rêver, avec vos photos!
Mais je suis "limité" à mon 70-200/4 + extX1,4, donc ça sera bien court.

Mon fiston a 1 téléscope, mais il faudrait trouver 1 adaptateur pour l'EOS. Faut que je me renseigne sur ce que je pourrais utiliser...

C'est ça le problème justement, avec ta solution il faut réappuiyer sur le déclancheur, donc vibrations. Biensur, si tu dispose d'un déclancheur à distance, la question ne se pose pas.

Sinon, détrompe toi, avec un 200 mm tu fais de superbes photo d'ambiances. Il y a de nombreux exemples sur les forums astro.

Envoyé par leone

C'est un 75/300 US que j'avais sur mon argentique avant le 400d que j'ai donc gardé.Je n'ai toujours pas compris concrètement ce que c'est qu'anticiper sur le relevage du miroir?
Merci

Quand tu utilise une grande focale, les vibrations qu'engendre le relevage du miroir peuvent occasionner un flou de bougé.

A+

PS: Superbe predigny :clap_1:, belle ambiance .

**leone** · 30/08/2007, 17h41

Oui et qu'est-ce qu'on fait concrètement pour éviter cela?

**GregX1** · 30/08/2007, 20h03

ben y a 1 option (voir manuel) qui permet le relevage du mirroir.

faut donc le paramétrer...

**tfc** · 30/08/2007, 20h11

Sur le 400D, dans le menu, dernier onglet, ligne "Fonct.personnalisées(C.Fn)", fonction 07, tu active.
Si tu n'a pas de déclancheur à distance tu te met aussi sur retardateur.

Evidement, il te faut un pied, sinon ça ne sert à rien

.

Voilà, bonnes photos.

A+

**lio64** · 30/08/2007, 20h35

bonsoir,

méaculpa, monumentale érreur de ma part au sujet de notre perception de la lune sur l'horizon (merci les neurosciences) vous avez totalement raison, et merci d'avoir glissé le doute en moi, cela m'a permis de completer certaines lacunes à ce sujet.

pour terminer, évitez de sortir votre materiel au dernier moments, car l'ecart thermique interieur/exterieur rique de parfois provoquer de la condensation.
toujours utiliser le pare soleil afin de limiter ces effets.

bonnes photos à tous.

a++

**Flo22** · 30/08/2007, 23h18

Envoyé par leone

C'est un 75/300 US que j'avais sur mon argentique avant le 400d que j'ai donc gardé.Je n'ai toujours pas compris concrètement ce que c'est qu'anticiper sur le relevage du miroir?
Merci

regarde dans ton manuel, dans les fonctions personnalisées, c'est tout expliqué !

**leone** · 31/08/2007, 07h18

Merci à tous,je regarde tout cela ce WE.

**tfc** · 31/08/2007, 15h36

Envoyé par leone

Merci à tous,je regarde tout cela ce WE.

Regarde le post #36

**Kaalsim** · 06/09/2007, 08h59

Salut,
En fait, je suis plus spécialisé Astrophoto (et encore) que photo tout court, et peut etre est ce que ton probleme de flou vient de la buée. Ton objectif est long et, en restant 1 heure sous les étoiles, ton objectif est soumis à la rosée (meme s'il a un pare-buée)
Peut-etre devras-tu investir dans une petite chaufferette de randonnée que tu plaque contre ton objectif grace à un élastique... c'est peut-etre du "Mc Gyver", mais ça marche. Ca élimine la buée.
Je suis Glorfindel sur le site astrosurf, et je m'en vais mettre un lien vers ce post.

A plus, et... Bons ciels,

Max.

**Kaalsim** · 06/09/2007, 09h10

Voici le lien vers le post d'astrosurf, pour je l'espère y voir des réponses,

Pb : photos flous de la lune - AstroSurf

Max.

**epsilonzero** · 06/09/2007, 12h31

Salut à tous, j'ai demandé à un modérateur de transférer ce fil dans l'atelier astronomie, il y sera plus à sa place, si ça ne vous dérange pas

En résumé, la Lune n'est pas si simple que ça à photographier:

- bougé du au relevage du miroir
- flou du à une pose trop longue, qui rend sensible à la turbulence de l'air et au moindre souffle de vent. Il vaut donc mieux poser rapide (<1/100è)
- déclenchement manuel (évidemment à proscrire même sur un trépied).
- la buée sur l'objectif (ça aussi ça tue), on peut bricoler une ceinture chauffante avec des résistances, faire une recherche sur google avec les mots clés résistances chuaffante télescope, vous devriez trouver. Perso j'utilise une résistance souple de quelques watts en 12V, qui s'enroule autour de l'objo, et adieu la buée.

Mais il y a un autre phénomène contre lequel on ne peut rien. En ce moment, vous avez peut-être remarqué que la première phase de la Lune est excessivement basse. Du premier quartier jusqu'à la pleine lune, elle est super proche de l'horizon, et ça c'est terrible. En effet, la turbulence atmosphérique est plus forte, la poussière et l'atmosphère génèrent du chromatisme qui empâte les images.
Vous pouvez donc bien plus facilement faire des photos en période de dernier quartier, mais faut se lever tôt ou se coucher tard, la Lune sera très haute dans le ciel et beaucoup moins sensible. Ensuite, elle va a nouveau baisser dans le ciel.

Voilà, j'espère que vous posterez de superbes photos avec ces deux trois conseils

**CRaZy** · 27/11/2007, 20h47

Une première timide intervention de ma part juste pour remercier tous ceux qui postent ici et là de très bons conseils.

Grâce à vous tous, je suis passé du camembert trop "cuit" à une lune reconnaisable. J'ai découvert des options très interressantes de mon 400D (comme le relevage manuel du miroir), ok le manuel c'est pas pour les chiens, et d'autres trucs qui m'ont permis d'arriver à ces modestes résultets :

http://crazy.servehttp.com/lune/IMG_1395_2.jpg
http://crazy.servehttp.com/lune/IMG_1515_2.jpg

Ces photos sembleront très médiocres à certains, mais pour moi elles sont enfin regardables.

Je vous remercie toutes et tous et espère apprendre encore beaucoup en vous lisant.
PS: désolé pour la lenteur de chargement, mais les photos sont hébergées chez moi.

Discussion: photographie de la lune

Outils de la discussion

Affichage

photographie de la lune

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Photographie Lune (de nuit)

Podcast sur la photographie

photographie de nuit

Ma photographie de rue

Débuter en Photographie

Règles de messages