Canon 70D ou nouvel objectif ?

[Nicacs]

Hello,

Je suis en pleine hésitation sur l’évolution de mon « matériel ». Je possède actuellement un 450D et les classiques 18-55 IS, 55-250 IS et 50 1.8.

Mon appareil me frustre un petit peu par les imprécisions de son AF en faible lumière, sa montée en ISO un peu juste et sa tendance à surexposer. A côté de ça, j’en suis globalement content mais j’aimerais franchir un palier.

Je suis extrêmement tenté par le futur 70D mais est-ce que ça à un sens de l’associer à mes objectifs actuels ? Ne sont-ils pas un peu juste pour ce boitier ? Est-ce que je verrai une différence de piqué, … ?

Ou alors je garde mon boitier et je m’achète un Canon 17-55 IS ?

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Patator42]

Pour ma part j'ai quasi la même configuration que toi et ... j'ai craqué pour le 70D !

Il est vrai que j'avais déjà un TAMRON 17-50 en 2.8 qui m'avait satisfait un temps sur le 450 ... mais cela m'a donné aussi l'envie d'avoir un meilleur boîtier pour aller encore plus loin ...

Maintenant que j'ai franchi le pas du 70D , j'ai déjà des envies de 70-200 en 2.8 et de 100 macro L ... C'est un cercle vicieux quand on met le doigt dans l'engrenage !!!

[Nicacs]

C'est sûr. ! :-)

Et le Tamron apporte beaucoup par rapport au Canon 18-55 IS de base ? Tu penses qu'un 70D + le Tamron serait plus équilibré qu'un 450D + Canon 17-55 ?

[Patator42]

C'est sûr. ! :-)

Et le Tamron apporte beaucoup par rapport au Canon 18-55 IS de base ? Tu penses qu'un 70D + le Tamron serait plus équilibré qu'un 450D + Canon 17-55 ?

J'avais pris un 17-50 VC d'occasion (250€) pour découvrir la focale 2.8 et franchement j'ai eu l'impression de redécouvrir mon boîtier par rapport au 18-55 d'origine ... Mais le 450D même s'il reste bon, commence à être dépassé techniquement (DIGIC3, Rafale, Isos ...), d'où mon passage au 70D ...

Le 17-55 2.8 de Canon a une qualité optique supérieure au TAMRON, et un prix aussi ... qui doit être justifié quand même vu les photos !

Alors AMHA, oui un 70D sera plus efficace avec un TAMRON qu'un 450D avec le 17-55 ... L'idéal restant le 70D avec le 17-55 mais on est plus dans le même budget !!

Mais je laisse le soin aux experts dans le domaine de donner leurs avis également ... Le mien n'étant qu'un ressenti par rapport à mon usage ...

[Balilaï]

Hello,

Je suis en pleine hésitation sur l’évolution de mon « matériel ». Je possède actuellement un 450D et les classiques 18-55 IS, 55-250 IS et 50 1.8.

Mon appareil me frustre un petit peu par les imprécisions de son AF en faible lumière, sa montée en ISO un peu juste et sa tendance à surexposer.

Je peux déja répondre à ça : il faut apprendre à maitriser la correction d'exposition.
Mon 50D a une légère tendance à surexposer lui aussi, je suis quasiment tout le temps avec une correction de -1/3 à -2/3.
La correction d'exposition est trop souvent négligée à mon avis.

Pour le reste, je vote pour le 450D et un bon 17-55.
J'ai pu essayer le Tamron récemment, impressionné je suis !
Tes zooms ne sont pas mauvais mais ils sont limités en luminosité
Le 50 1.8 est un très bon objectif mais il ne brille pas par la qualité de sont AF
pour moi, la priorité reste de se monter un parc d'objectifs.
Changer de boitier ne sert à rien si on a rien à mettre au bout.

[elnunu]

pour moi, la priorité reste de se monter un parc d'objectifs.
Changer de boitier ne sert à rien si on a rien à mettre au bout.

+1000

[Bazi57]

Je suis également d'accord... Tu auras de plus belles suprises en mettant un bon caillou sur ton boitier qu'en mettant tes optiques sur un nouveau boitier AHMA

[Thomas Anderson]

Oui, tout a été dit, commence par le 17-55 IS si tu as le budget et quand tu te seras lassé du 450D que tu vas redécouvrir, hop un 70D qui aura baissé de prix voire commencé a être dispo en seconde main.

Pour le 17-55IS avec les boîtiers XXXD, je recommande toujours le grip, car ça redonne un bon équilibre vers l'arrière et ça rend la prise en main beaucoup plus agréable et confortable.

Et en solution de compromis pas cher et vraiment très satisfaisant en qualité d'image, je recommande aussi toujours le vieux Tamron 17-50 SP, le non VC qui est meilleur optiquement que son petit frère VC. Je l'ai eu, juste avant le 17-55 et ma copie envoyait vraiment le bois.

[Nicacs]

OK. Merci pour ces conseils. J'ai peut-être trouvé un 17-55 IS à un très bon prix (moitié prix) sinon je me rabattrai sur le Tamron. Je pourrais éventuellement le compléter avec un 700D ou un 60D.
Je pars bientôt pour un symathique voyage (grand Canyon, road trip dans le désert, Las Vegas) et j'aimerais vraiment pouvoir en profiter d'un point de vue photos.

[brolive]

Bonjour,
Pour enfoncer encore le clou, j'avais ta configuration il y a 6 mois et je suis passé au 17-55, et ce fût le choc !
La différence de piqué est impressionnante et j'ai redécouvert mon 450D.
Cela dit, je passerai certainement au 70D à la fin de l'année mais je ne regrette pas mon choix concernant le changement d'objectif.

[Patator42]

Bon bah apparemment je ne suis pas le seul à avoir redécouvert mon 450D avec un meilleur caillou ...

Donc si vraiment tu peux avoir le 17-55 à moitié prix, fonce, et plus tard tu pourras passer au 70D à meilleur prix ou en occasion ...

Ca te laissera aussi le temps d'avoir des retours sur ce boîtier et voir s'il est adapté à ton usage ...

[fnand]

bonsoir,
pas mieux comme conseil, 17/55 et en fin d'année pour moi ce serra le 70D.
j'ai longtemps hésité, le 6D me tentait mais la diff de prix me payera ( presque) le 70/200 f4 IS surtout que je crois bien que mon capteur du 450 est rayé ( photo du ciel à f22 pour rigoler...).
pour l'instant je n'ai pas encore vu de défault sur les photos.
je voulais mettre la photo mais n'y arrive pas

[kleenex]

pareil que le autres, le 17-55 c'est un nouveau boitier a lui tout seul, franchement ce caillou c'est une petite merveille, c'est simple mon 550d commençai a prendre la poussière puis j'ai acheté le 10-22 qui m'a vraiment fait reprendre gout a la photo, quand je passais au 18-55 derrière c’était juste une horreur.
bref le 17-55 c'est imposé de lui même, j'aurai pu prendre un tamron ou un sigma mais je me suis dit que je voulais le top, une occas a 420€ a définitivement fini de me convaincre, et je ne regrette vraiment pas, c'est un petit bijou qui donne envie de mitrailler constamment !
depuis le 10-22 et le 17-55 mon apn est une partie de moi a part entière, il est greffé a moi presque 24h/24
c'est aussi a cause de ces 2 cailloux que je ne veux pas passer au FF pour le moment, je suis très jaloux je n'ai pas envie de les revendre pour que quelqu'un d'autre en profite ;p

je préférerai largement partir dans le grand canyon avec un 450d + 10-22 + 17-55 qu'avec un 700d ou 70d et le 18-55, en fait une fois que tu as gouté au 17-55 ( et je pense parler pour tout les possesseurs du 17-55) cette reponse est une évidence

[Thomas Anderson]

10-22 + 17-55 + 70-200 f/4 IS + 50 f/1.4 + aps-c = mon kit de voyage!

[Nicacs]

Ok, merci à tous pour vos conseils. Je pense que la réponse est unanime. :-) Par contre je sais que ce choix va me coûter cher car j'aurai beaucoup de mal à ne pas craquer pour un nouveau boitier dans la foulée... :-)

[fnand]

10-22 + 17-55 + 70-200 f/4 IS + 50 f/1.4 + aps-c = mon kit de voyage!

ça commence à peser quand même....

[Thomas Anderson]

ça commence à peser quand même....

ça dépend comment on se déplace et si on peut laisser une partie en lieu sûr, mais je n'ai jamais regretté et toujours tout utilisé.

[fnand]

ok,
parce que le matos dans la voiture c'est pas toujours évident ni sur.
bonne journée

[Thomas Anderson]

Oui, outre le vol, le matos souffre beaucoup en voiture à cause des températures, mais si tu as un point de départ autour duquel tu rayonnes, tu peux laisser là le matos inutile pour ta journée. Et même en prenant tout et en comptant le poids du sac, ça reste raisonnable sachant que le reflex et une optique sont presque toujours dans les mains, à peine plus de 3kg de matos, plus le poids du sac, soit moins de 5 kg, dans les 4.5 kg, donc une fois que tu as le reflex en mains... L'année dernière j'ai testé 15 jours avec le S95, là c'est presque imbattable, 200g!

[yetiii]

Même question pour moi, que Novacs et d'autres; dois-je progresser ds mon parc d'objos, ou changer de boitier (70D +++) ? Je pense, par ex, à remplacer mon 55-250 par un Canon 70-200 f.4 IS . Mais le 70D me fait de l'oeil...

[Thomas Anderson]

Je pense que si tu peux faire un petit essai du 70-200 f/4 IS, tu répondras tout seul à ta question.

En même temps, ton parc actuel saura se contenter d'un 70D!

[Nicacs]

Et bien voilà, Canon 17-55 acheté sur wxxxx à 460€. Je vais le chercher ce soir. Le vendeur m'assure qu'il est impeccable donc je croise les doigts.

[kleenex]

vivement tes impressions
(parce qu’on t'a légèrement influencé quand même ^^)
en générale la première surprise c'est son poids !

[Nicacs]

Le poids je m'y attendais. J'avais lu beaucoup d'avis à ce propos. Par contre la qualité des couleurs, le piqué et la stabilisation sont carrément bluffants. Je ne regrette absolument pas d'avoir été influencé. :-)

A présent le choix du 17-55 me paraît une évidence. Je ne pense pas que j'aurais eu ce résultat avec un 70D + mes anciens objectifs.

Pour résumer, merci pour vos avis !

[kleenex]

c'est exactement ça : une évidence !
non tu n'aurais pas eu ce résultats avec un nouveau boitier, ce n'est pas pour rien que pas mal de monde hésite a passer au FF a cause de lui, du 10-22 et du 70-200

[rem22]

c'est exactement ça : une évidence !
non tu n'aurais pas eu ce résultats avec un nouveau boitier, ce n'est pas pour rien que pas mal de monde hésite a passer au FF a cause de lui, du 10-22 et du 70-200

euh....pas à cause du 70-200, bien au contraire.
Le 70-200 sur FF c'est un autre monde par rapport à l'aps-c. Une vraie machine à portrait, même en intérieur, 70mm sur FF c'est nettement plus polyvalent que sur FF, bref, pour moi, pas trop d'hésite sur les 70-200.
Ceci étant dit, le 24-105 sur FF remplace allègrement le 17-55 sur aps-c (j'ai eu tout ça )

MAis c'est clair qu'avoir un aps-c et y visser autre chose qu'un 17-55.....

[kleenex]

moi je n'ai pas le 70-200 donc je ne peux pas vraiment jugé mais j'ai lu de nombreuses fois que beaucoup le préfère sur aps-c.
j’espère que le 24-105 remplace allègrement le 17-55 tout comme le 16-35 doit être largement supérieur au 10-22 !

[Shynoobie]

Il est pas encore sortie le 70d? J'ai le même dilemne, mais j'aimerai bien voir son AF d'abord avant de l'acheter...

[Thomas Anderson]

moi je n'ai pas le 70-200 donc je ne peux pas vraiment jugé mais j'ai lu de nombreuses fois que beaucoup le préfère sur aps-c.
j’espère que le 24-105 remplace allègrement le 17-55 tout comme le 16-35 doit être largement supérieur au 10-22 !

Hummm comme on dit à la pétanque, ça se mesure...

Et en distorsion comme en homogénéité, il se peut qu'il y ait des surprises...

Canon-passion répond en partie à la question pour le match 10-22 versus 16-35, il suffit de lire ses cr dans une journée avec.

Pour le match 17-55 versus 24-105, déjà niveau distorsion, je connais le perdant...

[Balilaï]

Pour le match 17-55 versus 24-105, déjà niveau distorsion, je connais le perdant...

Oui, mais encore ?

[kleenex]

t'es casse-pieds Thomas, j'ai lu tous les compte-rendu et maintenant j'ai envie d'un 135.......

[Thomas Anderson]

t'es casse-pieds Thomas, j'ai lu tous les compte-rendu et maintenant j'ai envie d'un 135.......

[Thomas Anderson]

Oui, mais encore ?

Mode sadique: on

Il y en a un qui n'en a presque pas...

Mode sadique: off

[Ricoo75]

et c'est pas le 24-105 :-)

[Rzbobs]

moi je n'ai pas le 70-200 donc je ne peux pas vraiment jugé mais j'ai lu de nombreuses fois que beaucoup le préfère sur aps-c.
j’espère que le 24-105 remplace allègrement le 17-55 tout comme le 16-35 doit être largement supérieur au 10-22 !

Ce n'est pas du tout le cas...

[Thomas Anderson]

et c'est pas le 24-105 :-)

Mode sadique: on bis

Il y en a un qui vignette un peu moins...

Mode sadique: off

[Rzbobs]

t'es casse-pieds Thomas, j'ai lu tous les compte-rendu et maintenant j'ai envie d'un 135.......

+1, mais il ne me fait plus envie...je l'ai depuis trois semaines et je dis merci Thomas

C'est un super objectif, vraiment pas déçu, quel bokeh

[Thomas Anderson]

+1, mais il ne me fait plus envie...je l'ai depuis trois semaines et je dis merci Thomas

C'est un super objectif, vraiment pas déçu, quel bokeh

Si j'ai pu aider!

[kleenex]

du coup je suis en pleine interrogation est ce que je garde mon 550d jusqu'a la sortie du 7d2 et pour le moment je prends un 135 ou je prends le 70 sachant que je le revendrai pour le 7d2 mais je ne devrais pas perdre trop d'argent en l'achetant en suisse ou a ny....

[Thomas Anderson]

Le 135 sur aps-c c'est coton. J'ai pas dit impossible ou idiot, j'ai dit coton: autant sur 5DIII je m'en sers presque à l'arrache, autant sur 7D je m'applique et je surveille bien mes vitesses, sur 650D, je n'ai pas encore essayé.
Mon premier conseil serait de faire joujou avec tes optiques le temps d'avoir des tests et des retours. Bref d'attendre un peu.

[kleenex]

tu penses qu'il vaut mieux le 100 is?

[Thomas Anderson]

Plus facile déjà et très bien aussi. Avec le 135 sur aps-c il faut surtout veiller à avoir une bonne vitesse d'obturation.

[kleenex]

c'est un peu comme le 50 1.8, j'ai mis du temps a comprendre comment l'utiliser correctement avec mon niveau de débutant ^^

[Guigui1984]

Je donne mon avis parce que je vais passer certainement au 70D d'ici la fin de l'année :

- Face à un 450 ou 500D, le 70D sera un autre monde : meilleure montée en ISO, meilleure ergonomie, collimateur autofocus autrement plus poussé,rafale autrement plus importante, écran rotatif et tactile, tropicalisation...etc. Bref presque un autre monde. Dans ce cas-là l'investissement d'un 70D ne sera pas deçevanrt.
- Face à 550D ou 600D, l'écart se ressert un peu mais reste large : Meilleure ergonomie, meilleure viseur, meilleure rafales, tropicalisation, rafale plus élévée, et une sensibilité ISO qui se jouera un chouilla mieux.
- Face à 50D ou un 60D, ça deviens vraiment étroit mais les spécificités reste tout de même largement en faveur du 70D : Viseur un peu plus fidèle (98% contre 96%), Rafale un peu plus élevée, écran rotatif et tactile, un poil meilleur montée en ISO (une demi-valeur de mieux), autofocus vidéo...etc.

Toutefois, le boitier ne fais pas tout et en fonction des besoins avoir une meilleure optique avec une meilleure ouverture pourra parfois se révéler un choix plus judicieux que changer de boitier !
Tout dépends de l'utilisation !
Le 24-105mm F4 L par exemple est un peu moins cher que le 70D et à condition de sacrifier l'UGA en APS-C, il donne des résultats géniaux pour une grande polyvalence
le 18-55mm F2.8 Canon est spectaculaire en terme de piquet et d'ouverture mais son prix est élevé et son range le réserve pour une catégorie spécifique (grand angle et portrait)

Voici ce que je recommande :

Si tu as déjà des objectifs de qualité et que tu as le budget, fonce sur le 70D tu ne sera pas déçu. C'est plus ou moins mon cas...
Si tu as un appareil XXXD ou XXD mais que tu n'as que des objectifs assez simple (ex : kit 18-55 ou 18-135), il serait peut-être judicieux de réfléchir à l'investissement d'objectifs plus expertes ou plus lumineuses sauf si les besoins spécifiques se sont ressentir (rafale et ergonomie notamment)
Enfin, si tu as un appareil photo XXXXD ou XXXD et un objectif de kit, sans demande particulière, le surplus apporté par le 70D risque de ne pas être utilisé fréquemment ce qui serait dommage et il vaut mieux privilégier l'optique avant le boitier.

Voilà mon avis sur la question !

Bien à toi !

[Nicacs]

Je ne trouve pas qu'on puisse comparer les objectifs en kit des XXXXD et des XXXD. Les versions IS des XXXD sont nettement aux versions non IS vendues avec les XXXXD. D'ailleurs le 18-55 STM est vendu en kit avec le 70D...