Le bruit du 6D en basse lumière

[ddss]

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 100mm | 1/400s | f/3.5 | ISO 4000

raw brute.
l'une de mes première sortie en "haut iso" avec le 6d, il y a presque 1 an...
aucun traitement.
la BAL ne va pas, je sais, mais a été revu après( ma première en spectacle...) et légèrement sur ex, pour le PT...

[teuch]

@ ddss: Pourrait tu nous faire un crop à 100% sur le visage du danseur? je serais curieux de voir ce que ça donne

Pour mes images, je les poste toujours brutes, sans aucun traitement. C'est sur qu'après traitement, c'est beaucoup mieux, mais le but ici est de juger sur du brute

Pour le réglage de l'écran, je suis en personnalisé avec tout au centre, et la netteté au maximum.

Je crois qu'en faite, je suis trop obsédé par les crops à 100%, même si je sais que dans la réalité, on n'a jamais le nez collé sur la photo...

[Quaker77]

Pour le réglage de l'écran, je suis en personnalisé avec tout au centre, et la netteté au maximum.

Ca change quand même. Les couleurs ne sont pas les mêmes. Si tu fais que des RAW, je peux te conseiller un aperçu le plus plat possible, fidèle ou neutre ils sont proches, avec le contraste réduit au maximum, une netteté normale.. moi en tous cas ça me permet de mieux juger mon exposition, plutôt que d'avoir une image contrastée ou les zones blanches peuvent avoir l'air cramées et les ombres peuvent paraître totalement noires sans espoir pour le post traitement.

Oui tu es obsédé par les crops à 100%, c'est pas un défaut, tu vas pouvoir maitriser le post traitement pour tirer un maximum de tes photos, à ton goût.
Le bruit sur tes photos est normal.. brut de chez brut c'est ça... et le piqué est ce qu'il est aussi, les optiques et les technologies des capteurs ont leurs limites.

[Jezzu]

Un petit exemple à 128000 ISO 1/60 f/1.8
Aucune retouche mise à part évidemment le n&b

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.n...89045018_o.jpg

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Quaker77]

Des images réduites ça parle pas..
Ca je peux le faire passer pour un iso 100 mal compressé:
et pourtant...
_MG_2016- by Virindi7751, on Flickr

[jefonyx]

Super photo Quaker77

Teuch, je ne vois rien d'anormal dans le niveau de bruit que tu obtiens pour une photo prise à 5000 isos dans une église sombre avec un objectif peu lumineux sur des sujets grossis à 100% et tout petits
Au pire, un petit traitement approprié sur Noiseware et tu auras une image beaucoup plus propre, et encore que franchement niveau bruit quand on regarde la photo dans son ensemble, ce qui est quand même le but, c'est déjà super propre pour un objectif pas lumineux.
Dans tous les cas, un crop 100% sans bruit sur tons sombres passé 3200 isos c'est pas possible quel que soit l'appareil, et j'ai eu les 5D mark III, le Nikon D600 et là le Nikon DF qui est pourtant une star du low light. Tout va dépendre de ta tolérance au bruit, et je pense qu'il faut arrêter de pixel peeper ses photos à 100% pour chercher la petite bête. On s'aperçoit d'ailleurs que sur ta photo 2576 que le point est plus net sur les personnes derrières les mariés, donc déjà le résultat ne pouvait pas être super piqué.

[linux26]

Fait une photo avec les mêmes réglages mais avec un 7D ou 60D ..... et regarde a 100% comme tu fait et la tu va dire que ton 6D est superbe après si tu veut du top il te faut le 1DX mais c'est pas le même prix et pour voir une photo a 5000 iso en vu normale ou imprimé enA4 je crois que ça vaut pas le coup de changer ton 6D .

[breizh 64]

je te rejoins TEUCH... j'ai le même genre de soucis en basse lumière... j'ai du grain à 2500 ISo.
dernièrement, mes photos sont plus belles avec mon 60D + 24-105 + flash ... qu'avec mon 6D + 70-200 f2.8 sans flash !
donc, mes photos avec le 6D sont passées en N&B... le coté "granuleux" passe bien en N&B... mais c'est dommage.
je suis donc avec attention ce post.

le 60D est sur 400 ISO par défaut, avec un flash chez Canon ?
si oui, on compare 400 ISO du 60D avec 2500 ISO du 6D .... AMHA
6D a 2500 ISO, développé dans DPP3 ou 4 -> RAS

Non, je suis sur 100 ou 200 Iso sur le 60D

Surprenant tout ça... A vue de nez, les 6400 iso de mon 6D me paraissent moins bruités que les 2500 de mon ancien 60D.

Bien evidemment, je suis d’accord avec toi ! c’est même le jour et la nuit.
Mais quand on dit que le 6D, ne bruite pas…jusqu’à 6400 Iso..Là, je ne suis pas d’accord.

Oui tu es obsédé par les crops à 100%, c'est pas un défaut, tu vas pouvoir maitriser le post traitement pour tirer un maximum de tes photos, à ton goût.
Le bruit sur tes photos est normal.. brut de chez brut c'est ça... et le piqué est ce qu'il est aussi, les optiques et les technologies des capteurs ont leurs limites.

J’ai peut-être ce problème… exemple, lors d'un concert des WOMBATS j'ai shooté cette photo avec mon 6D + 70-200 F/2.8, focale à 200 mms avec les ISO à 6400, une vitesse au 1/250 eme et la stab activée.
Ici, l’originale en Jpeg sans retouche
http://www.pccreation.net/dm/photos/20141109145906.JPG
ici, retouchée avec LR
http://www.pccreation.net/dm/photos/20141109150522.JPG

hé bien, pour moi, il y a du bruit dans l'image.

[linux26]

Apres faire des photos a iso 6400 en jpg faut pas croire que ça va sortir nickel comme sur le 1DX . Fait la même photo avec un 7D et tu verra le résultat , moi je trouve ( comme beaucoup ) le 6D vraiment superbe même a haut iso , tu a le 5D3 qui sera équivalent quoi que parfois on dit que le 6D s'en sort mieux si non le 1DX qui est loin devant pour sa qualité et son prix

[Thomas Anderson]

Je passe et je vais être très, très franc, même avec le meilleur capteur 24X36 disponible chez Canon, pour sortir un bon jpeg d'un bon raw, il faut que l'exposition fasse ce bon raw de départ.

Bref, un raw sous exposé donnera un jpeg "rattrapé", alors qu'un raw bien exposé sera optimisé avant conversion! Je ne sais pas si tout le monde saisira la nuance?

En Canon je rappelle qu'on expose plutôt pour les ombres, bien à droite donc et qu'on rattrapera donc les hautes lumières. C'est pile poil l'inverse en Nikon avec Exmor...

En clair, une très légère surex, qui limitera fortement le bruit dans les ombres, permettra de bien les détailler sans aplats mollasses, pour terminer un point blanc, un point noir, une chouille de contraste et un zeste de satu et hop... Sans oublier les conseils de Filou, on débruite intelligent, luminance&chrominance/accentuation.

Bref, apprendre à exposer, ensuite à développer et enfin, s'étonner du bruit.

Ce n'est pas méchant, c'est pour faire avancer le schlimili, le chelemeuleuh, bref, c'est constructif.

[sedourol]

Apres faire des photos a iso 6400 en jpg faut pas croire que ça va sortir nickel comme sur le 1DX . Fait la même photo avec un 7D et tu verra le résultat , moi je trouve ( comme beaucoup ) le 6D vraiment superbe même a haut iso , tu a le 5D3 qui sera équivalent quoi que parfois on dit que le 6D s'en sort mieux si non le 1DX qui est loin devant pour sa qualité et son prix

Oui enfin il n'y a pas "la ligne droite de Longchamp" d'écart entre le 6D et le 1Dx non plus....en matière de qualité de capteur j'entends!

[breizh 64]

Apres faire des photos a iso 6400 en jpg faut pas croire que ça va sortir nickel comme sur le 1DX .

j'ai mis le Jpg car je n'arrive pas à mettre le RAW; comme je shoote systématiquement en RAW + Jpeg; cela ne me pose pas de problème. Voilà la raison du jpeg à 6400.

@Thomas Anderson

si j'expose bien à droite, je perds aussi ma couleur "ambiance" ... ou y a t'il quelque chose qui m'échappe ?

[linux26]

J'ai cru que tu shooté uniquement en jpg et que tu trouver le jpg pas terrible a haut iso voila pourquoi j'ai dit ça après c'est normal que tu puisse pas affiché ici un raw .Je shoot pas en jpg donc je peut pas dire si le jpg du 6D est bon a haut iso mais bon le 6D est un des meilleur en haut iso avec le 5D3 et 1DX pour cité que les mieux donc si tu trouve les photos du 6D trop bruité sois il y a un problème sur ton model de boitier sois un problème de réglage sois de traitement . J'ai parfois des photo a 4000 iso pas terrible du tout et d'autres a 8000 superbe donc comme dit plus haut par Thomas faut bien exposer etc...

[yvnod77]

si j'expose bien à droite, je perds aussi ma couleur "ambiance" ... ou y a t'il quelque chose qui m'échappe ?

Si tu exposes à droite, tu ne modifies pas les couleurs et en PT tu définis ton ambiance lumineuse en baissant tes curseurs, donc sans amplifier les bruits.

[Thomas Anderson]

Si tu exposes à droite, tu ne modifies pas les couleurs et en PT tu définis ton ambiance lumineuse en baissant tes curseurs, donc sans amplifier les bruits.

Au moins un qui suit! (pourtant j'ai même dit précisément comment faire!)

[yvnod77]

Au moins un qui suit! (pourtant j'ai même dit précisément comment faire!)

Merci Thomas, moi j'ai suivi et appliqué tes conseils

[Mnemmeth]

Ici, l’originale en Jpeg sans retouche
http://www.pccreation.net/dm/photos/20141109145906.JPG
ici, retouchée avec LR
http://www.pccreation.net/dm/photos/20141109150522.JPG

hé bien, pour moi, il y a du bruit dans l'image.

et c'est mauvais ca ????
et bien ... qu'est ce qu'il ne faut pas lire

[Philippe Chavanel]

J'ai quitté cette discussion il y a un moment. Même hibernatus est sorti de son silence (salut Sonya), et vous en êtes encore à vous demander pourquoi un Jpeg à 100 % est moins bon qu'un raw bien traité à taille normale ? Ou j'ai pas suivi, mais bon ... il reste plus qu'un truc à faire :

[breizh 64]

Si tu exposes à droite, tu ne modifies pas les couleurs et en PT tu définis ton ambiance lumineuse en baissant tes curseurs, donc sans amplifier les bruits.

celle ci est pourtant bien exposée à droite :
http://www.pccreation.net/dm/photos/20141110200013.JPG

et j'ai pourtant du bruit...enfin .. pour moi !

[Quaker77]

Là dessus y'a plus de bruit, y'a du lissage à mort.. t'as plus de détails. Exposé à droite si tu veux mais le contraste est sévère, et à 6400 ISO y'a pas de miracles..
Tu aurais pu faire mieux à partir d'un RAW.

[linux26]

passe nous le raw que l'on regarde dejas a l'origine comment est la photo et que l'on puisse voir quel traitement faire .

[linux26]

et les photos faites avec ton 60D sont comment ?

[breizh 64]

passe nous le raw que l'on regarde dejas a l'origine comment est la photo et que l'on puisse voir quel traitement faire .

comment je dois faire ? par mail ?

[linux26]

met le raw sur un hébergeur comme drive , dropbox etc..... et partage le lien ici

[breizh 64]

merci pour les infos, voici le lien

https://drive.google.com/file/d/0BzL...ew?usp=sharing

[Philippe Chavanel]

Salut,
Je me suis permis de retraiter ton RAW.

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 200mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 6400

De toi à moi, c'est pas le bruit qui me gène ici. Et en plus vu les conditions de prise de vue, on a vu pire.
A 6400 Iso F2.8, je te trouve difficile. On est en bout de dynamique du capteur, et pourtant c'est assez exploitable. je passe sur le couleur bleue, et la sous-expo de l'original (histo calé à gauche).

Filou

[linux26]

Ma version


en plus grand http://frederictestard.piwigo.com/up...0-679b1cd0.jpg

[linux26]

Oui il y a des petits problème a la prise de vu comme dit filouchav et le batteur est dans l'ombre ( son visage )

[breizh 64]

@QUAKER77 = j'ai lissé pour éliminer le grain de l'image !
@Mnemmeth = oui, j'attends beaucoup du 6D puisque tout le monde dit qu'il monte dans les ISO.. Donc, oui, je peux dire que je suis un peu déçu car je pensais qu'il y aurait moins de grain à 6400 Iso. au fur et à mesure d'écrire qu'il est top .. j'ai comme l'impression qu'on le surestime.


Merci pour vos retouches... c'est vrai que celle de FILOUCHAV m’impressionne.
@FILOUCHAV comment as tu réussi à bien définir les contours tout en contrastant ?



@THOMAS ANDERSON sur le réponse photo de décembre que je viens de recevoir, on peut y lire page 40 qu'il faut sous-exposer d'1IL.... il est même écrit :
".... il est judicieux de rendre son image un peu plus sombre... il est toujours préférable d'avoir un fichier un peu trop dense plutôt qu'un fichier trop clair..." si je suis les propos de J-C BÉCHET, cela revient à déplacer l'histogramme à gauche ?

[Thomas Anderson]

Sur le réponses photo que tu as lu comme moi, je t'avoue avoir bondi à la lecture!

Je te confirme que en Nikon, Sony, Pentax et autres Exmor, il vaut mieux exposer pour les hautes lumières et remonter les ombres au besoin, techno oblige... Mais en Cmos Canon et en RAW, vu la dynamique dispo et la techno favorisant bruit, banding et blotching, je reste sur ma position. Soit pile l'inverse, exposer pour les ombres et récupérer les hautes lumières.

De plus, l'article parle des jpegs, après avoir conseillé les modes semi-auto de priorité, qui chez Nikon, par exemple, vont de pair avec des fonctions d'optimisation façon D-Lighting & Co...

Bref, ne pas tout confondre.

Plus loin, dans le guide 2015, les spécifications techniques de bon nombre de Canon sont erronées, voire en contre sens total, notamment sur les af et leur nature!!!

RP, c'était mieux aaaavant!

Plus d'explications ici, tu as plusieurs posts à lire pour avoir la totale (dont 3 gros pavés, bref, il faut tout lire, désolé): https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

[geo18]

J'ai quitté mon logiciel favori pour en essayer un autre:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...G_1462_cr2.jpg

[breizh 64]

@geo18 : c'est la plus nette des trois qui ont été retouchées.. par contre, dans cette retouche on perd en couleur. le gros spot bleu illuminait, voir même noyait, le batteur...du coup, son visage est nettement plus sombre.


ajout après reflexion : il me semble que celle de FILOUCHAV est un poil au dessus même si la tienne restitue plus de netteté.
par contre, je m'aperçois qu'il va falloir que je fasse un stage pour comprendre LR 5

[Philippe Chavanel]

Sonya a raison, je suis aussi tombé du placard en lisant RP. Sous exposer systématiquement, peut-être. Donc j'ai essayé, il n'y a pas photo, bonjour le bruit. C'est peut-être vrai sur les capteurs jaunes et en Jpeg ceci dit.
Pour répondre au breton basque, j'ai en fait traité direct via LR 5.6. Par contre effectivement débruitage léger et surtout travail sur les courbes et les différentes saturations de couleur pour essayer de minimiser la dominante bleue qui est génératrice de parasites. Néanmoins j'ai fait un débruitage 'léger' (surtout chrominance par conséquent), augmenter la netteté et les contrastes (léger aussi). Bref des essais sur les différents réglages, en ne poussant pas les potards à fond. Si j'ai le temps j'essayerais via DXO pour voir la différence.
Filou

[Quaker77]

Je suis passé du 6D au D810 chez Nikon, et il ne me viendrait jamais à l'idée de sous exposer.. jamais. Au contraire, sur le 6D j'avais pris l'habitude en mode M d'exposer le plus possible sans cramer en gros.. en mesure évaluative c'était souvent +1EV, même jusqu'à +2 si c'était une lumière très diffuse. Le bruit baisse en réduisant l'exposition d'un RAW au post traitement, donc tant que la vitesse le permet autant y aller.

Idem chez Nikon, pourquoi se passer de plus d'informations captées...? Même si j'ai plus de marge de rattrapage dans les ombres, plus que plus c'est encore plus mieux. Coté hautes lumières pas vraiment de différence entre les 2 capteurs je m'attendais à mieux de ce côté.

Bon tout ça bientôt on aura plus à s'en occuper.. Sony dépose des technologies de capteur assez innovantes, on parle d'un pic de 21EV de plage dynamique à une sensibilité native de 5000 ISO.. Tu shooteras n'importe comment et tu feras ton image uniquement en post traitement.

[Philippe Chavanel]

C'est vrai que j'ai pas pigé ! A moins que notre journaliste soit muni d'un écran pourri

[breizh 64]

Pour répondre au breton basque, j'ai en fait traité direct via LR 5.6. Par contre effectivement débruitage léger et surtout travail sur les courbes et les différentes saturations de couleur pour essayer de minimiser la dominante bleue qui est génératrice de parasites. Néanmoins j'ai fait un débruitage 'léger' (surtout chrominance par conséquent), augmenter la netteté et les contrastes (léger aussi). Bref des essais sur les différents réglages, en ne poussant pas les potards à fond.
Filou

j'ai aussi LR5.6... pas encore testé l'évolution 5.7
mais je le fais un peu au feeling... il faut dire que je suis comme la majorité des frenchies, jamais lu le manuel d'utilisation.
je copie les notes, les tutos, ecrites sur le sujet ; ce qui est nettement plus parlant à mon niveau d'amateur.
Donc, je n'ai pas vraiment tout compris de ton explication, mais je vais essayer d'approfondir en testant divers choses d'après ce que tu as écrit. Merci

[ishoot]

par contre, je m'aperçois qu'il va falloir que je fasse un stage pour comprendre LR 5

Il faut regarder les tutoriels de ouiouiphoto ou ceux de Jean-Claude Vallot (bric à brac) c'est bien expliqué exemples à l'appui et pas besoin d'investir, c'est gratuit.

[breizh 64]

Merci, je vais aller voir ça.

[teuch]

Salut

Pour vous donner quelques exemples, voici des crops à 100% sur des raw bruts:


fin d'après midi, temps maussade, canon 24-105 @ f/4 3200 iso 1/60:




fin d'après midi, temps maussade, canon 24-105 @ f/4 3200 iso 1/80:





fin d'après midi, temps maussade, canon 24-105 @ f/4 2500 iso 1/640:




fin d'après midi, temps maussade, canon 24-105 @ f/4 3200 iso 1/60:




Alors oui ça s'efface bien sous LR, sans trop de problèmes, mais quand même, bruitée à ce point? :o
Je pense plus à un soucis de lumière difficile car ce jour là, il faisait moche et gris, et les contrastes (dans les vignes par exemple) n'étaient pas très prononcés, d'où peut-être ce résultat?!

Vous en pensez quoi?

[geo18]

Si c'est à partir des raw non traités, je dirais normal.
La course au pixels étant faite surtout sur la base du traitement pour le jpeg.
Il faut bien réaliser que la plupart des utilisateur prennent en Jpeg, c'est donc le boitier qui fait le boulot.
J'ai repris des Raw fait avec mon 20D au début de mon achat et il était difficile de dépasser 800 iso, c'était même plutôt 400.
Aujourd’hui je l'utilise à 1600 avec les nouveaux dérawtiseurs.
Fais des essais en Jpeg directes, tu risques d’être surpris