Affichage des résultats 1 à 45 sur 136
Mode arborescent
-
24/09/2012, 12h23 #10
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 47
- Messages
- 1 247
- Boîtier
- Canon EOS-7D
- Objectif(s)
- 24-105f/4 L IS USM, 85 f/1.8 USM, 70-200f/4L IS USM
Effectivement lorsque l'on regarde les tests DxO Mark il ne faut pas regarder la note globale mais les différentes sous notes.
Pour la dynamique c'est pas nouveau, rien n'a changé depuis des lustres en ce domaine chez Canon... Cela s'en ressent fatalement sur les notes, où canon se fait démolir par des boitiers qui finalement ne sont même pas de gamme équivalente...
De ces notes catastrophiques résultent des moyennes faussées qui forcément place les boîtiers Canon derrière les boîtiers Nikon, même si en regardant de plus prêt, tout n'est pas si rose au pays des bisounours....
Le jour où Canon prendra le problème à bras le corps et ce décidera à combler son retard dans ce domaine, peut-être ce jour là, arriveront-il à remonter dans les notes et benchmark DxO Mark, mais pour l'instant ils n'en prennent pas le chemin...
le problème c'est qu'au fur et à mesure que les autres avances, et que Canon persiste à stagner, l'écart se creuse et les notes attribuées à la dynamique deviennent de plus en plus mauvaises et plombent de plus en plus les notes globales des capteurs Canon.
Toutefois si l'on réévaluaient tous les boîtiers de Nikon et Canon, encore en circulation, avec les critères et les standards/barêmes de notation du moment, certains résultats changeraient du tout au tout, et même des duels pourtant acquis en faveur de nikon ou de canon, pourraient très bien changer de vainqueur.
Le problème des notes c'est que le référentiel change avec le temps, et il est donc difficile de juger du bien fondé réel des notes obtenues dans les benchmark, car on ne réévalue pas les anciens acquis puisque par définition, ils sont acquis.
Le mieux est encore de juger sur le terrain pour s'en faire une idée, et c'est également pour cela que les notes d'autres sommités du test ne sont pas forcément en faveur de Nikon, parce qu'elles ne prennent pas forcément des chiffres bruts ou qu'elle ne se focalise pas du tout sur certains éléments, comme par exemple, cette dynamique, où finalement elle n'entre que très peu en ligne de compte et plombe peu/prou les notes des capteurs Canon.
Quant au rendu, fusse-t-il FF ou APS-C le débat n'est pas là. Et de toute façon il est impossible de quantifier et noter un rendu, de façon mathématique, et donc en l'absence d'un tel modèle mathématique, il est donc impossible de faire des tests "objectifs" fondés.
Le rendu est une notion particulièrement subjective, et ne permet donc pas de faire des comparaisons "objectives", car chacun y verra ce qu'il veut y voir.
Globalement le test même de rendu entre FF et APS-C et un non sens photographique, car les réalités physiques de ces capteurs sont différentes.
C'est pourquoi on ne devrait comparer dans l'absolu que des FF avec des FF et des APS-C avec des APS-C.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comparaison 5D markIII vs D800 vs Sony A99
Par loic80l dans le forum EOS 5D MKIIIRéponses: 38Dernier message: 04/10/2012, 22h25 -
SONY puis NIKON puis CANON pour 2000 €
Par trust1 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 1Dernier message: 22/08/2010, 15h15 -
Tamron 17-50mm VC f2.8 par rapport Sony HX5V
Par dessch dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 10/04/2010, 21h49 -
Les capteurs Sony.... Sony l'a fait !
Par arltrick dans le forum Discussions techniquesRéponses: 12Dernier message: 02/02/2008, 08h20