6D Oui ! mais avec quoi ?

[Thomas Anderson]

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971489610

Coucou,

Bien entendu, le 24-105 est la valeur sure et rassurante, j'en ai un et effectivement, hormis la disto à 24 qui une fois bien corrigée donne un 28, lol, il est plutôt très bon et très polyvalent, bien construit, pas trop lourd et stabilisé, ce qui sauve beaucoup de situations, sauf quand c'est vivant et que ça bouge, là seule la vitesse compte, et aucune montée en isos superlative ne pourra empêcher le vivant de bouger, surtout si il a moins de 12 ans, après, la puberté faisant son oeuvre, on retrouve le vivant avachi là où on l'avait laissé!!!

Autre option, le 24-70 Tamron, meilleur que l'ancien 24-70 L et beaucoup plus stabilisé que le nouveau et cher en version II. A f/5.6 ou f/8, car parfois on utilise le diaphragme, et non, il n'est pas bloqué à PO, je te laisse deviner lequel va assurer le plus de clichés nets...

Un gros pavé ici, ce n'est que mon humble avis: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971399702

Comme beaucoup ici, j'ai conservé mon 28-75 Tamron et après une année maintenant à alterner 24-105 et 28-75, j'en suis arrivé à la conclusion qu'optiquement ils se valent aux focales et ouvertures comparables. Le Tamron présente moins de disto dans l'ensemble et le L résiste encore mieux au flare (encore mieux ne veut donc pas dire que l'autre est nul, mais bien qu'il y a un meilleur!). Pour tout le reste égalité, voire à certaines focales un cheveu d'homogénéité en plus en faveur du Tamy. A f/2.8, inutile de préciser qui est le meilleur...

Te voilà donc avec trois choix crédibles et comme beaucoup, encore, je pense que le 28-75 est excellent en fond de sac pour qui se balade ou voyage d'une part et pour qui aime les focales fixes d'autre part. Il est le plus petit, le plus léger et le moins cher en lice, sans être le plus mauvais, loin de là! Album de Thomas Anderson : 28-75

Le cas du 70-300 VC USD Tamron décrit ici par Sylvain me surprend beaucoup, car j'ai eu cette optique et personnellement je la trouve à peine moins fine que mon 70-200 f/4 IS aux mêmes focales et vraiment proche du 70-300 L... Avec un 24-70 VC ou un 28-75, cela ferait un ensemble cohérent et homogène, une de mes marottes, accorder les cailloux entre eux pour avoir des séries qui se tiennent et des rendus harmonieux sur une même série.

Plus d'infos ici:

Pour le 70-300 Tamy: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971419819 et la suite https://www.eos-numerique.com/forums...post1971419971

Pour ce qui est du zoom UGA, le 17-40 est bien pour commencer, là encore, je trouve que se dégoter un 17-35 f/2.8-4 SP Tamron en seconde main ou neuf via la toile, ne serait pas idiot: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971488604

Voilà, beaucoup de liens, désolé, mais au bout d'un certain temps, on s'économise et on rentabilise en évitant de trop radoter!

Bon choix et belles tofs!

PS: Il ne serait pas idiot non plus de conserver l'excellent 17-55 avec le 550D et de mettre le paquet sur les focales fixes pour le 6D...

De plus en plus feignasse, moi!

Bonjour tout le monde,

Cela fait pas mal de temps que je parcours ce sympathique forum, j'en profite donc pour que vous puissiez me venir en aide sur la direction de mes/mon choix.

Je suis ex possesseur d'un 650D et souhaitant passer au FF j'ai choisi de partir sur le 6D. Hors j'ai malheureusement un Budget limité .

Voici mon interrogation :

- J'ai une focale fixe 50mm 1.4 (et pour le moment et le 6D, c'est tout )
- Je suis attiré principalement par du paysage et du portrait (40% vs 50% ... 10% pour le reste)
- Je voyage (ou long w-e) fréquemment
- J'ai pour la partie focale 1000€ max de budget
- Je souhaite avec ce budget de départ couvrir les 2 aspects de la photo que je préfère tout en ayant la meilleure qualité optique possible

J'ai bien 1 ou 2 idées en tête mais je n'arrive vraiment pas à me décider et ce, malgré avoir lu tous les sujets similaires.

Que me conseilleriez vous ? (vous remerciant par avance)

N'hésitez pas à me poser d'autres questions.

Et comme tu as un budget de 1000€ maxi pour tes optiques, que tu as déjà l'excellent 50 f/1.4, je finis d'enfoncer le clou:

Le 17-35 Tamron est excellent, sa luminosité comme ses performances sont un compromis entre les 17-40 L et 16-35 L, bref, on peut rêver pire: 250 à 280€ si tu trouves en occase, 350€ si tu cherches neuf.

Le 28-75 Tamron est excellent, son f/2.8 est largement utilisable et plaisant, à f/4, il tient ses concurrents directs, les anciens du moins, pour les tarifs, c'est idem, 250 à 280€ en seconde main, 350€ maxi en neuf.

Le 70-300 Tamron VC est super, et pour les prix, comme les deux autres.

En prenant tout neuf, 1050€ maxi! Tu couvres de 17 à 300, lumineux où il faut, stabilisé où il faut, avec une cohérence de rendu et une très belle qualité globale. Cerise sur le pudding, pour un voyageur, le poids des 17-35 et 28-75 est imbattable avec des luminosités pareilles, de même que la discrétion.

What else?

PS: Pour les focales fixes, dans les bonnes et pas chères autour de ton 50, pourquoi pas un vieux EF 24 f/2.8 dans les 280€ d'occasion et un 100 f/2 USM dans les 300€ d'occasion toujours, tu te retrouves avec une triplette cohérente là encore, 24-50-100, pour moins de 600€...
Je te renouvelle mon conseil de fin de post en citation, tu peux zapper les zooms en conservant ton 650D et ton 18-135 pour te concentrer directement sur les focales fixes pour le 6D, et le 650D te transformera ces mêmes fixes en autre chose pour pas cher, le 24 deviendra un semi 35, le 50 un semi 85, et le 100 un 160, mais ma foi si je pousse la mauvaise foi, justement, avec son ouverture il fera un compromis entre 135 et 200 en portrait et avec un jeu de bagues allonges kenko, un truc chouette en proxi...