6D Oui ! mais avec quoi ?

[joriskata]

SI tu as le 50 1,4 qui est juste géniale pour les portraits , pourquoi pas prendre le 17-40 L pour les paysages ?
tu aurais une optique portrait et une optique paysage ( quoi que le 17-40 peut faire des portraits)

Gain de place dans le sac gain de poids et gain de €€€€€

[Alouette]

D'ailleurs que pensez vous du 35 F1.4 ART de Sigma ? Lui me fait rêver mais rêver d'un Sigma me fait peur, c'est l'amour interdit hahaha

Alouette, ma config pensée : Tamron 24-70 F2.8 + 85 F.1.8 (env. 1150€) pour débuter avec mon 50 F1.4 Qu'en penses tu SINCEREMENT et pourquoi ?

Je n'ai pas essayé le 35 de SIGMA, donc je ne suis pas bien placé pour répondre, je ne ferai que rapporter ce que j'ai lu. Je préfère laisser les gens qui connaissent t'en parler.

A l'exception d'un 50 f/1.4 SIGMA, je n'ai testé que du CANON. J'ai préféré mon 50 f/1.4 CANON que le 50 SIGMA avec lequel j'ai eu beaucoup de déchet suite à de mauvaises mises au point lors d'un essai. Je ne souhaite pas relancer le débat de l'AF SIGMA et je n'incrimine pas l'objectif. Mon essai était pendant 1h00 en appartement relativement bien éclairé mais non "scientifique". J'ai vraiment vu les défauts de map le soir dans DPP puis LR3. Donc il peut y avoir autant d'erreur de ma part que de l'objectif.

Quand j'ai acheté le 24 105, le TAMRON 24-70 n'existait pas. Sinon, j'aurai surement hésité.
Aujourd'hui, j'envisage de revendre mon 5DII avec le 24 104 et le 17 40 pour prendre un 5DIII sans zoom, uniquement avec le 135 f/2, le 100 f/2.8 L, un 50 (mais peut-être pas mon f/1.4 actuel) et une focale plus courte 24 (surement) ou 35 (surement plus tard en complément du 24).

Pour ta configuration TAMRON 24-70 + 50 f/1.4, pourquoi pas. Par contre je ne prendrai pas le 85, trop près du 70, mais le 100. Ceci correpsond aussi à ma "vision". J'ai plusieurs fois testé le 85 avec le 5DII et je n'y arrive pas ... je suis toujours géné pour trouver le bon cadrage.

Après beaucoup d'autres ont donnés aussi de bons conseils. A toit de bien savoir ce que tu veux faire.

[Thomas Anderson]

Je rebondis sur ton post Alouette, tu as entièrement raison, l'usage, toujours l'usage. La réponse se cache souvent dans deux ou trois question très simples, qu'est ce que je veux faire, comment je veux le faire et avec quoi j'aime le faire. Cela a l'air stupide et basique, pourtant quand on y répond sincèrement, on a sa réponse.

[Thomas Anderson]

C'est moi, ou j'ai vu passer un gros minet?

[Jolefou]

Je rebondis sur ton post Alouette, tu as entièrement raison, l'usage, toujours l'usage. La réponse se cache souvent dans deux ou trois question très simples, qu'est ce que je veux faire, comment je veux le faire et avec quoi j'aime le faire. Cela a l'air stupide et basique, pourtant quand on y répond sincèrement, on a sa réponse.

Qu'est ce que je veux faire => Beaux portraits et beaux paysage
Comment je veux le faire => Focales fixes sauf en mode voyage ou je préfère un zoom niveau pratique
Avec quoi j'aime le faire => Pas assez de recul sur cette question d'ou mes interrogations

Une question pour toi Thomas, tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

[Scaniris]

Merci tout le monde pour vos réponses, je vais vous poser la question différemment.

Si c'était vous, si vous étiez à ma place, que prendriez vous !?

Sachant cela :
- Budget à investir entre 800€ et 1100€
- Préférence qualité que couverture max
- Paysage + portrait
- J'ai la 50mm 1.4

Soyez le plus sincère possible SVP !

Mais on n'est pas toi, pas les mêmes envies, besoins, sensibilités....

M'enfin pour jouer le jeu:

- j'achète le Tamron en acceptant le risque éventuel de passer par la case SAV pour le problème de battery drain (qui se manifestera tout de suite), et sinon je prends le 24-105L. Les deux pour la stabilisation bien pratique pour du tout venant toutes situations, bref un caillou polyvalent et parfait pour du paysage entre autres choses.
- je revends le 50 1.4
- je prends un 135L2 ou un 70-200L IS (4 ou 2.8 selon le budget) ou un 85 1.8 ou un 100 2.8 ou un 100L 2.8 IS (mouhahahahahaha)

J'ai donc un zoom transstandard pour traiter le tout venant et le paysage dans d'excellentes conditions qualitatives et ergonomiques
Et j'ai une focale longue pour le portrait et aussi tout à fait capable dans pleins d'autres domaines, et encore gérable sans stabilisation ou avec selon le modèle choisi

Si je veux aller plus loin pour le paysage: j'ajoute plus tard un 17-40 ou un 16-35L ou un .... 14LII Mais à 24mm sur du 24x36 tu peux en faire de belles choses....

Voilà ce que je ferais.

@+

[Scaniris]

Une question pour toi Thomas, tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

Et nous on peut pas jouer aussi?

[Jolefou]

Et nous on peut pas jouer aussi?

meme question pour toi mais sois plus précis que sur l'autre jeu pque en finalité tu me mets 36 possibilités ^^

[Alouette]

Je rebondis sur ton post Alouette, tu as entièrement raison, l'usage, toujours l'usage. La réponse se cache souvent dans deux ou trois question très simples, qu'est ce que je veux faire, comment je veux le faire et avec quoi j'aime le faire. Cela a l'air stupide et basique, pourtant quand on y répond sincèrement, on a sa réponse.

Tout à fait M. ANDERSON !
J'ai commencé avec 40D + 17-85 puis j'ai investi dans quelques fixes : 35 f/2 (superbe), 50 f/1.4 (pas aimé le cadrage) et 85 f/1.8 (superbe).
Suite à un problème, j'ai dû tout racheter. J'en ai profité pour passer au FF, mais en conservant des zooms.
Au final, j'utilise principalement : 50 f/1.4, 135 f/2 et plus occasionnellement le 100 f/2.8 L, encore plus rarement le 17 40 et quasiment plus le 24 105.
Le 50 pour tous les jours, la balade, le paysage. Le 135 pour le portrait mais pas que . Le 17 40 quand je suis fainéant ou que le 50 est un peu trop long (paysage, mais aussi en intérieur, c'est pour cela que j'envisage le 24 ou le 35) et au final je descends rarement en dessous de 24. Le 24 105, c'est quand je suis vraiement fainéant.
En fait le 24 105 qui servait de couteau suisse pour les photos "tata Ginette" s'est fait doubler depuis quelques mois par un Sony RX100 (au début j'espérai prendre un EOS M, mais ...)

Donc tout cela correspond bien à mon besoin et à ma recherche. A chacun de bien identifier ce qu'il veut faire et comment.

[Alouette]

Une question pour toi Thomas, tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

Je m'invite aussi à jouer

2 possibilités :
- 24 + 50 + 100 : tu couvres tout
- 50 + 100 + 28 75 TAMRON (et 24 s'il reste quelques euros) : tu couvres tout, tu as la polyvalence du zoom et l'ouverture. Par contre, pas la continuité de rendu ...

Je préfère la première possibilité avec le 50 monté en base.

[ddss]

Je joue aussi...
je suis parti 3 semaines à Tahiti en apsc avec: 35-50-70/200. J'ai utilisé 35 à 70% et le reste 50.(paysage, reportage, portrait volé), pas de 70/200.
3 semaines à la Réunion en FF avec 35-50-135-70/200: utilisé le 50 à 40%, 35 à 40%, le reste 135 (portrait, reportage, paysage), pas de 70/200.

resultat: j'ai cerné mon utilisation en vacance et mon utilisation du 70-200.

apres, l'architecture, domaine sur lequel je n'ai pas de recul.

[Philippe Chavanel]

Moi aussi je joue.
Voyager léger c'est ma devise.
Le 17-40 (puisque je l'ai) et le 24-105. Si j'ai un peu de place le tok 11-16, dans le cas ou je prévoie des tofs en intérieur.
Et c'est tout.
Lors de mon dernier voyage à Venise : 700 tofs, 600 au 17-40, ça se passe de commentaire.
C'est mon utilisation à moi, bien sûr.
Filou

[Alouette]

Je joue aussi...
3 semaines à la Réunion en FF avec 35-50-135-70/200: utilisé le 50 à 40%, 35 à 40%, le reste 135 (portrait, reportage, paysage), pas de 70/200.

35-50-135 j'aime bien. Peut-être le 35 un peu long, mais j'aime quand même bien cette config.

[Jolefou]

Je joue aussi...
je suis parti 3 semaines à Tahiti en apsc avec: 35-50-70/200. J'ai utilisé 35 à 70% et le reste 50.(paysage, reportage, portrait volé), pas de 70/200.
3 semaines à la Réunion en FF avec 35-50-135-70/200: utilisé le 50 à 40%, 35 à 40%, le reste 135 (portrait, reportage, paysage), pas de 70/200.

resultat: j'ai cerné mon utilisation en vacance et mon utilisation du 70-200.

apres, l'architecture, domaine sur lequel je n'ai pas de recul.

Et sinon le 70-200 il est bien ?

[Jolefou]

Je m'invite aussi à jouer

2 possibilités :
- 24 + 50 + 100 : tu couvres tout
- 50 + 100 + 28 75 TAMRON (et 24 s'il reste quelques euros) : tu couvres tout, tu as la polyvalence du zoom et l'ouverture. Par contre, pas la continuité de rendu ...

Je préfère la première possibilité avec le 50 monté en base.

T'as 1ere possibilité est pas mal c'est vrai.

[ddss]

Et sinon le 70-200 il est bien ?

Oui, oui très je suis toujours bluffer quand je le prends.
simplement, je l'utilise en portrait quand le 135 est court, et en studio en fait.
tres bon oui, discret, absolument pas.

et faut dire que je suis plus à l'aise avec une focal fixe qu'avec ce zoom pour du tout venant. J'en est cerné mon utilisation.

[Thomas Anderson]

Qu'est ce que je veux faire => Beaux portraits et beaux paysage
Comment je veux le faire => Focales fixes sauf en mode voyage ou je préfère un zoom niveau pratique
Avec quoi j'aime le faire => Pas assez de recul sur cette question d'ou mes interrogations

Une question pour toi Thomas, tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

Je suis en voyage?

Un zoom UGA, 10-22 ou 16-35 et un télé-zoom, 70-200 ou 70-300. Le tout accompagné d'un 50 lumineux et en fonction du poids du sac et de la variable aps-c/FF. On ne voyage pas en avion comme avec son propre véhicule.

Si je veux faire du portrait, mais vraiment du portrait, en plus du paysage/archi, le zoom UGA + 135 ou 200 si FF. Pour une journée type à Narbonne, j'étais parti en 24L+50L+135L, le 50 n'est pas sorti et le 24 a presque tout fait, le 135 pour les détails. Donc en deux cailloux, 24+135, ça marche.

En aps-c, 10-22 + 50 f/1.4.

Et en une seule optique, 17-55 aps-c, 28-75 FF.

Mon top pour voyager ou randonner, c'est 650D+10-22+18-135... Tu vois, même pas de FF et pourtant, je me régale. Et le 18-135 à 135 et bonne distance, à PO, ça fait du portrait pas dégueu et hors reportage, le 10-22 me plaît plus que le 16-35... Même pas le poids d'un 5DIII+50L... Pour un équivalent 10-216!!!

Tu te dis, 36 choix, non, un entonnoir, de plus en plus léger, mais toujours de qualité utilisé à bon escient.

PS: Au mois d'août, j'ai fait une sortie dans Toulouse pour faire visiter la ville à un ami de forum venu faire ma connaissance, j'avais pris la totale FF, 5DIII grippé, 16-35, 24-105, 70-300 L et 50L + monopode au cas où, vu qu'on a fait du matin à tard dans la nuit, et que lui avait encore plus de matos sur lui... Le monopode, pas pour stabiliser, mais pour dissuader... Dès le lendemain, je suis revenu au 650D+ EF-S... C'est bien la dernière fois que j'ai chargé mon sac comme ça... Je m'étais dit que voyageant léger(sic), mon pote apprécierait de taper dans mon matos si image importante à ses yeux. Je ne savais pas encore qu'il embarquait un porte avions avec lui... Le genre de gourmand à trimballer un 135 en plus du 70-200 le tout sur 1DX... Plus 24 et 35, pied, tablette... on est pas des fillettes!!! Perso, je ne joue plus...
Un boîtier et deux ou trois cailloux, c'est tout, et plus il fait chaud et loin, plus on joue de l'aps-c...

[gdt]

tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

J'emporte :
- 17/40
- 50 1.4
- 70/200 f4
+ le slingshot 200 pour porter le tout

[Alouette]

1 personne = 1 configuration

[Thomas Anderson]

1 personne = 1 configuration

+1 et si on rajoute humeur et météo...