Objectivement. tu trouve normal que le 5DMK3 n'ait pas le 250é moi non
on a régressé sur la synchro flash, 1D 500é pourquoi pas ces successeurs, donne moi une raison valable.
Version imprimable
Objectivement. tu trouve normal que le 5DMK3 n'ait pas le 250é moi non
on a régressé sur la synchro flash, 1D 500é pourquoi pas ces successeurs, donne moi une raison valable.
Electronic shutter ?Citation:
Envoyé par stéphanengo
J'ai fait un peu d'archéologie pour voir si une synchro au 1/500 avait déjà existé sur un FF avec un obturateur mécanique à déplacement vertical j'ai pas trouvé.
En argentique, minolta avait atteint le 1/300s avec le alpha 9xi, il me semble qu'ils avaient aussi sorti un boitier au 1/500s... j'essaye de retrouver çaCitation:
Envoyé par klyc
Je n'ai pas dit que cela était normal, je compare seulement 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV et 1DX = tous sont à 1/250 et la concurrence idem ... ils jouent tous à armes égales sur ce pointCitation:
Envoyé par stéphanengo
Idem pour 5D, 5D Mark II et 5D Mark III = 1/200
Il n'y a donc régression que si tu compares l'argentique du numérique, mais entre générations de numérique, le suivant ne fait pas moins bien, il reste au même point ...
Ne me demande pas pourquoi cette baisse entre numérique et argentique, je ne la connais pas, probablement qu'un Silverdot peut peut être nous éclairer ...
Je dit seulement que sur un boîtier sport c'est probablement pas le point le plus important sensé décevoir ... personnellement j'ai été bien plus déçu du passage d'un AF du 1D Mark II N au Mark III que ne pas disposer de ce paramètre, car même si je parle pour moi, je ne suis que rarement au flash et faire usage du mode HT sur le 580EX me convient parfaitement pour le besoin ...
Cela peut être bloquant pour d'autres ... que faire ? Revenir à l'argentique ? ...
on n'est pas d'accord, mais c'est pas grave, Good shoot @+
Pour pinailler, la vitesse synchro ne serait pas de 1/300 sur les 1D?Citation:
Envoyé par gparedes
:zoo_taz: T@z :zoo_taz:
Si depuis le Mark III en effet :)Citation:
Envoyé par T@z
Dans ce ressenti très positif n'y a t-il pas un manque avec la perte du crop-factor de 1.3 des 1D, d'autant que tu ne possèdes pas d'ultra-longue focale ?Citation:
Envoyé par gparedes
En regardant de plus près il y a eu passage à 1/300 sur Mark III et Mark IV et cela est repassé à 1/250 sur le 1DX probablement à cause du FF ...
@Kingarden : non je ne ressent pas de perte lié au crop factor car cela n'est qu'un crop factor pouvant être compensé par le nbre de pixels en plus.
Comme toujours on gagne quelque part et on perd quelque part, lorsque je devais parfois utiliser le 70-200 à cause du faite de ne pas pouvoir cadrer au 300mm là je peux le faire avec le 300mm.
Un pote ayant fait Rambouillet récemment avait par exemple de la difficulté à cadrer avec un 400mm F2.8 maintenant cela rentre ... il y gagne ici ... lorsqu'on est plus loin du sujet l'impression serait donc de voir le sujet plus petit car le cadre est plus grand mais en cropant au niveau de ce qu'on a perdu en cadrage on s'approche clairement de ce que j'avais avant ...
Dans les 1ers tests du 1DX par des Pro certains préféraient même le rendu de la focale native cropé plutôt que l'adjonction d'un TC1.4 ...
Lorsque je suis passé d'un 30D au Mark II N s'était la révolution. Lorsque je suis passé au Mark III ce fût la déception en terme AF pas en ergonomie ni en terme de qualité d'image. Le Mark IV fût meilleur que le Mark III mais dans certaines conditions moins bon que le II N (toujours en parlant d'AF) alors enfin avec le 1D X on renoue avec un AF performant et efficace, cela fait clairement plaisir.
Le crop factor n'est donc pas gênant pour moi ... il suffit d'adapter les distances de shooting en cas de nécessité si on souhaites vraiment obtenir le moins de crop possible ...
Rares sont ceux qui regrettent leur passage d'un APS-C à un APS-H et pourtant là aussi ils perdent 0.3 de coef, donc le passage de APS-H vers FF me plait bien aussi bien pour le bokeh que pour la qualité viseur et on se fait vite à cela, je n'ai pas l'impression de gène, en tout cas pour l'instant ...
A noter que je n'hésites pas une seconde de faire usage du TC1.4 et du TC2 avec une grande satisfaction en terme de qualité ...
Il n'y a aucune prise de tête sur le sujet, c'est pour toi un paramètre important, pas pour mon usage, une chance pour moi ... il n'y a pas là sujet à discordeCitation:
Envoyé par stéphanengo
+
A noter que je n'hésites pas une seconde de faire usage du TC1.4 et du TC2 avec une grande satisfaction en terme de qualité ...[/QUOTE]
Bonjour, petite question quand tu parles de TC et de ta satisfaction en terme de qualité, parles-tu du TC version II ou III?
Merci d'avance,
Lu,Citation:
Envoyé par zbiseb
Version II ... la version III serait peut être justifié pour un 300mm F2.8 IS II ou nouvelles optiques canon, pouvant offrir un meilleur comportement en termes de réactivité ... Pour avoir essayé la version III sur mon 300mm je n'ai pas estimé nécessaire d'acheter la version III car le gain était négligeable en terme de qualité d'image et réactivité ... j'avoue ne pas avoir vu de différence et vu le prix des versions III j'ai préféré m'en passer ... en général j'essaye d'acheter lorsque cela représente un réel gain ... là pas convaincu ... avec une version IS II peut être que ceux qui ont essayé les 2 version peuvent en dire plus ...
Donc version II tant pour le TC1.4 que TC2
Merci gparedes!
Cela conforte le préavis que je m'étais fait!
Excellente soirée
on n'est pas fa fâcher C'est clair.
si il y a quelqu'un qui me greffe un capteur de MK2 sur un chassis/Obtu 1D,je prend juste pour pouvoir profiter dU 500é et de ces avantages non négligeable en photographie; quand les ingénieurs de Canon vont pondre De futurs EOS, ils i penseront peu être
Tu travailles si souvent que cela au flash et le rendu obtenu est tellement différent que le mode HT pour que tu veuilles tant cette option ?Citation:
Envoyé par stéphanengo
Expliques moi le pourquoi de ce besoin aussi primordial ... car je sais où sont mes priorités mais j'aimerais comprendre les tiennes ...
moi qui travaille de temps en temps au flash, notamment en plein jour, ou avec des optiques lumineuses, j'aurais apprécié la synchro au 1/500s : le mode HSS fait perdre énormément de puissance et bouffe les batteries très rapidement.
En fait, c'est moins les batterie que la portée limité du flash qui me gêne ! La solution serait alors de fermer le diaphragme, mais je veux pouvoir avoir une grande ouverture pour jouer avec le bokeh.
J'aurais préféré rester avec un obturateur donné pour 300k cycles et une synchro au 1/500s (avec en général la vitesse maxi au 1/16 000s, ce qui peut être pratique dans certains cas) que le nouvel obturateur à 400k cycles
Bien sûr, ce n'est pas rédhibitoire, mais cela aurait été un véritable plus pour ma part ! Vu que personne ne le fait, ça ne fait pas tâche, mais si canon l'avait implémenté, ça aurait été clairement la nouvelle référence.
Je suis d'accord que la portée est limité, mais pour avoir déjà bossé au 50mm F1.4 en lumière externe à des ouvertures de l'ordre de F2 et 1/2000s, en mode HT passe relativement bien, je dit pas que le 1/500 est inutile, mais disons qu'on y perd un peu mais qu'on parvient à s'en sortir ...
Par contre pour avoir loupé des photos par aller / retour AF, je peux dire que c'est méga agaçant et qu'aujourd'hui le point le plus important que je donnais à la sortie du remplaçant du 1D Mark IV était clairement l'AF.
J'étais presque en passe de changer de crèmerie au moment ou l'annonce du 1DX fût dévoilé ... à ma grande surprise d'ailleurs ... j'ai donc attendu et commencé par essayer le 5D Mark III pour me rassurer quant au module AF ... enfin on tient un boîtier qui dans ce domaine ne déçoit pas ...
Maintenant c'est clair qu'on aimerait que tout soit 100% meilleur, il faudrait mettre sur papier tout ce qu'on aimerait voir dessus, mais on sait qu'il y aura toujours un truc qui n'y sera pas ... un jour peut être !?! ... mais il faut avouer qu'un FF de 18mpix avec bon module AF, ergonomie amélioré, bonne tenue ISO, etc ... n'est pas si mal que ça ;) en espérant qu'ils fassent encore mieux dans un futur 1D XN ou 1D XI ;)
C'est pas possible. Les premiers numériques avaient des obturateurs électroniques par ce qu'isl utilisaient des capteurs CCD. Avec un obturateur electronique pas de soucis de synchro. Ce qui explique la vitesse de synchro du 1D et des vieux Nikon. Avec le passage au CMOS c'est a priori beaucoup plus difficile d'utiliser un obturateur électronique (même si on y arrive pour la vidéo). A priori, d'après ma maigre compréhension des évolutions on pourrait n'utiliser l'obturation mécanique pour les vitesses élévées et donc gratter un peu sur le x-sync. Reste a voir les conséquence qualitatives. Mais ce n'est que de la foutaise d'un mec ni connaissance rien, la vision d'un mec dont c'est le boulot serait intéressante ;)Citation:
Envoyé par stéphanengo
Pour la vitesse du 5D, je suis d'accord avec toi. C'est abusé qu'on arrive pas à un 1/250 fiable. Même la vitesse annoncées par la spec à du mal a être tenue.
Énormement de sport d'image utilisent massivement des flashs avec de la lumière ambiante. Shooter du footeux ca va bien 30s ;)Citation:
Envoyé par gparedes
Sports de glisse au sens très large où la partie image se taille une part égale ou supérieur à la partie compétition. Ca donne une approche de la photo beaucoup plus studio qu'animalier. Mais tu peux avoir cette approche avec tout sport.
Voilà un sujet intéressant d'autant plus que j'y suis confronté. Toutefois je reste persuadé qu'un couple 1D4/1DX serait bien plus justicieux (disons pour un utilsateur lambda) que le couple 1DX/5D3. Pour moi, ces 2 boîtiers font dans la plupart des cas doublon.Citation:
Envoyé par gparedes
Si le 1D Mark IV avait l'AF du 5D Mark III / 1DX j'aurais probablement fait ce choix, car en plus même type de batteries = un chargeur pour les 2 boîtiers.Citation:
Envoyé par Victor L
Malheureusement le Mark IV a des comportements dans certaines circonstances qui m'on fait faire ce choix et je peux dire que je ne regrette pas. Les collimateurs du Mark IV sont trop gros et le "pomping" dans des conditions parfois correctes de lumière est suffisamment pénible et font louper la prise de vue. En Afrique avec parfois une belle lumière riche, il faut plusieurs fois pour qu'il ne veuille se positionner correctement sur le sujet et ce même en n'utilisant pas de TC. Avec TC le phénomène s'amplifie. Avec 5D Mark III / 1DX même avec TC il est stable (TC1.4 et même TC2)
Le comportement AF du 5D Mark III et 1DX est clairement plus sain et bien plus fiable. Quand on vise quelque chose de fixe et qu'on est fixe, l'AF ne bouge pas d'un iota ... ça n'est pas le cas sur un 1D Mark IV ...
C'est donc bien un choix d'AF qui m'a fait garder ce couple et seulement d'AF. J'ai parfois tellement galérer avec l'AF que c'est l’élément déterminant qui a fait pencher la balance dans ce sens.
Inutile de dire que viseur, qualité d'image ont également été à l'avantage de ce couple, mais j'aurais pu en faire l'impasse ...
Oui j'ai eu les mêmes déboires avec le 1D4 et c'est sans doute le meilleur des arguments pour justifier ton choix. La seules choses qui m'ennuient vraiment par rapport au 1DX c'est:
- perte du coeff 1.3x
- autonomie du 1DX
- la syncro à 1/250 au lieu de 1/300
- 2 FF techniquement assez semblables
- Comme dit plus haut le coef ne me gène pas, c'est compensé par le nbre de pixels, c'est seulement un cadrage plus large donc pour moi pas de problème ... avantage lorsque j'étais trop long et désavantage lorsque j'étais trop court, c'est le jeux
- Autonomie pas encore testé complètement mais ce point est certainement en dessous d'un Mark IV ... je compenserais par 3 batteries ... c'est pas dramatique
- Synchro 1/250 ... là encore pour mon usage cela ne me pose pas de pb. Les sports que je suis ne permettent pas l'usage du flash ... mais cela peut en pénaliser comme dit par certains
- 2 FF téchniquement assez semblables c'est plus un avantage qu'un inconvénient car lorsque certaines options sont présentes sur l'un et pas sur l'autre il faut changer sa manière de travailler, là les options de l'un sont également valable sur l'autre ... en gros on garde ses marques ... et c'est plutôt une bonne chose.
Avant j'avais Mark III et Mark IV pour mon voyage Afrique. L'un utilise le M + ISO Auto et pas l'autre. Du coup on travaille de manière bien différente et lorsqu'on s'habitue à une manière de travailler c'est pas forcément pratique de tout changer selon le boîtier
Dans mon cas il m'a fallu bien penser ce choix avant de le faire et après coup je ne regrette pas une seconde, cependant tout un chacun a ses propres priorités, les miennes sont respectés donc heureux de mon choix et l'AF m'a convainsu tant sur l'un que sur l'autre, donc là encore heureux d'avoir une bonne fiabilité sur ce point. C'était ma priorité et je ne suis pas déçu
+
Assez d'accord avec Victor, mon 5D n'a plus servi depuis l'arrivée du 1DX...et je regrette tous les jours la disparition de l' APS-H !! Etant donné qu'il me faut 2 boitiers pour éviter les changements permanents d'objectifs, le 5D sera sans doute sacrifié avec l'arrivée du remplacant du 7D, a voir.
Je viens de recevoir l'EOS 1Dx. Je suis passé du 1Ds III au 1Dx, la gestion du bruit est vraiment impressionnante. J'ai mis trois exemples d'images 5000, 12800 et 51200 ISO. Cela se passe ici
Effectivement un monde différence à ce niveau là vis-à-vis du 1DsIII !Citation:
Envoyé par Moimeme
Citation:
Envoyé par Victor L
Perso, j'ai fait ce choix : Garder le 1Dmk4 en second boitier et prendre le 1DX pour avoir a la fois le plein format , la rapidité, cela permet d'avoir 2 boitiers vraiment robustes et tout terrain ey qui ont des modes de fonctionnement et de raglages tres similaires.
Je viens de toucher le 1DX : Que du bonheur, ca semble vraiment etre une bete de course !! Les quelques petits tests sont epoustouflants !
Je viens justement de vendre mon 5DMIII après avoir reçu mon 1DX et comme toi je me retrouve avec les deux 1D qui sont très complémentaires.Citation:
Envoyé par Bruno
c'est vraiment impressionnant! quand est-il à des valeurs ISOs plus élevées?Citation:
Envoyé par Moimeme
Comme toujours lorsqu'on utilises les modes non natifs, H1 et plus, le bruit devient alors plus important, mais même si la photo ne sera pas au top, elle sera "exploitable" ... mais forcément il y aura pertes de détails et couleur, car forcément à ces ISO là on fait presque de la photo de nuit ...Citation:
Envoyé par Momotte
A 51200 il faut déjà avouer qu'on a plus beaucoup de lumière lorsqu'on en fait usage ... mais le faite de pouvoir bénéficier d'un AF performant en basse lumière et de disposer d'un ISO qui reste assez propre même à 51200, permet de shooter quand les autres ont déjà rangé l'apn ... et c'est pas toujours inutile, certaines photos prises jadis au Mark IV à 12800 au Botswana, étaient parfaitement exploitables et à l'impression le bruit n’apparaît plus ... on repousse chaque fois l'heure à laquelle le shooting devient impossible
+
les hauts iso peuvent aussi servir de jour : besoin de haute vitesse et de profondeur de champ par exemple ;))Citation:
Envoyé par gparedes
Seb.
Cependant de jour à 51200 à moins de vouloir 1/8000 à F35 ....
encore récemment j'ai fait certaines photos par temps couvert où j'aurais bien aimé fermer à f/16 et avoir 1/8000 (photos de libellules en vol)... et là il faut sacrement monter en iso.Citation:
Envoyé par gparedes
Seb.
Tu sais ce qu'il te reste à faire alors !!Citation:
Envoyé par shamou
1/8000 des libellules ?!? elles sont histériques ou quoi ? ;)
Malgré mes quelques critiques il y a quelques semaines à la suite de lectures de problèmes sur les 1ers modèles, j'ai quand même décidé de me lancer pour remplacer mon 1D MarkIII... Boîtier commandé et sera réceptionné vendredi soir!
Je garde mon 5D MarkII (en attendant une baisse du MarkIII), et je vais revendre le vieillissant 1D MarkIII (en pleurant sur la perte de valeur depuis 2008....)
pour figer les ailes... en attendant j'utilise le flash ;))Citation:
Envoyé par gparedes
Seb.
+1Citation:
Envoyé par Fredo_45
L'ayant depuis hier, et comparé aux autres boitiers en général, je peux franchement dire que le 1DX est un boitier très bien "abouti". Remarque d'un "simple" amateur qui n'a aucune obligation de résultat ! Je viendrai vers les plus confirmés que moi pour conseils de réglage et optimisation.
Etienne
Ca y est, je l'ai! Loin de l'avoir apprivoisé par contre, beaucoup (beaucoup) de changements par rapport au 1D MarkIII.
Et déjà un truc qui me laisse perplexe... comment faire en sorte pour que le collimateur sélectionné soit toujours illuminé quand on a le déclencheur à mi-course! J'ai beau lire et chercher, je ne trouve pas... :(