Pour celui qui fait du sport, le HS du 1D est tout à fait significatif aussi... Il est normal qu'en montant en gamme on ai plus d'avantage.
Un petit avis rapide sur le 450D que j'ai en test jusqu'à vendredi.
Globalement c'est un 400D sans grande innovation. Pour moi le live view est useless. J'ai toujours eu l'habitude de regarder dans le trou... Il serait (me) serait peut-etre utile quand je prends des photos à bout de bras sans voir ce qui se passe. Du coup j'ai essaye. En fait c'est très très merdique. On voit très mal l'écran et le cadrage au live view de cette façon est très difficile. Finalement je suis revenu au cadrage à bout de bras à l'aveuglette qui me convient bien en général.
La seconde amélioration reside(rait) dans l'immsensité du trou pour mettre son oeil. Ce qu'on appelle aussi le viseur. Bah franchement, pour avoir eu le 400 et de 450 l'un après l'autre dans l'oeil je vois pas trop la différence... C'est UN peu plus grand sur le 450. Ou alors c'est psychologique...
Coté définition, rien de neuf. Le plus grand nombre de pixels captés ne sert pas à grand chose pour le grand public et reste uniquement un argument marketing. Pour ma part j'ai fait des publis en une (A3) avec le 1D à 4mpx... Donc la nouvelle def. ne me parait pas extra.
Coté écran, Canon commence enfin à comprendre depuis 2 ans, qu'on n'a plus le droit de sortir des écran de 1,4 cm et c'est tant mieux ! Ils avaient bien du retard sur ça. Bientot ils vont meme aller jusqu'à imaginer qu'on peut mettre un cache pour le protéger. L'écran est clair et net, sans surprise, mais je trouve que la taille du 400D était déjà suffisante. C'est utile si l'on affiche les diagrammes.
De manière générale, vous aurez compris que je suis très déçu par le 450D qui est loin des améliorations qu'on a connu de modèle à modèle dans le passé. L'image n'est en rien améliorée lors de la prise de vue et c'est pourtnt ça qu'on demande à un boitier... Et y'a meme pas d'option téléphone intégrée !