Frustré par 450D

[Mrfrog]

Bonjour,
Je m'explique :
J'aime faire de la photo (en loisir) de surf, courses de voitures radio commandées, m'essayer à la macro.
J'avais jusqu'à présent un Panasonic Lumix FZ8 qui etait un peu juste, mais avec lequel je reussissai malgré tout des photos sympathiques (malgré un taux de dechet impressionnant (dechets de ma responsabilité))
J'ai eu l'opportunité (et plaisir) de prendre quelques photos lors d'une course de modelisme avec un MKIII et un tres bon objectif en 300mm
C'etait fabuleux, j'obtenai en 10 clichés de plus belles photos qu'en 200 éclenchements avec mon precedent appareil.
J'ai donc economisé pendant 3 mois pour me payer un 450D avec son objectif 18-55 stabilisé.
Depuis, j'ai parcouru la notice, testé de nombreux reglages et ne reussi quasiement aucune photo.
Seules quelques portraits sortent du lot (je n'ai pas encore essayé de reel paysage).
Mes tentatives d'approche de la macro sont catastrophiques : j'ai par exemple pris des orchidées : impossible d'obtenir une photo nette ; la mise au point est faite avec une profondeur de champ de quelques millimetres qui font qu'aucune fleur n'est nette dans son integralité. L'oeil parcourt la photo sans réussir à se poser.
Je sais bien qu'il existe un monde entre le 450D et le MKIII.
Peut être que j'en demande trop au 18-55 ? qui devrait se limiter au portrait/paysage ?
Je suis aussi tombé par hasard (apres l'avoir acheté bien sur) sur un article de 16 pages sur un forum où des dizaines de personnes disaient avoir acheté des 450D avec des problemes d'origine générant des photos floues... Suis je tombé sur un appareil de la série ou bien est ce une légende urbaine de personnes qui comme moi ne réussissent pas à le prendre en main ?
Quoiqu'il en soit, vos conseils seront les bienvenus
Merci de m'avoir lu

[Fredo_45]

Ben un reflex c'est aussi une prise en main et des optiques adaptées .... La grosse différence avec un compact ou un Bridge c'est que nous disposons de champ plus précis ... Et que les modes auto ne sont la que pour débuter ...

Ton pb de champ se résoudera tout seul a partir du moment ou tu quitteras le mode vert ou les modes résultats ...

L'autre pb avec les reflexs c'est un pb d'optique ... Il faut avoir la bonne optique pour obtenir le bon résultat ... On a pas les memes photos a 55mm qu'a 300...

[lucien-louis]

La photo, ça s'apprend..., comme la plomberie ou les langues étrangères.
Que diriez-vous de quelqu'un qui s'achèterait une magnifique boîte de peinture à l'huile, un lot de brosses et un chevalet en chêne et qui écrirait : mes oeuvres ressemblent à des barbouillages enfantins. Je vais tout revendre car ce matériel a sûrement des défauts.

[gekko18]

+ 1 avec Fredo_45.

Le principal c'est l'optique.

Dans ton cas, le 18 X 55 IS n'est pas mauvais ( voir test Une journée avec ... ici même ).

Poste-nous des photos pour que l'on les analyse.

Avec de la percévérence tu pourras exploiter (et dompter ) ton nouveau jouet.

Gekko18.

[arltrick]

Tu ne peux comparer un reflex et un compact.

Le reflex doit etre adapte a l'utilisation que l'on en fait.

En premier lieu en prenant un boitier fait pour le type de photos voulus. Chez Canon il faut choisir son boitier (Nikon est plus polyvalent) pour son utilisation : Action-sport => 7D, MKIII ou MKIV. Macro, paysage, plutot 5D2 ou 1Ds MKIII. Enfin entree de gamme : 450, 500D voir 1000D.

Cote optique, faire de la macro necessite un objectif Macro (60, 100 IS, 100 ou 180). Ensuite il y a les cailloux prestigieux : serie L, 300, 400 etc...

Ceci dans l'objectif d'obtenir les meilleurs cliches.

Maintenant, il est aussi possible d'obtenir de bons resultats avec des boitiers d'entree de gamme, toutefois il te faudra vraiment les objectifs dedies a tes photos, notamment pour la macro. De plus dans cette categorie, l'utilisation de flash specialise est tres utile.

Bref tu as mis la main dedans, si tu veux continuer il te faudra (sur le long terme) y mettre tout le bras en acquierant 'les indispensables' : objectifs, flash, accessoires (grid etc).

[rem22]

Je trouve aussi que quelque part, c'est parce que tu ne sais pas te servir de ton outil. Ta profondeur de champs sur l'orchidée avec un 1D3 serait encore plus réduite que sur le 450d vu la différence de capteur.

Dans ce forum, on trouve de magnifiques photos prises avec 450d, dans nature et image en automne il y en avait de superbes faites au Marquenterre.

Je pense que pour tes photos floues, le mieux serait de posté un exemple avec les exifs. A mon avis, tu maitrise pas grand chose, tu sais pas comment ça marche et tu accuses bien vite le boitier. Je pense que poru le test qu etu as eu avec le 1d, soit tu as eu de la chance, soit le gars qui te l'a preté l'avait déjà réglé.

Avant de choisir le boitier, j'avais lu un article de plusieurs pages, sur un pro qui partaient 3 mois en Pentagonie. Il voulait un petit boitier, léger, en complément de ses FF. Il disait être impressionné par la qualité des photos du 450d. La plupart des grands sites web en disent autant ( Digitale picture, photozone, dpreview etc...), je pense qu'avant d'accuser le boitier, il faut apprendre à s'en servir.

A lire, très humoristique : Ma voiture ne conduit pas bien : retour au SAV ! - Univers photo

[Mrfrog]

Merci pour vos reponses
Reste à perseverer

[Tom-Mosack]

J'ai aussi un 450D. Avant, j'utilisais un D70s, mais j'ai voulu m'acheter mon propre appareil. Même si je faisais des photos très bien (au moins au niveau technique) avec le Nikon, je trouvais les photos floues avec le 450D. Mais en fait, c'est juste qu'il faut apprendre à connaitre ce boitier. Il est pas aussi facile à maitriser que ce qu'on peut penser, bien que ce soit une entrée de gamme.
On peut aussi faire de très beau clichés avec, même si un 7D ou même un 50D (par exemple) seront mieux, plus performants. Bien sur, si tu veux aller loin dans la photo, un 450D ne suffira pas, il faudra du meilleur matériel.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent qu'il faut investir dans de meilleurs objectifs. Il faut déjà apprendre a maitriser ce que tu as. Le 18-55 IS est bon, même s'il n'est pas vraiment le meilleur. Apprend à le maitriser, et essaye aussi de désactiver l'IS quand il n'est pas nécessaire (au dessus du 15eme avec cet objectif). En effet, l'IS diminue fortement la qualité et peut induire des mouvements inexistants en réalité. Et quand tu l'utilises sur trépied, et que tu as le temps, vérouille le miroir avant chaque cliché.

En espérant que ces conseils t'aideront! Et bon courage, ca demande de la patience, mais le résultat en vaut la peine =)

[rem22]

Mais en fait, c'est juste qu'il faut apprendre à connaitre ce boitier. Il est pas aussi facile à maitriser que ce qu'on peut penser, bien que ce soit une entrée de gamme.
On peut aussi faire de très beau clichés avec, même si un 7D ou même un 50D (par exemple) seront mieux, plus performants. Bien sur, si tu veux aller loin dans la photo, un 450D ne suffira pas, il faudra du meilleur matériel.

Moi j'aimerais bien que tu développes ton argumentaire en fait. Je pense que dans la plupart des conditions, la différence entre le 50d et le 450d ne se sentira pas trop, c'est plutot le photographe et les objectifs qui feront la différence.

Enfin, j'aimerais que tu m'expliques pourquoi le 450d fait des photos floues et pas le d70 ( ou n'importe quel autre boitier ). Si vous faites des photos floues, c'est que vous avez la tremblotte ou que vous ne savez pas régler votre appareil, point barre. L'is ( ou vr chez nikon je crois ) peut vous sauver, mais ça change pas grand chose au final.

Prendre un 300mm par temps sombre à 100iso, forcément, vous allez avoir une vitesse de merde et donc un flou de bougé, 450, d70 ou meme 1d. Maintenant, si vous vous servez de vos reflexes avec le carré vert ou un mode prédéfini...hem.

[Tom-Mosack]

Le 450D ne fait pas de flou de bouger, mais plutot de hors focus. Je n'ai pas le temps de t'en dire plus, mais je n'y manquerai pas. D'ici là, j'aimerais que tu adoptes un ton plus agréable.

[rem22]

Je ne pense avoir été forcément désagréable, et je pense encore moins devoir me plier à tes désirs, désolé. J'ai été constructif dans mes remarques, même si elles ne sont pas des plus agréables à lire, désolé. Par contre, je reconnais être agacé par les remarques de personnes mettant directement en cause un outil, quelqu'il soit, alors qu'ils ne savent pas s'en servir. Au final, t'as ptet raison, je devrais ptet ignorer les commentaires ou interrogations du genre, et systématiquement renvoyer le lien sur l'article de Mélina

Le back / front focus est généralement un problème qui vient de l'optique, mais c'est avec plaisir que je lirai tes arguments sur les hors focus du 450d. J'ai plusieurs milliers de photos avec mon 450d et j'en ai pas encore eu une hors focus.

[Osborne]

Recentrons le débat :angel_not !
J'ai fait quelques photos de voitures de modélisme moi aussi, du temps de l'argentique, et je peux dire qu'il faut une très longue focale pour que ça donne un bon résultat. Moi, j'ai utilisé alors mon 200mm f2.8 L (pas une merde, non ?) et bien j'ai eu beaucoup de déchets. AMHA, il faut taper dans le 300mm minimum pour avoir des images "saisissantes" pour ce genre de bolide. Ton 450D n'y est pour rien ! A défaut de t'offrir un 300mm f4 IS L, tu peux envisager le très bon 55-250mm IS de Canon ou un des nombreux 70-300mm de Sigma/Tamron. Et oublies le programme vert : mode Tv ou M sont tes amis:rolleyes:.
Bonne année :thumbup:

[rem22]

Le gros pb du mode Tv, c'est que tu ne choisiras pas l'ouverture, et donc, tu n'auras pas forcément l'effet voulu. Je pense qu'il vaut mieux travailler en M ou en Av, et choisir son ouverture. Il suffit alors de monter en iso pour atteindre la vitesse que tu veux utiliser.

[Osborne]

Le gros pb du mode Tv, c'est que tu ne choisiras pas l'ouverture, et donc, tu n'auras pas forcément l'effet voulu. Je pense qu'il vaut mieux travailler en M ou en Av, et choisir son ouverture. Il suffit alors de monter en iso pour atteindre la vitesse que tu veux utiliser.

+1 ; en y réfléchissant t'as raison. Mea culpa

[arltrick]

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent qu'il faut investir dans de meilleurs objectifs. Il faut déjà apprendre a maitriser ce que tu as. Le 18-55 IS est bon,

Il est bon pour faire ce qu'il doit faire : du transstandard. Par contre pour la macro, comme l'auteur du post cites, il est a la ramasse (tout comme les objectifs fait pour autre chose). A la rigueur pour de la proxy il peut passer. Ou alors faut lui ajouter une bonnette. Bref l'equipement c'est en fonction de ce que l'on veut faire...

[rem22]

Aucun souci Osborne, on est là pour partager nos expériences et trucs-astuces pour nous permettre de mieux profiter de notre passion !

Ca doit aller très vite les tutures en modélismes, z'avez intérêt à avoir des objectifs de compet et un sacré boitier pour l'af.

EDT : arltick : sans compter les voitures radiocommandées, super rapides, et éloignées du sujet...Faut un objectif très rapide ( USM ) et un bon AF sur le boitier ( à moins d'avoir un grande pdc mais bon... )

[A.Biget]

Bonjour,
Je ne pense pas qu'il faille conseiller un mode de prise de vue plutôt qu'un autre.
Ces modes sont tous trois très différents. Leur utilisation dépasse le simple fait d'être réservé à telle activité (modélisme ou autres...). Il serait bien plus sage de décrire les possibilités que nous offrent ces modes plutôt que de conseiller l'utilisation d'un mode particulier.
Explications:
Av: ce mode permet de gérer la profondeur de champ, les effets de flous d'arrière et d'avant plan. Ce mode est à privilégier si on souhaite isoler le sujet.
Tv: ce mode permet de gérer la vitesse d'obturation. Ce qui te permet de figer l'action (avec des vitesses élevées) ou de créer des effets de filés (des vitesses basses) qui rendent le dynamisme de l'action.
M: Ce mode te permet de garder un contrôle total sur les paramètres de prise de vue. Ce mode demande une bonne compréhension des notions d'ouverture, de vitesse, de montée en isos, etc...

Commence par bien lire le manuel de ton appareil, renseigne toi bien sur les notions de photographie, internet est un très bon outil, mais il y a aussi de bons ouvrages portant la dessus. Utilise ce forum pour essayer de comprendre pourquoi tel ou tel paramètre a été utilisé au moment de la prise de vue. Et surtout ne te décourage pas. La photo ne s'apprend pas en un jour. Fait des essais mais surtout essai de comprendre pourquoi tes photos te déçoivent. Si tu comprend tes erreurs, tu ne les refera plus.
Je ne pense pas que ce soit ton appareil qui soit en cause. Pour ma part, j'utilise un 400D donc de génération antérieure au tien. Je fais des photos de sport (motocross, trial, foot,...). Mon boîtier me convient bien, même si je trouve des critiques à lui faire (rapidité de l'AF, montée en isos,...), j'ai appris à le dompter, et je réalise de très bons clichés. Bien sur l'optique joue un grand rôle dans la photo, mais pas autant que le photographe.

[rem22]

Ben je reste persuadé que le mode Tv n'est pas si bien que ça car il ne permet pas de maitriser l'ouverture, et pour moi, l'ouverture reste un élément très important dans mes photos. La vitesse, ça me permet juste d'éviter une photo floue, ou de rendre une ambiance ( filé, longues poses sur l'eau etc...) tandis que l'ouverture donne carrément la compo et le rendu. Surtout que l'on peut maitriser la vitesse avec le mode Av en jouant sur la vitesse ISO.

Mr Frog, regardes ceci : Canon EOS 450D : Photoreportage en Indonésie - Les inédits du reportage

C'est un reportage en images, avec un 450d par un pro, avec de bonnes optiques.

[masterpsx]

Bonjour,
Je m'explique :
J'aime faire de la photo (en loisir) de surf, courses de voitures radio commandées, m'essayer à la macro.
J'avais jusqu'à présent un Panasonic Lumix FZ8 qui etait un peu juste, mais avec lequel je reussissai malgré tout des photos sympathiques (malgré un taux de dechet impressionnant (dechets de ma responsabilité))
J'ai eu l'opportunité (et plaisir) de prendre quelques photos lors d'une course de modelisme avec un MKIII et un tres bon objectif en 300mm
C'etait fabuleux, j'obtenai en 10 clichés de plus belles photos qu'en 200 éclenchements avec mon precedent appareil.
J'ai donc economisé pendant 3 mois pour me payer un 450D avec son objectif 18-55 stabilisé.
Depuis, j'ai parcouru la notice, testé de nombreux reglages et ne reussi quasiement aucune photo.
Seules quelques portraits sortent du lot (je n'ai pas encore essayé de reel paysage).
Mes tentatives d'approche de la macro sont catastrophiques : j'ai par exemple pris des orchidées : impossible d'obtenir une photo nette ; la mise au point est faite avec une profondeur de champ de quelques millimetres qui font qu'aucune fleur n'est nette dans son integralité. L'oeil parcourt la photo sans réussir à se poser.
Je sais bien qu'il existe un monde entre le 450D et le MKIII.
Peut être que j'en demande trop au 18-55 ? qui devrait se limiter au portrait/paysage ?
Je suis aussi tombé par hasard (apres l'avoir acheté bien sur) sur un article de 16 pages sur un forum où des dizaines de personnes disaient avoir acheté des 450D avec des problemes d'origine générant des photos floues... Suis je tombé sur un appareil de la série ou bien est ce une légende urbaine de personnes qui comme moi ne réussissent pas à le prendre en main ?
Quoiqu'il en soit, vos conseils seront les bienvenus
Merci de m'avoir lu

Il faudrait déja savoir quel mode tu as utilisé et voir des exemples, pour des photos sportives le suivit AI SERVO d'un 450D et d'un 1D n'a rien avoir je pense, fait attention au mode sport qui est tout simplement nul, utilise le suivit sur un seul collimateur et essaye autant que possible de garder ton sujet dessus, tu auras du dechet mais avec de la pratique c'est tout a fait possible.

En ce qui conserne la macro le 18-55 IS n'est pas fait pour, attention à la distance minimum de mise au point, si tu te rapproche trop l'AF ne pourra tout simplement pas faire la mise au point et donc l'image sera flou, tu peut envisager l'achat d'une bonnete type raynox 250, ca coute pas trés chére et marche pas mal avec un 18-55 IS

[Tom-Mosack]

Je ne pense avoir été forcément désagréable, et je pense encore moins devoir me plier à tes désirs, désolé. J'ai été constructif dans mes remarques, même si elles ne sont pas des plus agréables à lire, désolé. Par contre, je reconnais être agacé par les remarques de personnes mettant directement en cause un outil, quelqu'il soit, alors qu'ils ne savent pas s'en servir. Au final, t'as ptet raison, je devrais ptet ignorer les commentaires ou interrogations du genre, et systématiquement renvoyer le lien sur l'article de Mélina

Le back / front focus est généralement un problème qui vient de l'optique, mais c'est avec plaisir que je lirai tes arguments sur les hors focus du 450d. J'ai plusieurs milliers de photos avec mon 450d et j'en ai pas encore eu une hors focus.

Me dire dire que j'ai la tremblote, c'est désagréable.

Sinon, à part ça, j'ai fais de vrais test pour ne pas me plaindre d'un appareil qui serait en réalité très bien, et il apparait que même sur pied, avec une télécommande, et en relevant le miroir, les photos sont toujours flous. Je ne sais pas d'ou ca vient, étant donné que je n'ai pas les moyens de m'offrir un L somptueux, mais je sais que ca ne vient pas de moi, à moins que mon pied ai la tremblote.

Enfin, je reviens a ce que je disais au début. Même si le matériel n'est pas optimal, il est bon, et il ne faut pas se dire que du meilleur matériel fera forcément une meilleure photo. Beaucoup de gens font de très bonnes photos avec un 450D et le 18-55 IS.

[rem22]

Tom, si tu as un exemple, avec les Exifs, je serais assez preneur. Tu as peut etre un pb de back/front focus sinon, c'est vraiment bizarre. PEnses-tu à désactiver l'is sur trépied ?

Comme toi, je suis convaincu qu'il ne faut pas tomber dans le raisonnement "je fais des mauvaises photos, faut vraiment que je change ce matos de merde".
Le 18-55is permet de faire de bonnes photos si on le ferme un peu.

[Tom-Mosack]

Je n'ai pas d'exemple, en effet je ne suis pas chez moi, et de toute manière je garde rarement les photos floues, il faut pour ca que l'image transmette une ambiance ou un moment fort, sinon je jette. Bien sur, je désactive l'IS sur trépied, et dès que possible (quand la lumière est suffisante pour ne pas en avoir besoin).

Sinon, à part sur de petits sujets éloignés (avec le 55-250), je n'ai plus trop ce problème (que je n'avais pas avant) puisque j'ai appris à maitriser ma bête =)

[rem22]

je n'ai plus trop ce problème (que je n'avais pas avant) puisque j'ai appris à maitriser ma bête =)
Réponse avec citation

Du coup, tu pourrais peut etre préciser ce à quoi était dû ce flou, pour que notre ami profites de ton expérience. J'ai l'impression qu'il rencontre le même problème que toi, et visiblement tu as réussi à résoudre le problème alors que ça ne venait ni de la vitesse, ni de flou de bougés....

[david]

Comme dit rem plus haut, tu as peut être un problème f/b focus, ou d'af.
J'en ai un sur mon tamron, c'est la vrai misère en plus c'est aléatoire.

[briceos]

As tu lu le tutoriel [IMPORTANT] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?

Et pas de "merci, mais je suis pas une bille en photo, j'ai tout vérifié", etc... Tous ceux qui m'ont dit ça avaient finalement un problème décrit dans le tuto, et ça s'est soldé par "ah ben oui, j'ai lu trop vite, c'était en fait..."

[Mrfrog]

Merci pour tous ces conseils.
Je refais des tests dès que possible en essayant de mettre en pratique et mettrai en ligne quelques photos avec leur paramétrage
J'ai vu que le filtre UV n'etait pas forcement conseillé, je ferai les prochaines photos sans le cokin qui est monté dessus.
Par ailleurs, je n'avais pas de belle luminosité, j'etais donc ouvert au maxi avec de faibles vitesses, ça ne doit pas aider pour la profondeur de champ et les flous de bougé

[Bruno]

Je pense que tu as eu la chance que le 1DIII que tu as eu dans les mains etait reglé pour le type de photos que tu as prises.....

Le 450D est un tres bon boitier, et quelquesoit le boitier tu ne feras pas de meilleures photos...

Comme deja expliqué, lis la notice, fais des essais, potasse les bases et les regles de la photo, inscris toi dans un club...... bref apprends et tu veras que tu peux faire plein de belles choses avec ton boitier !

Un reflex est bien different d'un bridge ou d'un compact !

Un appareil photo, c'est un peu comme une voiture, quelquesoit le modele, la finalité est la même..... juste le confort, la consommation, la vitesse, les aides à la conduite qui changent......

[espoir]

J'ai un 5DMk2 et un 1000D (moins bien théoriquement que le 450D). Eh bien, avec le 1000D j'ai tout de même fait un nombre impressionnant de photos parfaitement réussies (techniquement parlant bien sûr, je ne parle pas sur le plan artistique ), même si le taux de déchet est plus important qu'avec le 5D.
Je lui ai certes payé rapidement un 17-40, mais même avec le 18-55, j'avais de bonnes tofs à condition de diaphragmer.
J'ai même testé le 1000D pour voir s'il ne faisait pas de front ou back focus, résultat... nickel!
A condition d'utiliser le 18-55 dans la plage f8- f11 et de ne pas attendre miracle du suivi Ai-servo, il n'y a que des satisfactions.
Ce n'est que mon témoignage et il vaut ce qu'il vaut.

[silver_dot]

Un reflex est bien different d'un bridge ou d'un compact !

C'est tout à fait exact: un compact ou un bridge est capable de produire des photos correctes malgré leur utilisateur alors qu'un reflex ne produira que ce que son utilisateur est capable (sait) en faire s'il se donne la peine d'apprendre à le maîtriser.

[benshiva77]

Bonjour,
Je m'explique :
J'aime faire de la photo (en loisir) de surf, courses de voitures radio commandées, m'essayer à la macro...

Bonjour, bonsoir Mrfog,

j'ai eu en ma possession un 450D grippé, un EF-S 18-55 IS et un EF-S 55-250 IS.

Faire de la photo de surf demande à avoir soit un bon téléobjectif, qu'il ai un minimum 200 voir 300 mm, soit d'être assez près du sujet, les pieds dans l'eau :rudolph: ... --> je te recommande le 55-250mm IS (ou le 70-300?)

Les courses de voitures radio commandées... WWooaww ça va très très vite ses bestioles :34:!!! là cela dépend de ton emplacement près de la piste mais j'imagine que le transtandard reste suffisant? Ton 18-55 IS ? Priorité à la vitesse?

Mais pour la macro, discipline spéciale, il te reste à trouver un bon plan en occase voir nouveau parce que ton objectif 18-55 IS peu sans doute prendre court mais pas autant que le ferait un 'Macro'.

Encore une fois, si tu te rends compte que la plus part du temps le plan que tu voulais net reste flou, règles ta sélection du collimateur AF sur 'central'.

Cela aura pour effet lors de ton shoot, d'avoir non plus plusieurs points d'Auto-Focus qui fonctionnent en même temps mais un seul, au centre. Cela te permettra par ailleurs d'effectuer des 'mesuré-décentré'. Une pratique utile pour garder le sujet net tout en ayant un cadrage décentré.

Ha, aussi ! Prends le pli de travailler en RAW (meilleur gestion des contrastes-lumières-bruit !!!)



J'espère n'avoir pas été trop compliqué :angel_not .



Ben.

[browning]

le 450d semble être un très bon boitier entrée de gamme.

pour un amateur il semble déjà très bien faire l'affaire.
même le 18-55 n'est pas si catastrophique que ce qu'on en dit.

et il est clair que le résultat ne doit pas être médiocre.

donc, tu as 3 possibilités:
-boitier ayant un problème
et ou - objectfi ayant un problème
-le photographe ne sait pas y faire avec son matos.

donne nous des photos qui mettent en évidence ce que tu décris(+les exifs).

alors, pour les objectifs L somptueux ce n'est pas nécessaire.
j'ai un tamron 17-50 f2.8 qui est vraiment excellent pour un amateur averti.
on le fait actuellement en stabilisé. pour moi c'est un gadget inutile sur de telles focales/ouvertures.
le prix lui est tout autre.

un 70-200 f4 L est une bombe comme objo, et tu peux le dégotter à 450€ en occas.

montre nous déjà des photos. ça va peut-être t'aider immédiatement

[lddw]

Il ne sert à rien de discuter sur ce sujet tant que l'auteur de ce post ne daigne pas nous fournir une photo pour en discuter objectivement au lieu que de discuter (comme à chaque post de ce genre) des causes possibles du flou.

Il n'en a aucune à nous montrer, mais beaucoup des photos prises sont floues ?...

[browning]

c'est habituel ici, les gens viennent en se plaignant de problèmes alors que ce sont eux le problème.

ensuite ils viennent demander de l'aide mais sans rien fournir comme éléments.

c'est comme si une personne allait au garage pour sa voiture, mais sans elle :o)

le problème aussi c'est que ces personnes mettent des jours avant de donner la moindre photo.
parfois on n'en a même pas.
les sujets mériteraient d'être effacés.

[Chebichev]

Bonjour,

En tant qu'utilisateur du 450D, je suis pleinenement satisfait et je n'ai pas envie de prendre de gamme supérieure. Par contre, j'ai été pas mal perdu au début avec les differents modes auto/ semi auto, ca ne me convenait pas et j'avais cet impression de faire beaucoup de flou /mauvaise expo ( plus qu'avant). un bouquin, et beaucoup de lecture sur eos numerique, et je n'utilise plus que le mode manuel et je suis satisfait de mon humble résultat ( paysage ou macro). Apres... c'est sur qu'avec le 18-55 on est pas super super près niveau macro, mais j'ai investi, comme beaucoup ici !

Bonne apres midi !

[bazouka]

achète toi un livre qui t'explique ton appareil et ses subtilités et commence sans à priori par la première page!!!

achète toi un petit 50mm pour voir ce que veut dire une faible profondeur de champs, celui la va t'apprendre plein de choses parmi lesquelles la plus importante, la mise au point, l'appareil peut tout faire automatiquement sauf choisir ou faire la MAP à ta place, c'est le premier truc à Maitriser, et ne pas laisser tous les collimateurs actifs dans ton viseurs au gré des vents!
et
n'utiliser pas un objectif non Macro pour faire de la Macro sinon tu vas t'arracher les cheveux.

bienvenu dans un nouveau monde photographique.

[Tom-Mosack]

Du coup, tu pourrais peut etre préciser ce à quoi était dû ce flou, pour que notre ami profites de ton expérience. J'ai l'impression qu'il rencontre le même problème que toi, et visiblement tu as réussi à résoudre le problème alors que ça ne venait ni de la vitesse, ni de flou de bougés....

Tout dépend de la vitesse, mais avec des vitesses assez lentes, le miroir produit beaucoup de vibrations. Ajouté à l'IS et un ISO élevé, les photos peuvent être très floues, surtout avec des objectifs premier prix (peu lumineux, et pas très piqués). En gros, il faut éviter l'IS, les pleines ouvertures, les hauts ISO, et vérouiller le miroir si possible =)

[bazouka]

tu parles de quelles vitesse ??
quel obejctifs, essayez d'être plus précis les gars quand vous exposez vos soucis!!

[lesbus]

Je pense que tu devrais changer ton parc d'optique, car le 18-55 il n'est pas top.
Quand j'ai eu mon 70-200 f/4l sur le 1000d bien je ne voulais plus utiliser le 18-55.

[Tom-Mosack]

tu parles de quelles vitesse ??
quel obejctifs, essayez d'être plus précis les gars quand vous exposez vos soucis!!

Tout dépend de la focale. Mais à 18mm pour le 18-55, ca serait vers 1/15eme, approximativement. Après plus la focale est longue, plus la vitesse doit etre rapide pour compenser. Mais je me répète, je maitrise le probleme, maintenant, c'est pas pour moi que je suis la =)

Je pense que tu devrais changer ton parc d'optique, car le 18-55 il n'est pas top.
Quand j'ai eu mon 70-200 f/4l sur le 1000d bien je ne voulais plus utiliser le 18-55.

Je le redis, s'il ne maitrise pas un 18-55, il ne sert a rien d'investir dans un objectif cher. Je suis d'accord pour dire qu'un L sera surement mieux qu'un kit de départ, mais il faut apprendre a maitriser le matériel qu'on possède, plutot que de dire "je fais des photos crades, je vais dépenser 1000€ dans un L".

[Mrfrog]

Bonsoir,
Je commencerai par remercier tous ceux parmi vous qui sont compréhensifs et patients.
J'irai même jusqu'à m'excuser d'avoir créé une discussion à priori maintes fois rencontrée, mais je prierai ceux qui sont lassés de ne pas perdre leur temps et de passer leur chemin...

Je n'ai pas pu repondre avant car je travaille...
Je n'ai pas encore mis de photo car je ne suis pas encore certain du process à utiliser et que j'ai effacé la plupart de mes photos ratées
Je cherche aussi comment mettre les exifs (je viens juste de comprendre ce que c'etait), j'ai vu que l'on pouvait utiliser clic droit, propriété. J'ai aussi trouvé une discussion dans laquelle des liens etaient mentionné pour des outils, mais je n'ai pas encore reussi comment les utiliser

Par contre, je me rends compte que je fais actuellement des photos exactement à l'inverse de ce qui m'est conseillé :
J'ai activé l'IS
Je monte dans les ISO
J'ouvre au maxi
J'utilise plusieurs points d'auto focus ...

Je tente la mise en ligne de photos je completerai les vrais exifs dès que je trouve comment faire

http://free0.hiboox.com/images/0110/...58282d2ad3.jpg

55mm, F8, 1/20, 400 ISO (mode priorité à l'ouverture et AF multi points)

http://free0.hiboox.com/images/0110/...3ec2cc9f42.jpg

36 mm, F4.5, 1/640, 1600 ISO (mode priorité à l'ouverture et AF mono point (central))

http://free0.hiboox.com/images/0110/...c0edc06676.jpg

55mm, F5.7, 1/125/ 1600 ISO (mode priorité à l'ouverture et AF multi points)


Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.

[rem22]

Tes 3 photos sont correctes. La première, tu as de la chance, l'is a du t'aider. La vitesse doit etre plus elevée, évite de descendre en dessous d'une certaine vitesse. La premiere par exemple, 1/20s c'est un peu juste, n'hésites pas à utiliser un trépied en macro, qui demande de fermer pour avoir suffisament de profondeur de champs. Tu peux essayer de maintenir une vitesse qui soit à peu près le double de ta focale pour éviter les flous de bouger. Comme le dit Tom, généralement on dit au moins égale à la focale...Mets de la marge et double là ! PAr ex : 55mm -> 1/100s mini. Tu aurais donc pu descendre un peu tes isos sur la seconde.

On utilise aussi parfois des flash en macro pour apporter un peu de lumière et figer l'image, mais c'est très délicat ( souvent un flash annulaire ).

Tom, j'en déduis que tes photos floues étaient donc du à une vitesse inadaptée, donc ton erreur et pas un défaut du 450d. Arpès, tu étais peut etre habitué à une meilleure stabilisation de l'objectif, ou peut etre une meilleure gestion de la vitesse en mode semi assisté ( le canon n'hésite pas à descendre bas en vitesse ). Par contre, je te rejoins à 100% sur le fait qu'il doit maitriser son matériel avant d'en changer ( ne serait pour décider ce dont il a besoin ), et ne pas sombrer dans mauvaises photos => mauvais matos.

bon courage

[bazouka]

reste que tu prennes tes photos en RAW (pour te forcer tu deverait shooter en RAW uniquement histoire de ne pas être tenté par la facilité.
et tu devrais mettre un peu plus d'accentuation, c'est pas mou il y'a du détail mais insuffisamment accentué, et contrasté.
je me suis permis de retraiter 2 de tes photos :


Honnêtement n'hésite pas à acheter le fameux livre, si tu es débutant passes par là, tu peux en acheter un d'occase pour 350D les principes de la photo ne changent pas.

[Cildyddd]

Salut à toi,

Je prends la discussion en cours et je n'ai pas eu le temps de tout lire. Juste ton premier post et le dernier ci-dessus.

Voici mes questions et tentatives d'explications concernant ta première photo (l'orchidée).

1-Es-tu sur pied ? Si non attention car avec un temps de pose de 1/20s tu es vraiment dans la zone de danger à fortiori en macro ou la profondeur de champ est très limitée. Un simple mouvement de ta part ou une légère brise et ta photo sera floue.
Rappelle-toi la règle facile à mémoriser : essayer de shooter à une vitesse supérieure ou égale à 1/focale (soit dans ton cas > 1/55s)

2-Si tu es sur pied es-tu sûr par exemple de ne pas avoir dépassé la distance minimale de mise au point. Elle diffère à chaque objectif. Je ne connais pas celle du 18-55 mais attention tu ne peux pas coller ton appareil à la fleur et expérer avoir un effet "macro". Avec un transtandard comme le 18-55 qui frôle même le grand angle tu peux faire de la proxy au mieux.

La macro c'est l'école de la patience. Je débute comme toi dans ce domaine. Pour ne pas baisser les bras au début choisis des conditions faciles : un bel ensoleillement, pas de vent, des sujets quasi immobiles, etc.
C'est moins frustrant que de devoir monter tout de suite les iso pour tout en devant shooter à 1/20 et à F4

Pour la seconde photo je ne saisis pas comment tu peux être à 1600 iso alors que tu shootes à 1/640 tout en étant en mode Av. Tu dois avoir un mauvais réglage de tes iso. Es-tu en Auto ? Tu aurais pu fixer ta sensibilité manuellement à 100 ou 200 iso tout en réduisant significativement ta vitesse vu ton sujet immobile.

[Mrfrog]

Pour l'orchidée : pas de pied.(je n'en ai pas)
La vitesse etait faible car mauvaise lumiere

Pour la seconde photo, j'etais en 1600 ISO car je me suis mis en manuel, je cherchais à obtenir du grain sur la photo pour rester dans le ton de l'image

pour la derniere, je trouve qu'il n'y avait pas de piqué. Je ne suis pas habitué à retoucher les photos et pensais obtenir le rendu attendu directement
As tu juste rajouté du contraste ou aussi de la netteté ?

Quel avantage à utiliser le raw (pour les retouches ?) et pourquoi dis tu devoir se forcer, quelle est la contrainte ?

J'ai aussi lu que mon objectif aurait un meilleur piqué en l'utilisant plus fermé...Je ne comprends pas trop comment cela se fait?

En tout cas, je fonce ce week end m'acheter le livre sur l'apprentissage du 450D

[bazouka]

La première est bonne, je ne vois pas de souci dedans, en vois-tu??

pour les iso 1600 c'est une démarche qui me plait surtout que c'est un JPG direct boitier donc refleshi tu es sur la bonne voie,
pour le piqué et contraste tu as ça facilement en traitant les RAW avec DPP ou regarde tes reglages de styles d'images et met l'accentuation si 4 ou 5 et monte le contrast d'un cran, pour avoir les couleurs les plus correctes en jpg utilise le style fidèle et non pas le neutre ou standard..

pour tes autres questions cherches toi même sur le net tu apprendera plus ce sont des notions fondamentales (l'ouverture et le RAW)
et pour le RAW c'est du développement et non de la retouche...