Je profite de ce post pour vous exposer mon dilemme: j'avais prévu de changer mon appareil mais voyant le cours "argus"....... je suis en train de me poser la question suivante: pourquoi ne pas le conserver ? il fonctionne très bien , il suffirait peut-être que je l'équipe d'un objectif digne de ce nom ?
soit j'achète un second appareil avec le kit ? le prix etant identique... dans les 800 €.

But : je désire améliorer la qualité ( le piqué et la luminosité ) de mes photos. 50% à l'intérieur 50% extérieur (famille , paysage, mer)
Profil: Je me considère "debutant", toujours en jpeg, peu ou pas d'agrandissement (1 seul par mois ? et encore ....). J'ai un EOS 300 depuis 2005.... avec un peu plus de 10000 shoots. J'ai l'objectif std 17-55 et un 70-300 Is USM.

ma question est donc qu'est il plus judicieux de faire : acheter un nouveau caillou ou changer pour un EOS 600 D.... voir 60D (après lecture entière de ce post) mais je ne sais pas si je saurais vraiment l'exploiter; sachant que 60 D est considéré comme un appareil technique qui sanctionne rapidement les erreurs du photographe et qu'il lui faut des objectifs de qualités ...
si je conserve mon EOS 300, j'hésite entre ces 2 objectifs : EF-S 15-85 f/3.5-5.6 ou EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
...Mais est ce un choix raisonnable, l'EOS 300 est il réellement dépassé ou vaut il encore le coup qu'il soit équipé de ces objectifs ?

Merci