400€ quand même. Mais en dépit de tout ça je sens un climat tendu chez Canon sur les forums US et même français où àa gronde d'un côté et jubile de l'autre: je ne comprends pas.Citation:
Envoyé par canon-passion
Version imprimable
400€ quand même. Mais en dépit de tout ça je sens un climat tendu chez Canon sur les forums US et même français où àa gronde d'un côté et jubile de l'autre: je ne comprends pas.Citation:
Envoyé par canon-passion
Non. On ne peut pas être déçu d'une telle qualité.Citation:
Envoyé par Daedalus
Mais la gestion du bruit (sur APS-C) est MA priorité. Avec l'AF en basse lumière. Le reste je m'en fous un peu.
Je reste sur ma faim. En utilisant le procédé utilisé sur le capteur du MarkIII Canon pouvait garder la taille des pixels du 30D, et là il nous donnait autre chose encore. Il l'a pas fait. Dommage. Mais c'est compréhensible. Il aurait du après baisser la qualité de l'image en passant aux 12 millions de pixels du 50D. Et si c'est pour gagner 200 ou 300 euros, c'est encore plus dommage. Personnellement je les aurait mis volontiers.
Alors ma question est pourquoi ne pas nous donner du 12 millions de pixels. Dans 3 mois ils y seront tous !
Et ne me dites pas que l'augmentation de pixels ne sert à rien. On voit au contraire que ça sert à nous donner plus de croustillant dans les hautes sensibilités sans parler du reste.
On s'en moque, de la grogne ; seul compteront les tests de terrain faits par les utilisateurs. Le reste n'est que baratin.
Jean
pourquoi pas d'equivalnt du 1D Mk III ? le D3 n'est pas l'equivalent ?
Citation:
Envoyé par ILAS
Mouais, bof ! Y'a vraiment pas de quoi s'extasier sur les 6400ISO du D300 !
Tout le monde est capable aujourd'hui de virer le bruit sur une image, c'est pas ça qu'il faut juste retenir. La précision, les détails restants sont au moins aussi importants sinon plus. Sur le lien du D300, c'est un peu de la bouillie de pixels je trouve !
Et là, je peux t'assurer que mon 20D fait plutôt mieux que le D300 à 6400ISO ! La limite "montrable" sur le 20D est pour moi à 12800 ISO, sur une image de base saine (3200 ISO avec sous ex de 2 diaphs). A l'équivalent 25600 ISO, l'image est encore "exploitable" mais le banding est trop visible.
Donc bof, y'a vraiment pas de révolution à mon goût à voir le Nikon, en tant que canoniste tout du moins !
Pas vraiment! Déjà c'est un FF pour un X1.3 et le mode rapide du D3 c'est sur 12 bits pas 14 comme le 1D MKIII.Citation:
Envoyé par OlivierC
Le D3 est un appareil hybride sensé chasser sur les terres à la fois du 1D et du 1Ds. Mais quand on fait des compromis...
Concernant les 12 megapixels vs 10, franchement, ils ne me serviront à pas grand chose. Par contre, je trouve un peu bête de la part de Canon de proposer 12 megapixels sur ses compacts pro Powershot G9 et avancés Powershot A650 IS, et de ne pas le proposer sur le seul modèle reflex expert de la gamme. Je sais bien que d'un point de vue marketing, les compacts touchent beaucoup plus de monde et que la clientèle potentielle est plus sensible à ce facteur que celle des reflex, mais quand même.
Surtout qu'il y a fort à parier que le remplaçant du 400D, sera 12 megapixels, lui.
Il chasse seulement sur les terres du 1Ds 11 mpix d'il y a 5 ans. pas du 1Ds Mk III. Pour moi son concurrent est le 1D Mk III et rien d'autre. Et à l'avenir le probable 5D Mark II qui risque d'etre un concurrent serieux pour d'autres raisons.Citation:
Envoyé par canon-passion
Tout à fait! De toutes façons Nikon évite soigneusement d'avoir un boitier directement de front avec Canon. A chaque fois les gammes s'intercalent sans jamais être en confrontation directe. une manière intelligente d'éviter la concurrence directe!Citation:
Envoyé par OlivierC
Auraient-ils utilisé la mesure marketing qui consiste à multiplier le nombre réel par 3 en comptant les rouges, verts et bleus comme l'avait fait KM lorsqu'ils communicaient sur le résolution du viseur numérique du Dimage A2 ?Citation:
Envoyé par canon-passion
Pour l'instant ce ne sont que comparaisons sur papier . Et c'est vrai qu'il y a une différence .Citation:
Envoyé par Daedalus
Attendons les essais sérieux de l'un et l'autre sur la dynamique t la gestion du bruit .
Si la qualité des images se trouve identique , je ne vois pas l'intérêt de changer de boutique et payer 500 euros plus cher un apn quand on peut avoir une même qualité pour moins cher , même si il a plus de boutons , plus de collimateurs , plus de pixels , et pleins de gadgets .
Peut importe l'engin du moment que la photo en sortie est excellente .
Ne pas toujours comparer à Nikon. La question actuelle et essencielle est de savoir si la qualité d'image du 40D a évolué par rapport au 30D. Et c'est pas évident...
Le reste a bien évolué comme c'est indiqué sur le papier.
Après on pourra regarder si les autres réussissent à faire évoluer leur qualité d'image et comment.
A quoi dis-tu ca Fred08 ? Tu as vu des photos compratives en matières de dynamique et de sensibilités (hautes) qui tendent à montrer qu'il n'y a pas de réelle amélioration de la qualité d'image du 30 au 40D ?
Je ne regarde que ça depuis une semaine sur le net. Et la conclusion pour l'instant est qu'il n'est pas évident de voir une différence. Tout le monde tranche en disant que c'est génial, la superbe qualité d'images du 30D (qui est celle du vieux 20D en passant !) est préservée avec en prime toutes les améliorations incontestables sur le boitier.Citation:
Envoyé par megachicos
Moi je crois surtout qu'on n'a pas évolué en 36 mois, mais sans doute suis-je un sale con :)
Et tu penses que l'armada technologique en mesure de lumière, sensibilités retravaillées sur un 12 m pixels, gestion des hautes lumières et autres choses croustillantes du D300 pourrait creuser un véritable écart en matière de dynamique-couleur relativement au 40D ?Citation:
Envoyé par Fred08
Sûrement pas ! Mais avant je me disais que mon choix était Canon car la qualité de l'image était là. Maintenant si les autres l'ont aussi ça change la done non ?Citation:
Envoyé par megachicos
La qualité d'image du 30D est un poil meilleure que celle du 20D dans les hautes sensibilités d'après les tests de dpreview sur le 30D, l'amélioration n'est pas énorme, mais elle existe.
Si ça se trouve c'est la même chose avec la 40D, seuls des tests sérieux le diront.
Par contre l'amélioration sur la dynamique est quasi certaines avec le mode "High tone Priority" et les raw en 14bits.
Bref il n'est pas impossible que le 40D améliore d'un poil la qualité d'image du 30D déjà excellente, et ce en augmentant le nb de pixels, chapeau si c'est le cas ! Mais perso je serais déjà très satisfait si ils ont réussi à seulement l'égaler.
En effet, ils auraient pu faire encore mieux en faisant comme sur le 1DmkIII, à savoir ne pas réduire la surface sensible à la lumière du capteur (= la surface des photodiodes) tout en augmentant le nombre de pixels (= le nombre de photosites), ce qui apparemment n'a pas été réédité sur le 40D (à confirmer).
Si ils ne l'ont pas fait c'est peut-être à cause de la plus petite taille du capteur aps-c par rapport à aps-h qui ne permet surement pas si facilement de réduire encore la place prise par les composants annexes (circuits d'amplification... etc) situés juste à côté des photodiodes. Les procédés de gravure CMOS ont aussi leurs limites, surtout quand il faut garder un rendement décent sur la prodution des capteurs. Annoncer un capteur prototype aps-c en 50Mpix comme Canon l'a fait récemment OK, mais le produire en grande série avec un bon rendement c'est autre chose !
PS : le D3 n'a même pas d'antipoussière, alors que le D300 l'a, wouarf ces minables chez Nikon quand même ;-)))
Peut-être.Citation:
Envoyé par rico7578
Moi je crois qu'ils ne l'ont pas fait pour passer à 12 millions dans 18 mois tout en gardant la même qualité d'image.
Et sur le 1 D Mark III ils ont joué cette carte car ils pourront augmenter la résolution et la qualité en changant le format du capteur.
Réponse dans 18 mois...ou 36 s'ils nous refont le coup du "N" !
La course aux pixels s'arrêtera-t-elle un jour ?
Aura-t-on un jour un boitier xxD pas cher avec capteur full frame de seulement 10-12Mpix et Digic VI avec bruit invisible et piqué d'enfer à 12800 iso !?
Ou bien aura-t-on un capteur aps-c de 21Mpix bruité comme un 300D ?
wait and see...
Ce sera pour Canon le plus tard possible. Pour éviter de tuer la poule aux oeufs d'or. Mais c'est ce qu'ils ont en réserve. Et dès qu'ils vont sentir le vent tourner tu y auras droit.Citation:
Envoyé par rico7578
Je crois même sincèrement qu'on en est pas loin. Entre un 40D à 1100 euros et un 5D nouvelle version à 2500 euros ils ont laissé de la place.
Bon moi fred je me suis résigné... ^^
A l'acheter ? Bah tu as bien fait...:)Citation:
Envoyé par Daedalus
Citation:
Envoyé par Daedalus
tu achètes par résignation?
ça gâche le plaisir ça
je n'achète que par besoin ou envie, et le plaisir y est;)
Je crois d'après sa description que Daedalus n'achète pas :) "Rien jusqu'au 6D" (j'espère que le prochain s'appellera bien 6D sinon ca risque d'être long :P)Citation:
Envoyé par silver_dot
Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai voulu dire. Je disais que lorsqu'il y a des nouveautés, améliorées, par rapport aux modèles précédents, c'est bien, mais ce n'est jamais assez. Il faudrait toujours plus, encore plus, mais moins cher, toujours moins cher, tout de suite.Citation:
Envoyé par Fred08
En fait, un boîter de D300 ! Avec un capteur de 5D, au prix du 400D.
Ce n'est pas que pour la photo. C'est aussi vrai pour d'autres matériels.
Mais il ne faut pas oublier que Canon nous a habitué à mieux, à plus, beaucoup plus que la concurrence avec ses D30 - D60 et surtout D10 et D20 (sans parler des 1D et 1DS) qui, à leurs sorties, battaient trés nettement les concurrents.
Le 5D en a également surpris plus d'un. Bien que trés critiqué à ses débuts, pour son boîtier "cheap" à prix élevé, il a fait son trou et en plus parmi ceux qui le critiquaient.
Je me rappelle de certains fils épiques, sur des forums, où il était comparé (et détruit pour son autofocus minable, son absence de tropicalisation, ses rafales de 3 vps, etc... :mad: ) avec le D200 de Nikon (meilleur autofocus, tropicalisé, 5 vps, etc...:beer: ), rapport à son prix plus élevé, trop élevé.
Certains Nikonistes de l'époque ont pourtant laissé leur D200 pour venir au 5D. Retourneront ils au D300 ?
Rien n'est moins sûr.
Il faudrait alors que le D300 (que l'on ne peut comparer au 5D) ait fait de sécré progrès en qualité d'image et de hautes sensibilités.
Bien vu, Twormar. ;)Citation:
Envoyé par Twormar
Oui, je suis d'accord.Citation:
Envoyé par canon-passion
Le D3, pour moi, et pour beaucoup de personnes est un 24x36, peut être de seulement 12,1 MP, mais un 24x36 tout de même. Presque le même nombre de pixels que le 5D, et dans un boîtier haut de gamme.
Pour beaucoup de Nikonistes qui voudront l'acheter (il est cher, mais pas trop), ils sera comparé, non au 1D Mk III mais, au 1DS Mk III.
J'ai déjà entendu des Nikonistes, et pas seulement eux, me le dire trés récemment lors de conversations. Et certains d'entre eux économisent déjà pour l'attendre.
Alors, certains vont dire, pour contrer Nikon, Canon n'a quà sortir un boîtier 1D avec le capteur du 5D à un prix inférieur au D3 de Nikon. Pourquoi pas ! Mais le peut il ? Le veut il ?
Mais, il ne faut pas oublier que Canon et Nikon, en dehors de l'entrée de gamme ne s'afrontent pas. Ils ont sur ces segments chaucun leur clientèle fidèle, dont une petite partie flotte au gré des vagues. Un peu comme pour la politique.
En tout cas la PMA de février 2008 sera chaude ou ne sera pas.
Excuse moi, mais Canon et Nikon viennent de sortir leurs boitiers pros et experts. La PMA sera pour le bas de gamme. Je ne vois pas quoi en attendre.Citation:
Envoyé par Daedalus
Successeur du 5D.
Mode HS on/
Moi, je veux que tout le monde attende le 5D mk2 et qu'ils achètent plein d'autres appareils et qu'ils me laissent tranquillement acheter un vieux, moche, nul, minable 5D :D pour 1000e sur ebay. :fear(1): pasque là ils sont trop c*** :banned: pour le faire monter à 2000euros à chaque fois pour ne pas le prendre ensuite...:badmood:
Mode HS off/
Il sont supers ces 2 nouveaux appareils, ya plus qu'à les acheter pour faire des photos, et des belles.
A+
Plettil
je trouve l'AF precis et rapide, par contre le mode rafale en dessous de celui du mec qui etait avec moi avec son 20D, est ce du au type de carte memoire ou au different reglage, je ne suis pas expert, c'est un avis de novice qui en plus passe du 10D au 40D. Sinon je trouve le viseur trés agreable et clair, un detail le bruit ( un peu sourd voir grave) de l'obturateur agreable aussi , bon on est trés loin des points principaux , je vais me lancer dans un test a ma maniere ( comme un debutant) dans la montée en iso pour voir un peu la gestion du bruit. Enfin pour une premiere approche je suis vraiment trés content . Je precise encore qu'il ne s'agit la que d'appreciation d'un amateur comme moi.
StP tu peux nous faire rapidement deux-trois photos à 1600 ISO f/2.8 appareil posé et mirroir relevé?
Mais 5D un moche, minable, ça ne peut pas se vendre. :DCitation:
Envoyé par Plettil
C'est invendable.
Toutes les photos (et y'en a pas beaucoup avec seulement 3 vps) qui en sortent sont ratées en raison de son autofocus et de sa tropicalisation absente, ne l'autorisant qu'à sortir par beau soleil (sans vent, les poussières entrant par la trappe - minable et ancestrale - de la carte CF). :D
Comme c'est invendable, ou alors à des prix trop bas, ceux qui l'ont le gardent en relique.
Beaucoup, comme moi d'ailleurs, s'en servent comme collier en le pendant autour du cou pour sortir et comme 2ème boîtier, en dépannage d'un 300D - 350D ou 400D. :D
Alors, sur le marché de l'occasion, il n'y aura pas beaucoup de 5D
Si tu veux, je te débarrasse de suite de ta relique :DCitation:
Envoyé par Bob-74
Bon voila vite fait de chez moi appareil sur mon trepied mirroir relevé 1600 ISO a 2,8 pas d'autres reglages . Avec le sigma 70-200 2,8
Je sais pas si c'est ce que tu voulait vraiment
http://img440.imageshack.us/img440/954/radissonrw2.jpg
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos. Administration EOS Numerique.
lo69, ton mode raffale était bien règlé sur 6.5 fps et non 3 ??
Citation:
Envoyé par Daedalus
Tu veux juger quoi ? Un batiment à F2.8, vu la pdc je vois pas ce que tu peux vérifier.
Mets-toi àf/11, en vue unique, retardateur, miroir relevé, ONE SHOT, AF MANUEL, BALANCE DES BLANCS INCANDESCENT, mesure évaluative, stp. Sur un autre sujet un peu moins "noir" ça serait top.
Je sens qu'on est parti pour un test de la mort qui tue qui va faire fureur sur les forums Nikon :)