financement EOS 7D

[bazouka]

Tout d'abord, merci à tous pour vos conseils avisés
Dans l'ensemble je suis plus que d'accord, même un 40D me ravirait, il reste dans tout les cas plus agréable à utiliser qu'un 450D...


Indispensable non. Confortable oui. En fait, j'avais le Tamron monté sur mon 450D, le piqué m'avait réellement bluffé, mais il m'arrivait d'avoir des clichés déchets, déchets que même sur mon 18-55 de kit je n'aurais pas eu (Notamment en intérieur où en dessous de 1/30, 1/20, l'is du 18-55 faisait la différence, mais bien entendu, le rendu en terme de piqué était incomparable...). J'ai ensuite pu tester ce même objo sur un Nikon D90 et là...le rendu n'était carrément pas le même. Déjà, ne serait -ce qu'au déclenchement, comparé au 450D, il avait qque chose de soft, de doux, qque chose qui ne fesait pas "trembler" l'appareil. Je me suis dit alors que ca venait probablement du fait que le 450 est une monture un peu chétive, et c'est en réutilisant mon 450D que je me suis aperçu des sensation de vibrations sèches au déclenchement. Appareil trop léger? Cage reflex trop slim? Je n'en sait trop rien, mais après avoir essayer le 50D hier, la sensation au déclenchement se rapprochait de ce que j'avais pu voir sur un boitier de gamme supérieur.
J'ai ensuite eu l'occasion de restester un objo stabilisé sur mon 450D (le fameux 17-55), et là, suprise, bcp moins de déchets qu'avec mon Tamron. De plus (c'est assez bizarre...) La gestion de la vitesse de l'obturateur était légèrement différente selon les 2 objo. Là ou le 17-55 (à f/2.8 et mode AV) acceptait de shooter à 1/40, le Tamron (toujours à f/2.8 et mode AV, et en shootant la même scène avec le mm éclairage) ne voulait pas grimper au delà de 1/30. Canon briderait-elle intentionnellement les objos de marque tiers?
Certes, je n'ai ensuite pas tester le Tamron avec un boitier plus avancé (40D/50D), mais si la logique suit le même schéma que sur le D90 (à moins que la qualité varie selon les montures, ce que je doute...), le Tamron m'aurait surement donné de meilleur résultat avec un boitier à déclenchements plus soft...
Quand à toi Bazouka, j'ai pu comprendre que tu était un fervent fan de ce cailloux (j'ai pu lire certains de tes coms ds divers sujet traitant de ce cailloux ^^'), l'avais tu déjà testé sur une monture xxxD ou bien ne l'as tu toujours eu que sur un xxD?

j'en ai eu 4 sur 350D 400D 40D et 50D, je n'aimes pas le terme fervent défenseur synonyme d'obstination et d'esprit fermé, je recommande selon le cas, tu verra que j'ai surtout pris parti contre le 17-40 sur APS-C dans quelques cas, possèdant aussi cette optique je me permet de contribuer avec ce que j'ai essayé en comparant les 2.

Face au 17-55is qui est supérieur au 17-50T le seul argument est l'argent selon les cas, et ce n'est pas ton cas.

tu as parlé de photos d'intérieur avec stabilisateur, hors ce sont surtout des photos de personnes qu'on prends à l'intérieur, corriges moi si je me trompe, et dans ce cas bonne chance pour figer les gens avec un petit 1/30s, le stabilisateur sur le 17-55 est utile pour les paysages en faible lumière rien de plus, ne pas confondre avec la stabilisation sur un 300mm qui permet de descendre par exemple à 1/100s c'est lent mais suffisant pour figer des sujets pas trop mobiles.

en tout cas on a surtout parlé de ton boîtier, ton 17-55is tu as raison de le vouloir c'est LE TOP sur APS-C presque sans failles, et tu as bien fait de vendre le tamron qui ne correspond pas à ton utilisation.

Bon tout a été dit je pense bonne chance.