Vais devenir folle :p 7D vs ?

[Serendipity]

Hello!

J'avoue que ce forum m'a déjà énormément aidée depuis que je suis ici, j'ai bien évolué dans ma réflexion pour l'achat d'un nouveau réflex

Oublions le budget un instant. (et restez calmes aussi, je sais que j'hésite beaucoup mais je veux être sûre de trouver "le bon" !! Un fidèle compagnon qui durera plus de 4 ans comme ma précédente relation avec un Pentax.. bon!)

Bref, je fais de la photo très polyvalente : sports, concerts, animaux, portraits,... et de la vidéo.

J'étais partie sur le 7D pour son AF performant notamment (sport, animaux).
Avec comme objectifs le 70-200 F4 et sans doute le Tamron 28-75 2.8.

Mais j'ai peut-être l'opportunité de devenir photographe d'un groupe, peut-être promo cd, etc. Mais outre ça (vu que ce n'est pas encore sûr à 100%), je me demande si ce n'est pas le moment de passer au full frame. Vu que c'est le summum en photographie, que la plupart des pros utilisent (si j'ai bien compris), j'y passerai certainement un jour. Alors pq pas maintenant? Entre payer 3000 euros pour 2 aps en 5 ans et 2000 en une fois, le calcul est vite fait.

Maintenant, le 5D MkII est-il fait pour mon utilisation? Pour les portraits et concerts, sûrement, mais sport et animaux, on m'a dit que l'AF était lent... C'est vrai? Il y a une différence nettement perceptible?
Sinon, la montée en iso et la qualité d'image sont assez importants pour moi (mais de nouveau, à part si on est dingue du crop, voit-on une vraie différence?)

Et aussi, est-ce que les objectifs que j'ai imaginé pour le 7D seront-ils bon sur le 5D MkII, avec ses 21 mpixels? Je suis aussi habituée au x1,6, est-ce que ça ne va pas poser problème? Je shoote souvent entre 50 et 100 mm.

Je compte faire de la photo semi-pro, pas en faire mon métier, mais pouvoir avoir une qualité d'image quasi professionnelle et qui sait, me faire un peu de sous avec mes photos ;-)

Que me conseillez-vous? Un tout grand merci d'avance!

[APB]

il y a peu de chance que la qualité des images diffère énormément, mais le 5D² sera moins vite "démodé" que le 7D (le 5D n'est pas encore si "dépassé" que çà)
en ce qui concerne les objectifs : l'encombrement sera le même pour la plupart des configurations équivalentes sauf pour les longues focales, le prix ne diffère pas tant que çà si tu n'as encore rien acheté. Après s'il faut renouveler et passer de l'APS-C au FF ce n'est plus la même chanson
5D² 17/40 vs 7D 10-22
5D² 28 ou 24/70 vs 7D 17-55
5D² 85/1.8 vs 7D 50/1.4 etc ...

Tu n'as vraiment pas moyen de faire des essais ??

[azertyuiop]

Pour du sport, j'irai plus sur un 1dmk2 ou 1dmk3

[GrInGo]

Pour 2000€, t'as un 1D mk3 d'occase ...

[gparedes]

Lu,

On va bientôt regrêtter l'époque des débuts du numérique ou on avait un 300D ou un 10D/20D puis 1D Mark et 1Ds ... j'ai bien l'impression que de nos jours on a bien des personnes qui comme toi mettent en balance bien des Apn, et encore qu'ici tu est encore loin de celui qui se demande si 7D, 1D Mark II, 1D Mark III, 1D Mark Iv, 50D ....
En gros l'excès de choix devient visiblement un gros problème .... alors qu'on peut obtenir des photos top avec la plupart de ces APN. Alors autant je trouve difficile de faire avec un 5D ce qu'on fait avec un Mark IV, autant un 1D est capable de faire des photos de studio ou paysage dont je défie les gens de savoir avec quel apn il ont été pris.

J'ai un pote qui fait des magnifiques paysages et expo et il utilise un 1D Mark II et sur tirage papier je ne vois pas comment saurait reconnaître cet apn d'un autre?

Si tu veux du polyvalent car tu fait sport, tu as plusieurs choix : 7D il fera ce que tu demande, 1D Mark IV car tu demande de la vidéo et qu'on ne prend pas en considération le budget, pour moi un 5D / 5D Mark II n'est pas un apn polyvalent, il sera bien plus à l'aise dans certaine disciplines et pas dans d'autres, le FF n'est pas une fin en soi et bien de superbes images de paysages sont prises avec des APSc.

Donc si on se dit qu'il sortira demain un apn encore mieux qui fera ceci ou cela, on fini par ne ren acheter, donc il faut se lancer, et si on ne veut pas de faire de concession, on achète un APN pour l'un et un APN pour l'autre, même si ils ne sont pas le dernier cri, avant on arrivait bien à faire des photos avec ces "anciens" apn, alors avant d'être limité matériellement il se passera un peu de temps quand même, cependant si tu demande l'option vidéo sur apn cela te dirige dors et déjà vers que quelques modèles récents et uniquement récents ... sinon achète une camera vidéo en plus d'un apn moins récent

+

[Dexter971]

pour ton utilisation un 1D mk3 d'occaz serait bien. mais n'oublies pas le paramètre poids et encombrement !

[gparedes]

pour ton utilisation un 1D mk3 d'occaz serait bien. mais n'oublies pas le paramètre poids et encombrement !

Sauf qu'il ne fait pas vidéo, si ce paramètre est souhaité cela l'exclu automatiquement

[Serendipity]

APB --> Je peux les essayer rapidement, mais les prendre tous les deux en concerts, je crois que ça va être chaud.. je connais qqn qui peut me faire essayer son 5D mkii mais personne qui a un 7D.

Geparedes --> Bien sûr que l'excès de choix est "énervant". C'est ça le pb avec la technologie, ça nous rend bien des services mais ça nous pousse à ne plus savoir quoi choisir..

Ma question fondamentale est : en gros, si je prends des photos en concerts avec les deux appareils, avec le même objectif, va-t-on voit la différence de qualité? Si pas sensiblement, je ne rajouterai pas les 600 euros qui me séparent du 5D, idem pour le 1D Mkiii.
Mais j'oublie le 1D Mkiii, je réalise des courts métrages et la fonction vidéo me tente beaucoup. J'ai une caméra mais j'aimerais essayer cette nouvelle fonction ;-)

En sport le 7D l'emporte, mais en concert, la même photo prise avec le 7D et le 5D Mkii, est-ce qu'on verra une différence? C'est cela ma plus grande interrogation :-)
Je me doute que s'il est plus cher il présente des caractéristiques supérieures, mais ce n'est pas dit que ces caractéristiques me seront utiles pour mon usage!

[Nuncyco]

Je partirai personnellement sur le 7D.
Montée en iso un cran plus faible que le 5d mais déjà de très bon niveau pour les concerts.
L'avantage d'un aps-c est de limiter le poids de l'équipement... et le prix ^^
Vu que tu n'as aucun parc d'objectifs, l'économie effectuée te permettra l'achat d'une ou 2 très bonnes focales fixes pour le portrait / photo en faible lumière.

[briceos]

Je dirais qu'en concert, c'est dans les hauts isos que la différence va être visible. Au moins 1 stop d'écart (en gros le 3200 du 7D équivalent au 6400 ISO du 5DmkII) concernant le grain visible. Maintenant, avec le 5DmkII, tu perds le coef 1.6x utile pour le sport et l'animalier et l'AF vraisemblablement meilleur.

Mon avis : j'ai un 7D et je suis persuadé qu'il ferait de bonne tofs en concert. Et je n'ai jamais eu de 5dmkII.

Au passage, c'est aussi l'objectif qui est primordial. F/2.8 minimum !

[APB]

Ma question fondamentale est : en gros, si je prends des photos en concerts avec les deux appareils, avec le même objectif, va-t-on voit la différence de qualité?

justement çà ne sera pas le même objectif car le cadrage serait différent
200 mm /2.8 avec le 7D vs 300mm /4 avec le 5D
50 mm avec le 7d vs 85 avec le 5D
10/22 avec le 7d vs 17/40 (ne parlons pas du 16/35 !!) avec le 5D

fais toi un tableau comparatif, aligne les prix (il n'y a guère qu'au niveau des boîtiers et des longues focales qu'il y ait une grosse différence de prix, le 10-22 est même plus cher que le 17-40 je crois et de construction moins robuste), et fais ton choix sur l'addition finale au besoin. Et vu le budget engagé fais le voyage jusqu'à un endroit où tu puisses comparer de visu et de tactu (j'aime bien ce mot ! ) ce qui est comparable, c'est indispensable.

[jlouis]

L'avantage d'un aps-c est de limiter le poids de l'équipement... et le prix

Pour le prix OK, mais pour le poids, je ne suis pas certain que l'argument fasse le poids

Tout nu le 7 D pèse 10 grammes de plus que le 5 D II !

[Nuncyco]

Tout nu le 7 D pèse 10 grammes de plus que le 5 D II !

Je pensais plutôt au coef 1.6 qui permet de prendre des objectifs au final plus léger.
Au niveau boitier, c'est effectivement kif kif.
Comme le cite APB pour cadrer équivalent avec le 5D mkII, faut des objectifs plus imposants.

[myosis]

Vu que c'est le summum en photographie, que la plupart des pros utilisent (si j'ai bien compris), j'y passerai certainement un jour

Bien sûr le FF c'est bien. Mais ce n'est pas la panacée non plus. J'en veux pour preuve la série 1D (sans le "s") et même finalement le 7D, avec lequel Canon a mis des éléments haut de gamme (viseur 100%, AF performant, finition etc.) pour un APS-C.

[Steph_L]

Je n'ai aucun de ces appareils

je peux juste poster un lien :

le Canon 7D affiche un niveau de détail impressionnant « pour un APS-C » et n’a pas grand chose à envier à certains plein formats.

test-exclusif-canon-7d-vs-concert-de-muse-cas-concret

[giorgioeos]

Si tu ne sais pas choisir entre le 7D et le 5D², prends le D700 chez Nikon.

Georges

[APB]

si tu veux regarde ce que j'ai fait en ambiance très sombre à 12800 Isos, çà n'est pas très représentatif d'un concert, mais çà peut te renseigner sur les capacités du 7D, car je suis nul de chez nul en post-traitement :bash:

[APB]

Si tu ne sais pas choisir entre le 7D et le 5D², prends le D700 chez Nikon.

Georges

le parc optique chez Nikon n'a pas la réputation d'être bon marché

[giorgioeos]

Quand on choisit Tamron ...

Georges

[APB]

Quand on choisit Tamron ...

Georges

bah c'est malin çà

mais il y a aussi un petit plus chez Canon pour les bricolos de service comme bibi : c'est qu'on peut monter presque tous les objectifs du monde sur un Canon, pas sur un Nikon ...

et pan !

Bien amicalement bien sûr :clown:

[usul]

Si tu veux de la polyvalence pour les usages que tu as décris, je dirais soit :

- 1 D mark III ; il y en a plein d'occase à 1500/1600€ en ce moment

- ou Nikon D700 comme le dit giorgios.


ce sont 2 boitiers qui savent tout faire, et le faire bien.

[p414mnt]

d'où es-tu en belgique? je peux te faire essayer mon 7D

[giorgioeos]

Hum tu vis en BELGUIM ?

Georges

[bebrick]

Juste une précision, le tamron n'est pas un USM (ou équivalent) il va te limiter ta rafale! Moyen pour du sport...

[briceos]

Juste une précision, le tamron n'est pas un USM (ou équivalent) il va te limiter ta rafale! Moyen pour du sport...

Je ne suis pas sur que les micro-réajustement d'une MAP non USM bride la rafale...

Ceci étant dit, niveau vitesse de MAP et précision (sans parler du silence), une mise au point USM est effectivement très appréciable. Mais à ce point là, je suis dubitatif...

[Serendipity]

Aller c'est parti je choisis le 7D
Merci encore pour vos conseils!
Quel objo de conseils me conseillez-vous? J'ai la possibilité d'avoir un 17-55 2.8 en très bon état, mais n'est-ce pas trop court comme focale si je veux faire des portraits serrés des musiciens?

[mynameispaolo]

Pour ce que tu veux faire (concert et sport) prend un 7D les yeux fermés avec un objectif lumineux de préférence (2.8)
Tu peux monter en iso, mais de préférence expose à droite et équilibre sous lightroom.
Pour info, je prends le 5d2 pour les paysages et portraits et le 7d pour le mouvement rapide.
Pour répondre à une de tes premières questions, AF du 5d2 n’est pas lent ! Le seul défaut c’est la couverture, mais personnellement j’utilise uniquement que le collimateur central et je peux te dire que la map est très rapide. (J’ai toujours préféré faire la map sur un point comme avant quand l’autofocus n’existait pas) (Pour le 7d, j’utilise les collimateurs du centre, c’est une merveille).

[bebrick]

Je ne suis pas sur que les micro-réajustement d'une MAP non USM bride la rafale...

Moi non plus je ne l'étais pas! Mais après avoir posé la question ici même avec des commentaires d'autres personnes qui avait le même désagrément (avec des 40d je te l'accorde, j'en ai déduit que ca venait de la.
https://www.eos-numerique.com/forums...ur-40d-105753/

Maintenant c'est vrai que sur le manuel du 7d (je ne m'en rappelle que maintenant) j'ai vu un mode ou tu peux choisir pour une rafale la priorité entre la MAP et la cadence de rafale, peut-etre que ca permettra de corriger ce problème!

[Chronomaniaque]

Aller c'est parti je choisis le 7D
Merci encore pour vos conseils!
Quel objo de conseils me conseillez-vous? J'ai la possibilité d'avoir un 17-55 2.8 en très bon état, mais n'est-ce pas trop court comme focale si je veux faire des portraits serrés des musiciens?

Pour les spectacles il te faut un 70-200, en dessous de 50 vraiment ça ne sert à rien à moins d'être sur scène avec les artistes (mais prendre des photos tout en jouant de la guitare, ch'est chaud). Moi j'utilise un 70-200 2.8 stabilisé, c'est gros, c'est lour c'est cher mais c'est rudement efficace. Maintenant avec un appareil qui grimpe aussi gaillardement dans les Isos que le 7D a l'air de promettre, le 70-200 4 est une alternative beaucoup plus légère mais optiquement parfaite. Tu prends ça plus un 35/2 pour faire un ou deux plans larges et le tour est joué.
Sinon, tu peux aussi aller vers un 85 ou un 100, mais pour les concerts le zoom est quand même très utile.

[Scaniris]

Sorry pour la question un peu saugrenue, mais je me la suis posé lors de mes récents concerts et comme je vois qu'ici interviennent des habitués de la situation: a-t-on le droit d'entrer avec un reflex numérique? Je me souviens pour Linkin Park par exemple que les vigiles interdisaient même en plein concert les gsm dans les loges (alors que la fosse scintillait....). Du coup pour les derniers que j'ai fait, je suis venu ''à poil''. Donc faut-il une accréditation presse? Comment savoir si l'on peut ou pas utiliser son appareil? (et éviter de se faire refouler à l'entrée... gênant de laisser un kit au vestiaire, surtout à ces tarifs...). Merci et sorry pour l'incursion, je saute sur l'occasion qui se présente :o

[IzNoGood]

Il faut en effet faire une demande d'accréditation et là tu vas pouvoir t'en donner à coeur joie

[Serendipity]

Pour les spectacles il te faut un 70-200, en dessous de 50 vraiment ça ne sert à rien à moins d'être sur scène avec les artistes (mais prendre des photos tout en jouant de la guitare, ch'est chaud). Moi j'utilise un 70-200 2.8 stabilisé, c'est gros, c'est lour c'est cher mais c'est rudement efficace. Maintenant avec un appareil qui grimpe aussi gaillardement dans les Isos que le 7D a l'air de promettre, le 70-200 4 est une alternative beaucoup plus légère mais optiquement parfaite. Tu prends ça plus un 35/2 pour faire un ou deux plans larges et le tour est joué.
Sinon, tu peux aussi aller vers un 85 ou un 100, mais pour les concerts le zoom est quand même très utile.

Je pensais de toute manière prendre le 70-200 F4 pour le sport et l'animalier, tu me dis que même en concert ça irait?
C'est sûr que j'aime beaucoup la polyvalence des zooms, surtout qu'en concert je préfère ne pas devoir changer d'objectif tout le temps.

[APB]

un petit signe qui peut être révélateur AMHA: quelqu'un qui a le 70-200/2.8 L, en général, il le garde. On trouve plus souvent d'autres télézooms à la revente, justement pour switcher vers celui-là. Il semble qu'avec l'expérience, les possibilités de l'engin fassent oublier son poids et sa couleur (et puis peut-être aussi son prix). Mais ce n'est qu'une opinion personnelle ... :angel_not

[Serendipity]

Je veux aussi pouvoir emporter mon objectif facilement en voyage, donc je crois que pour le 2.8 je peux oublier Le poids, le prix...

[IzNoGood]

Perso j'emporte toujours en vacances ( Japon / Bulgarie / Canada / Sardaigne ) mon 70-200 2.8L IS . Ce n'est pas un souci en soi quand on veut on peut

En général j'essaye toujours d'avoir en voyage le trio suivant : 17-40 + 50 1.8 + 70-200 2.8 + 5d MkII + flash ça me fait en moyenne 4Kg de matos. Je peste parfois mais bon je rammène souvent maintenant de très très belles photos et je prends surtout beaucoup de plaisir

[APB]

Je veux aussi pouvoir emporter mon objectif facilement en voyage, donc je crois que pour le 2.8 je peux oublier Le poids, le prix...

sur un 400D et a fortiori sur un 7D le 55-250 IS marche très fort, pour pas très cher.
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970307681
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970112289

Il n'a ni la luminosité ni la vélocité d'AF d'un L, mais je suis d'accord avec toi, en voyage c'est celui-là que j'emporte.
Son prix est par ailleurs très inférieur à la seule option"IS" sur un L !
Si tu voyages souvent, prends ce 55-250, il sera toujours utile, pas encombrant et léger. Et puis çà pourrait te laisser le temps de réfléchir pour un L, en plus, à utiliser en d'autres circonstances où le poids et la visibilité du "gros blanc" ne seraient pas un handicap, voire au contraire un gage de sérieux ?

[APB]

Perso j'emporte toujours en vacances ( Japon / Bulgarie / Canada / Sardaigne ) mon 70-200 2.8L IS . Ce n'est pas un souci en soi quand on veut on peut

En général j'essaye toujours d'avoir en voyage le trio suivant : 17-40 + 50 1.8 + 70-200 2.8 + 5d MkII + flash ça me fait en moyenne 4Kg de matos. Je peste parfois mais bon je rammène souvent maintenant de très très belles photos et je prends surtout beaucoup de plaisir

dommage de ne pas les voir

[IzNoGood]

Si tu peux les voir mais en qualité moyenne suffit de cliquer sur le www sous mon nickname

Tu auras accès quasi à l'essentiel de mes photos, je ne suis qu'un amateur hein en tout cas vive les photos tirées depuis le web extrafilm en ce qui me concerne j'en suis vraiment très satisfait ( testé : poster 40x60 + 50x75 + 80x120 | photo sur toile 30x45cm | je dois encore testé le forex )

[APB]

Si tu peux les voir mais en qualité moyenne suffit de cliquer sur le www sous mon nickname

Tu auras accès quasi à l'essentiel de mes photos, je ne suis qu'un amateur hein en tout cas vive les photos tirées depuis le web extrafilm en ce qui me concerne j'en suis vraiment très satisfait ( testé : poster 40x60 + 50x75 + 80x120 | photo sur toile 30x45cm | je dois encore testé le forex )

yes indeed ... !

[Pyewacket]

Si tu veux de la polyvalence pour les usages que tu as décris, je dirais soit :

- 1 D mark III ; il y en a plein d'occase à 1500/1600€ en ce moment

- ou Nikon D700 comme le dit giorgios.


ce sont 2 boitiers qui savent tout faire, et le faire bien.

Est-ce que tu penses que les boîtiers 1D sont les plus polyvalents de la marque rouge ?

[Chronomaniaque]

Je pensais de toute manière prendre le 70-200 F4 pour le sport et l'animalier, tu me dis que même en concert ça irait?
C'est sûr que j'aime beaucoup la polyvalence des zooms, surtout qu'en concert je préfère ne pas devoir changer d'objectif tout le temps.

Il faut pouvoir monter à 3200 sans trop perdre, ce que le 7D doit savoir faire si j'ai bien compris ?, si je regarde les exifs de mes photos, je suis souvent autour du 1/100 à pleine ouverture 2.8 à 1600 iso. Mais bien évidemment ça peut varier énormément selon les salles... C'est pourquoi je garde un 85 1.8 au fond du sac si vraiment il n'y a pas de lumière.

Le 2.8 70-200, quoi qu'on en dise, est une grosse bestiole (moi je viens du monde Leica M :-)). J'ai fini par acheter aussi un 70-200 f4 pour voyager plus léger. Mais je garde précieusement le 2.8 pour les photos en intérieur.

[JAVT]

les 1D sont bien les meilleurs de la marque, il n'y a pas à se poser la question, par contre le choix de l'optique reste l'un des meilleurs atout pour de bonnes images, et un 28.75 tamron n'as pas la qualité d'un série L, tant en terme de solidité et de longévité, que en terme de précision et qualité d'image, tu te poses des questions sur l'autofocus, que tu ais un 7D ou 1D, tu verras la différence avec un L, donc si tu dois choisir, mets plus dans les objectifs, j'ai eu beaucoup de matériels différents et j' ai réellement une expérience qui me permets df'affirmer celà, la rapidité d'autofocus est aussi liée à l'objectif !
Plus tard, tu changeras ton 7D contre un MARK IV ou V OU VI en série 1D, mais tu auras toujours tes objectifs série L encore en état, si tu achètes Tamron, tu auras envie de tout changer ....

[usul]

Est-ce que tu penses que les boîtiers 1D sont les plus polyvalents de la marque rouge ?

Oui, car ils n'ont pas de grosses lacunes. (les 1Ds aussi, mais leurs prix est délirant et non-justifié).


LE D700 n'a pas de grosse lacune non plus.

Ce sont des boitiers vraiment polyvalents.

[Serendipity]

Est-ce que vous pensez que c'est une bonne idée de prendre 70-200 F4 + 85mm 1.8 (ce dernier pour les concerts principalement), ou vais-je manquer de polyvalence avec le 85 en concert?

Ou bien au lieu de ces deux-là, 70-200 2.8 non IS d'occas, ça revient au même prix je crois.

Mais le poids me fait peur!

[JAVT]

70/200 2,8 sans hésiter le 85 1,8 est trop court en focale, pour les gros plans !!!
le poids aide à se stabiliser et personnellement calà ne m'as jamais géné !