rouge ou jaune?

[marcspilmont]

bonsoir a tous

j ai un petit dilemme qui me tracasse donc je vous en fais par

je suis équipé actuellement d un 5D mark II et je voudrai me racheter un boitier pour le mariage de ma belle sœur et soyons clair j ai envie de me faire plaisir le 5D est parfais mas pas assez véloce en sachant que je ne ferait pas que du mariage

donc mon dilemme acheter un 1D mark IV qui depuis un moment me fais tourner la tete ou essayer de revendre mon matos et partir chez les jaunes car le 3Ds et a mon sens bien meilleurs sur certain points que le 1D mark IV
que faire? quand je vois la montée en isos du 1D et du 3Ds y a pas photo
mais bon le 1D a un plus petit capteur 16 millions de pixel donc en même temps je pense que c normal que les jaune soit meilleurs
sur la rafale maintenant j ai peur qu avec les 16 millions de pixels le buffer sature trop vite meme avec des cartes udma*600
y a t il des possesseurs de 1D et de 3Ds qui pourrait éclairé ma lanterne

[landstalke]

Vu la connotation marquée du forum, je pense qu'il est illusoire de croire qu'un utilisateur du forum te recommande un Nikon :-).

Autrement, dans l'absolu, je préfère toujours Canon d'autant plus que le parc des objectifs performants est plus large que celui de Nikon et moins chers. De plus, tout chose égale par ailleurs, les boitiers Nikon et Canon se valent assez largement. La différenciation tient essentiellement dans deux éléments : les objectifs (je me répète) et le photographe...

[briceos]

Sans parti pris aucun, il faut dire que, prenant mon propre exemple, beaucoup d'entre nous sont surement totalement ignares concernant la gamme d'en face...

[ebyam]

Equipé en Canon depuis longtemps, j'ai craqué pour un D300S que je vais mettre en vente.
C'est indiscutablement du beau matériel, très bien construit, mais les réglages pléthoriques sont disséminés dans des menus mal conçus.
Je photographie beaucoup plus spontanément avec un Canon, sans parler de l'éventail d'optiques nettement plus large et accessible chez les rouges.
L'herbe paraît toujours plus tendre dans la prairie voisine...

[mabo]

donc mon dilemme acheter un 1D mark IV qui depuis un moment me fais tourner la tete ou essayer de revendre mon matos et partir chez les jaunes car le 3Ds....

la 3Ds, c'est pas une console de Nintendo ?


@briceos > c'est surtout que ne s'y interesse pas forcement non plus.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Le 3DS monte mieux en ISO que le 1DIV ?
AMHA, dans cette gamme de prix, je ne pense pas qu'il y ait de grandes différences à ces niveaux.
Quand je vois des photos faites avec le 1DIV dans les mains de photographes comme Tiebin (entre autres) qui font des photos d'animaux que je ne ferai jamais de ma vie, et qui ont choisi ce boîtier, c'est que c'est de la qualité !

[SMASHY]

Et un 7d en complément du 5dII, ça ne ferait pas l'affaire ? A utiliser lorsqu'un Af de course est requis.
Avec en prime un seul parc d'objectifs et les mêmes batteries.

[Ldo]

Je pense que les deux marques se valent largement! C'est juste un choix...
En tous cas, si tu vires jaune, avec ton matos en occaz tu feras des heureux en rouge!!

[slashed]

Le 7D en complément me semble être judicieux si tu souhaites un boîtier + "véloce". De plus, si tu changes de "couleur" et même si tu revends ton matos, tu risques de prendre plus de temps à t'équiper de nouveaux cailloux sauf si tes finances te le permettent.

D'un point de vu personnel et subjectif, je trouve que les plastiques NIKON sont de moins bonne facture que CANON. De plus, j'ai un ami photographe pro NIKON qui regrette parfois de ne pas trouver chez NIKON le parc d'objectifs de CANON.

[marcspilmont]

salut jean Christophe j ai vu des tests entre le D3s et le 1D mark IV et je te jure que la difference en monté d isos est flagrante jusque 6400 le 1D sent sort a peu pres bien le D3s a 12800 est encore genial mais bon ils n ont pas les memes capteurs et la meme definition donc difficile de comparer deux politique différentes
pour ce qui est du 7D ils est vraiment bien mais je veut vraiment passer a la gamme supérieur

le choix de la raison me pousse dans tout les cas a acheter le 1D trop de tunes pour changer de marque

pour ceux qui ont un 1D mark IV j aimerai avoir votre ressenti vos impression sur ce boitier ça serait cool merci d avance bonne nuit

[marcspilmont]

pas de possesseur de 1D mark IV pour donner votre avis sur ce boitier

[Ldo]

Ah Ca! J'aimerais bien en avoir un pour te donner mon avis!!!
Alors je suppute...c'est une bombe! Comme le Nikon...

Il faudrait que tu ailles jusque dans les méandres des fiches techniques des 2 boitiers et trouver celui qui a LE petit truc que tu veux absolument et que l'autre n'a pas...

Petite curiosité, t'as vraiment besoin de monter à 102.400 iso ??

[Ldo]

Et je crois effectivement qu'il n'y a pas grand monde avec du Mark IV sur le forum...

[CELTICJRB]

pas de possesseur de 1D mark IV pour donner votre avis sur ce boitier

Et je crois effectivement qu'il n'y a pas grand monde avec du Mark IV sur le forum...

J'en ai un, acheté pour les hautes sensibilités.
J'en suis satisfait ; peut-être est-il inférieur ou supérieur (ou égal?) aux productions concurrentes? Mais ça, je m'en contremoque d'une force.......

Jean

[marcspilmont]

ldo je ne suis pas d accord avec toi il n y a pas besoin d aller au bout de la notice pour trouver une différence
pour les 102 000 isos bon c plus marketing ça mais bon j avoue que de voir la différence a 12000 isos entre le 1D et D3s ça fous les boules quand même mais bon si le canon aurait ete superieur ca aurait ete surprenant vu la taille du capteur et le nombre de pixel en plus

et pour toi jean vu que tu en possède un a quel limite t arrête tu dans la montée en isos quand tu prend t es photos a quel limite trouve tu que ca se dégrade

[CELTICJRB]

et pour toi jean vu que tu en possède un a quel limite t arrête tu dans la montée en isos quand tu prend t es photos a quel limite trouve tu que ca se dégrade

J'en ai pris à 51200 ISO, je les trouve regardable pour mon seul et unique avis.
Bruitées, mais regardables.

Jean

[marcspilmont]

regardable ok mais pour de la vente

[CELTICJRB]

regardable ok mais pour de la vente

Invendable, au moins pour des connaisseurs.

Jean

[Krakotte]

Elle est sympa cette DS3 Nikon


Mise à part la déconne, en regardant le site Nikon, je me demandais pourquoi est-ce qu'il n'y a pas de capteur comparable à l'ASPH, quelqu'un a une réponse ? Ou formulé autrement, pourquoi Canon a développé l'APSH et pourquoi Nikon ne s'est pas positionné sur ce marché ?

Krakotte

[Scaniris]

Hello,

Je me suis posé la même question il y a peu. Plus pour une question d'impatience que pour une question de nécessité. J'ai regardé le D3s et le D3x. J'ai aussi regardé les optiques. J'ai fait un calcul. J'ai regardé des tests.

Puis j'ai mis ça en perspective avec mes besoins et ma pratique.

Moralité: je reste en rouge, on verra bien pour la suite du programme Canon. Changer pour changer en remettant tout en cause, pour un boitier dont l'ergonomie ne me met pas spécialement à l'aise simplement parceque en ce moment c'est ce boitier qui est à la pointe dans la guéguerre jaune/rouge... non. J'aime bien mon vieux boitier. C'est moi qui doit progresser, lui il fait le boulot que je lui fait faire. S'pas mal déjà. Il me surprend déjà par sa capacité à voir plus clair que moi à l'oeil nu... alors autant vous dire que des sensibilités iso à 5 chiffres pour moi c'est juste de la science fiction pour une utilisation sur terre au 21ème siècle. Sous terre je ne dis pas par contre mais sinon...

@+

[silver_dot]

salut jean Christophe j ai vu des tests entre le D3s et le 1D mark IV et je te jure que la difference en monté d isos est flagrante jusque 6400 le 1D sent sort a peu pres bien le D3s a 12800 est encore genial mais bon ils n ont pas les memes capteurs et la meme definition donc difficile de comparer deux politique différentes

Sans oublier un petit détail qui a son importance, c'est que la gestion du bruit chez Nikon fait intervenir un traitement des fichiers raw par le boîtier lui-même, ceci produisant un lissage au détriment des plus fins détails, procédé que Canon ne pratique pas. Un fichier raw de Nikon dans son "état brut" tel qu'issu du boîtier n'est pas comparable à celui produit par le boîtier Canon dans les mêmes conditions, mais plus riche en petits détails non lissés.

[Ldo]

Sans oublier un petit détail qui a son importance, c'est que la gestion du bruit chez Nikon fait intervenir un traitement des fichiers raw par le boîtier lui-même, ceci produisant un lissage au détriment des plus fins détails, procédé que Canon ne pratique pas. Un fichier raw de Nikon dans son "état brut" tel qu'issu du boîtier n'est pas comparable à celui produit par le boîtier Canon dans les mêmes conditions, mais plus riche en petits détails non lissés.

Si je comprends bien chez Nikon ce n'est plus un "vrai" raw?

[cinemania]

tu as bien compris. les boiters des jaunes applique un filtrage dont on ne connait pas forcément l'algorithme, ou qui n'est pas forcément bien dosé d'ailleurs, parfois largement trop fort, ce qui explique que tu ai l'impression qu'il monte mieux en iso à 12800...
LR3 sur un raw canon 1D4 et tu obtient le même résultat, voir encore mieux... partant de ce principe je préfère canon

en clair un raw canon sort direct du capteur, un raw nikon n'est pas un RAW brut de fonderie sortie du capteur, mais cela reste un raw quand même.

[Cedric68]

salut jean Christophe j ai vu des tests entre le D3s et le 1D mark IV et je te jure que la difference en monté d isos est flagrante jusque 6400 le 1D sent sort a peu pres bien le D3s a 12800 est encore genial mais bon ils n ont pas les memes capteurs et la meme definition donc difficile de comparer deux politique différentes

des crops à 100% de fichiers issus directement du boitier ? J'en ai vu aussi. Comme cela a été dit, il faut tenir compte de la résolution différente et du lissage effectué en amont par Nikon.

[Wananas]

Franchement à un tel niveau, je pense que les 2 se valent, après c'est juste un choix perso. À la limite, loue le Canon pendant une journée, puis le Nikon, essaie de faire les mêmes photos et compare. ça dépend de ta pratique aussi, tu penses vraiment faire des photos à 12800 iso ? Parce que je doute que pour le mariage de ta belle-soeur tu aies besoin de monter autant.

[marcspilmont]

bon bein c fais de toute façon j allai pas changer mes objectifs 1D mark IV commandé et a vendre bientôt si le 1D mark V sort mais a mon avis ça m étonnerait

[Biquette]

Perso, je possède un 40D qui m'enchante.

Mon ami a un D3s et il ne jure que par cet appareil "fantastique" (dixit)

Je l'ai utilisé à l'occasion et c'est vrai que c'est une bête (de guerre), af dément de rapidité et précision, viseur superlatif, etc, etc; Mais je suis convaincue que ce boîtier est taillé essentiellement pour les pros en utilisation quotidienne et intensive. Je suppose que la grande majorité des membres d'un forum n'ont pas "besoin" d'un tel appareil mais plutôt d'excellentes optiques. De plus, comme dit plus haut, les optiques Nikkor sont trop souvent hors de prix et limitées en choix. Mon 70-200f/4 n'a pas d'équivalent chez Nikon, il faut débourser 2000 euros pour le 70-200 f/2,8! Il y a sans doute d'autres exemples.

Canon, plus démocratique? J'ai l'impression que oui.

[silver_dot]

De plus, comme dit plus haut, les optiques Nikkor sont trop souvent hors de prix et limitées en choix. Mon 70-200f/4 n'a pas d'équivalent chez Nikon, il faut débourser 2000 euros pour le 70-200 f/2,8! Il y a sans doute d'autres exemples.

Canon, plus démocratique? J'ai l'impression que oui.

Parmi d'autres exemples, le choix de la monture baionnette par Nikon ne permettent pas de proposer dans leur catalogue des objectifs ultralumineux comme les EF50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 indépendamment de toute considération de prix.

[marcspilmont]

bonsoir a tous bon bein je tien a vous informer que je vient de recevoir tout juste le 1D mark IV donc voila super content pas tres constructif pour l instant mais je reviendrai vers vous un peu plus tard pour vous dire mon ressenti sur ce boitier

[bourriquet83]

rhooo c'est dommage, avec la 3DS tu fait des photos en 3d... si ça c'est pas dans l'air du temps!

[willz]

bonsoir a tous bon bein je tien a vous informer que je vient de recevoir tout juste le 1D mark IV donc voila super content pas tres constructif pour l instant mais je reviendrai vers vous un peu plus tard pour vous dire mon ressenti sur ce boitier

Félicitations, maintenant tu vas pouvoir me revendre ton MarkII

[Fredo_45]

Invendable, au moins pour des connaisseurs.

Jean

Faut pas rêver ni chez les jaunes ni chez les rouges a plus de 6400 c'est invendable sauf a la presse ... Après entre un nikon et un canon la grosse différence, c'est effectivement la façon dont triche Nikon en désaturant les raw a partir de 1600 Iso. Effectivement le bruit est moins visible comme ca ...

[Van-Them]

j'ai eu la même intéro, mais à l'occase d'un depl en province sur un shoot politico people j'ai échangé avec un photo journaliste de la Pql qui avait le 3ds jaune et qui regrettais amerement le choix de sa rédaction d'avoir changer.
cette avis c'est confirmer au café avec d'autres shooteurs pareillement équipé
moralité je suis passer au 1Ds Mark III eh!!!!oui!
best regards
van them

[marcspilmont]

willz desole je vais le gardé a part l af qui est perceptible le capteur est magnifique je pense que canon a tout mis dans le capteur sur le 5D

[willz]

willz desole je vais le gardé a part l af qui est perceptible le capteur est magnifique je pense que canon a tout mis dans le capteur sur le 5D

Excellent choix tout à ton honneur, j'aurais essayé

[rem22]

En fait, moi qui aime bien les focales assez courtes, j'apprécie chez Nikon le ratio 1.5 au lieu de 1.6, car leur 17-55 commence à cadrer comme un 25mm plutot qu'un 27mm chez nous...

Par contre chez Canon j'apprécie les objectifs de qualité à prix plus abordables, puisque finalement la plupart des amateurs avertis que nous sommes ont tendance à privilégier les optiques de qualité.

Chez Nikon, je ne pourrais pas me payer un 17-55 ou un 70-200.

Par contre un collègue de ma femme vient de se payer un Nikon parce que l'équivalent chez Canon c'était bien pourri pour le même prix. Il avait un budget max de 1000€...C'est vrai qu'en regardant le D7000 et le 60D, honnêtement, j'aurais fait le même choix que lui si je n'avais aucune optique canon. Ce dont il ne se rend pas compte, c'est qu'il a certes un boitier plus sympa que le 60d ( aucun doute possible rien que sur la spec, la finition, la construction en magnésium, bref, il faut sortir le 7D pour mettre à genoux ce D7000 ) mais par contre il n'est pas prêt d'avoir des optiques de qualité pro. Et au final, j'imagine qu'un 60d avec un 70-200 fera mieux qu'un D7000 avec 70-300 Nikor. De même pour le 17-55 f/2.8 Canon contre un 16-85 ça ne fera pas un pli non plus... Certes les 17-55 et 70-200 Nikon remettraient les pendules à l'heure...mais à quel prix ?

Bref, Nikon fait des choses très sympa mais si on veut de l'objectif de qualité pro ça chiffre très vite.

[Cpt'ain Flam]

Alors si j' ajoute mon grain de sel... Pour pratiquer Nikon chez les copains...

Les RAWs sont bidouillés par le boîtier, inutilisable en astro, ça confond bruit et petites étoiles... On parle même pas des jpegs...

Le bruit mieux géré, je confirme que c' est du à un lissage+désaturation abusifs et destructeurs de fins détails et autres contrastes... rendu peu naturel pour mon goût...

Grosse disparité dans le rendu des capteurs d' un modèle à l' autre, même en raw, ce qui complique le post-traitement si on bosse avec plusieurs boîtiers...

Menus et pilotage indigestes...

Ergonomie plus "rude" ça tombe moins bien dans la main, avis subjectif et perso.

Le 17-55 jaune est plus gros, plus lourd, plus cher que le Canon, sans l' IS et pour des résultats un poil en retrait...

Le 70-200, plus dur de départager les dernières versions, mais sur les anciennes et donc en occasion, avantage Canon...

Nikon vient de se mettre au f/4 constant, pas d' occasion et gamme moins large que chez nous...

Très grandes ouvertures avantage Canon pour motif de baïonnette... Et de non abandon du FF, que Nikon avait délaissé et donc, peu renouvelé sur la partie optiques...

Objectifs spécialisés, voire "uniques", avantage Canon.

Choix de gamme optique avantage Canon, prix de équivalent à moins cher...

Enfin, ne pas oublier que au tirage, plus de pixels, ça rend le bruit plus fin et naturel pour une taille donnée... et comme les fins détails sont et mieux discernés et moins lissés...

Bref, Nikon, c' est bien, il y a quelques trucs qui font envie et devraient inspirer Canon, mais ce n' est pas mieux. Différent, adapté à certains domaines, mais pas mieux...

Le D7000, n' est que à moitié en magnésium, une partie de la coque est encore en polymachinchose!!!^^

Ce que le D7000 apporte aux Nikonistes, nous l' avions depuis bien longtemps avec le 50D...

Le D3s est un FF, donc pour cadrer comme le 1DmkIV, bonjour le budget et les bras...

Mon humble avis sur la question...

[rem22]

plus de pixels, ça rend le bruit plus fin et naturel pour une taille donnée... et comme les fins détails sont et mieux discernés et moins lissés...

Alors là 100% d'accord mais tu vas te prendre les remarques par paquet de 10 Cap'tain^^
Le hic c'est que les gens comparent les choux et le carotte en comparant un 100% crop de 40d avec un 100% crop de 50d ou de 60d alors qu'ils devraient respectivement comparer des crops de 150 et 180%.

Je n'ai pas joué avec, juste maté la spec technique, le D7000 semble en faire plus que mon 50d tout de même ( qui répond pleinement à mes besoins ceci étant dit )

[Tiblack]

D'accord également avec Cap'tain à propos de la finesse du bruit.
Depuis que j'ai mon 60D, je me surprend à apprécier ce bruit notamment sur du N&B, ça ressemble parfois à du grain. Par contre je n'avais jamais fait la relation avec les 18 Mpix ("qui servent à rien! Course au pixel! gna gna gna" ... ). Bonne analyse

[rem22]

Le capteur 18Mp de Canon est vraiment la preuve qu'on peut faire beaucoup de pixels avec une montée en iso excellente.
Je me souviens d'un test D300s vs 7D, l'un à 12Mp l'autre à 18Mp si je me souviens bien, eh bien niveau bruit le D300s ne faisait pas mieux.
Pourtant, le 7D offre 50% de pixels en plus...

Je pense que bien souvent on se focalise trop sur les specs techniques pour tirer des conclusions avant tests terrains...
Il faudrait pouvoir faire des tests "boite noire" et tirer des conclusions sur des tirages A3 ( puisque tous les capteurs sont capables de faire du A3 sans, mais que le A5 ne permet pas réellement d'apprécier la différence ) avant de critiquer sans avoir pu tester.

[Colonel Sanders]

Je suis resté chez Canon car moi et l'ergonomie Nikon ça fait deux, les menus c'est un sacré bordel aussi.
Et puis chez les jaunes il n'y a pas d'optiques comme le 70-200 f/4 L USM que je viens de recevoir, pour son prix c'est une merveille qui pique un truc de fou même sur les 18mpxl du 7D, ni de 24-105 f/4 L qui correspond nikel à mes besoins en terme d'objectif généraliste.

Puis c'est subjectif aussi mais je trouve le look des appareils Canon terrible, ceux d'en face font "taillé à la serpe" je trouve.

Cela dit un D700 avec le capteur du 5D Mark II je dirai pas non =)

[Cpt'ain Flam]

Alors là 100% d'accord mais tu vas te prendre les remarques par paquet de 10 Cap'tain^^
Le hic c'est que les gens comparent les choux et le carotte en comparant un 100% crop de 40d avec un 100% crop de 50d ou de 60d alors qu'ils devraient respectivement comparer des crops de 150 et 180%.

Je n'ai pas joué avec, juste maté la spec technique, le D7000 semble en faire plus que mon 50d tout de même ( qui répond pleinement à mes besoins ceci étant dit )

Encore heureux que avec plus de deux ans de retard le Nikon en offre un poil plus... T'as fait combien de tofs pendant ce temps???

Mais ton 50D, lui est 100% recouvert de magnésium, le D7000 à moitié...

Après sur le papier, il est pas mal, mais à la prise en main, au début je l' ai trouvé chouette, belle gueule et tout et tout...

Puis les menus m' ont fatigué, la prise en main plus de 5 minutes est moins confortable(il est plus petit et plus carré), et les ôzizôs, ben comme dit plus haut, à première vue, ça a l' air propre, justement, c' est Mr Propre, avec ses petits muscles, il récure et fait briller...

D' accord avec toi, le crop 200% est une vilaine manie...

Militons pour la démocratisation des Epson A3 et de leurs consommables, une manif pour la baisse des prix...

[Fredo_45]

Aller faire un tour sur les forums Nikon ... Y'a aussi des problèmes sur les nouveaux boitiers

[Cpt'ain Flam]

Je suis resté chez Canon car moi et l'ergonomie Nikon ça fait deux, les menus c'est un sacré bordel aussi.
Et puis chez les jaunes il n'y a pas d'optiques comme le 70-200 f/4 L USM que je viens de recevoir, pour son prix c'est une merveille qui pique un truc de fou même sur les 18mpxl du 7D, ni de 24-105 f/4 L qui correspond nikel à mes besoins en terme d'objectif généraliste.

Puis c'est subjectif aussi mais je trouve le look des appareils Canon terrible, ceux d'en face font "taillé à la serpe" je trouve.

Cela dit un D700 avec le capteur du 5D Mark II je dirai pas non =)

Cet hiver, avant de vendre le 5D(le vieux...), je l' ai prêté à mon meilleur ami, Jaune convaincu... Environ 3, 4 mois...hihi...

Lui ai laissé avec le 17-35, 28-75, le 70-200 f/4 IS(pas longtemps, je partais en Egypte), le 100macro et un 430EX...

Sa femme voulait pas qu' il me le rachète... Pas raisonnable... Tu aurais vu leur mine dépitée lorsque je l' ai repris...

Et l' espoir perdu dans leurs yeux, lorsque 15 jours plus tard, prenant de ses nouvelles, ils ont su que je l' avais vendu bien plus cher que le prix d' amis...

Z'ont pris un D7000, le laissent souvent à la maison, le 5D, ils le trimbalaient partout...

Marrant, ils disent plus que Nikon, c' est mieux...

Je raconte ça sur un ton moqueur, mais tout est vrai...

Et grosso modo, les chemins qui m' ont mené vers Canon, sont semblables aux tiens...

Les gros Nikons sont pas vilains, ils font baroudeur, le "toucher" du D700 est très agréable, surtout son grip, "moelleux" et accrocheur, mais le reste de l'implantation... Je préfère sincèrement Canon...

Quant aux D70s et autres D80/90, taillés à la serpe comme tu dis... les plus petits, j' aime pas du tout...

Puis si on détaille, beaucoup de petites choses parfois importantes manquent à ces modèles, le 100isos, le 1/8000, la prise synchro flash, la carte CF. 200 isos et 1/4000 au soleil+optique ouverte... faut diapher ou filtrer...

[Erika]

Pour avoir les 50D et 5D Mark II, et toucher du D7000 par le biais d'un copain qui vient souvent à la maison avec, je ne changerais pas mon 50D (que dire du Mark II) pour son APN !
Les raisons ? Elles ont été évoquées précédemment par Cpt'ain : ergonomie, menus tarabiscotés, pour une qualité d'image similaire au final à mon 50D, et en dessous (à mes yeux) du Mark II.

Certes, l'AF du Nikon semble performant, mais il n'est pas évident à exploiter. La gestion des ISO élevés ? Avec un bon post traitement, je n'ai pas trop de soucis jusqu'à 3200 ISO avec le, pourtant plus vieux, 50D...