Sans prétention et sans traitement une chtite à 20000.
http://img15.hostingpics.net/pics/116452exemple.jpg
Camera
Canon EOS 6D
Exposure
1/50s
ISO
20000
Filou
Version imprimable
Sans prétention et sans traitement une chtite à 20000.
http://img15.hostingpics.net/pics/116452exemple.jpg
Camera
Canon EOS 6D
Exposure
1/50s
ISO
20000
Filou
Merci à tous pour vos retours smile
Je vais persévérer mais je dois dire que j'ai du mal à interpréter le contenu...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Pour ce qui est du prix d'un 7D à la revente je suis agréablement surpris.
J'avais commencé par poster dans le fil dédié au 5D III et j'ai demandé de le retirer, la modération m'a dit qu'elle le déplaçait, je n'y suis pour rien...Citation:
filouchav En posant la même question à plusieurs endroit, a-t-on la même réponse, et ben oui :
Comme je l'ai dit plus haut je connais le HDR, ce n'est pas ma méthode de travail c'est tout. Je ne cherche aucun problème, juste habitué à un post traitement particulier et que le HDR n'y répond pas. J'upload une photo dès que je suis de nouveau abonné.Citation:
Kaaradokk
J'ai du mal à saisir ton refus catégorique du HDR... C'est très simple à préparer (soit en multipliant les expos à la prise de vue par braketing, soit en post-traitement avec une petite magouille), encore plus simple simple à réaliser (beaucoup de soft dédiés bon marché), et le résultat peut rester très discret si on abuse pas sur les curseurs.
Pour moi tu cherches une difficulté là où il n'y en a pas...
Ok... Qu'entend tu par "limites inhérentes" Anderson ?Citation:
Ensuite, oui, 6D et 7DII seront les plus propres. 6D sans concession sur la qualité, 7DII avec les limites inhérentes à ce type de capteur, mais avec le meilleur boîtier hors 1DX et 1DXII.
Le 5D III est donc hors jeu ?
J'ai besoin d'un boitier polyvalent comme je le disais et avec un capteur à la dynamique plus poussée et gérant mieux le bruit que mon actuel 7D.
Coucou,
Tu aimes bien faire préciser à outrance quand même, on dirait notre ami Boozoo! :rudolph:: :helpsmilie:
Le 5DIII est tellement hors jeu que c'est mon boîtier principal.
Et pour les limites inhérentes à l'aps-c, c'est juste une formule de style afin de ménager les plus fervents des croyants, ceux qui ont dressé un autel au éffe-éffe et prient tous les soirs pour remercier le grand concepteur pour les vertus magiques du pleeeiiiiiinnnnn fooooormââââât! Oui! Ô oui! Oui! (je postule pour remplacer Julien Lepers)
Car ce demi format, ce crop sensor, est si limité que je viens d'acquérir un 7DII.
Je n'y crois tellement pas que depuis 2006, j'ai toujours eu un binôme 24X36/aps-c et du coup, je ne sais pas trop de quoi je parle.
Bref, fais en fonction de tes besoins réels et de ton budget le plus réaliste.
Pour le reste, je t'invite à relire tout le fil posément et attentivement, car en fait, tout est déjà dit avec assez de clarté et de précision pour que tu puisses décider par toi même et en pleine connaissance de cause. ;)
Oui, pardonnez moi j'essaie d'équilibrer mes besoins sur un boitier, budget oblige... J'intègre vos explications, merci à Anderson pour ce côté tempéré si vital dans un forum smile Et puis je me dis que certaines infos serviront bien à d'autres...Citation:
Tu aimes bien faire préciser à outrance quand même
Hello Gwarf, si cela t'intéresse je peux te prêter (gracieusement bien sûr) un 6D....
Ouvre un fil dans l'attelier retouche avec un cliché qui te pose soucis, en raw, tu risque d'etre surpris du résultat, pas besoin d'etre abonné, ton raw tu le stockés chez free par exemple tu tu mets le lien
J'ai rien fait ni rien dit :surprise::Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Plus sérieusement, pourquoi vouloir acheter un boitier avec une AF de compétition comme le 5DIII ?
Vu les retours d'utilisation de ce dernier il semble être plus taillé pour les clichés sportifs.
Mais bon après il y a aussi les achats "coup de cœur"...
Avec mon 70D j'arrive, modestement avec du PT, a sortir des clichés à 3200 voir 6400 ISO (en n&b, merci encore Sieur Bunuk pour des précisions à ce sujet dans un autre post) que je sors en A4 voir A3.
D'un point de vue gestion ISO, on te dira que 7D et 70D c'est kif kif.
Donc si j'y arrive, tout le monde peut le faire :clown::!
PS : J'ai failli oublié l'utilisation d'un flash cobra en complément. Bien utilisé ça fait des clichés sympas. J'avais fait un post à ce sujet sur le principe du "pas cool les clichés en basse lumière sur aps-c".
Non, il n'est pas taillé pour les clichés sportif,Citation:
Envoyé par Boozoo
Il a un bon af et il peut donc faire aussi les clichés sportifs.
Nuance !
:)
Le 7DII aussi est capable, en revanche, par rapport au 7D, les raws sont plus "robustes", un peu comme pour le saut 5DII vers 5DIII.Citation:
Envoyé par Boozoo
Citation:
Envoyé par Balilaï
+1 ;)
J'ai payé un abonnement ce matin, j'attends de pouvoir stocker sur le serveur d'EOS...Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Cela sera avec un grand plaisir
Enchanté Boozoo !!! smileCitation:
J'ai failli oublié l'utilisation d'un flash cobra en complément. Bien utilisé ça fait des clichés sympas
Tout à fait. Plus je parcours les différentes discussions plus je suis face à l'évidence d'apporter une source de lumière pour pallier à ces situations.
Le 5D III, c'est une envie commune que l'on a avec ma compagne, elle même régulièrement derrière le viseur. Un boitier récent et ultra polyvalent en ce qui nous concerne (car comme déjà dit précédemment je ne fais pas que de la photo d'intérieur)
Achetez le en indivision! :clown::
C'est vrai que c'est un super boîtier.
Et pourquoi pas le 1DXII ?
Du bon grain à moudre, venant de la part d'un Monsieur et aussi d'un poète: [ le format APSC ] ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui.
Tu vas etre responsable de nombreux suicides sur le forum !!!
:clown::Citation:
Envoyé par Balilaï
Looool, si vous voulez je déterre deux ou trois bon vieux fils où on en discutait lorsque je suis arrivé en 2013! :D
Certains ont déserté depuis! :rudolph::
Chiche !
Ça animera la discution
:)
Je veux bien je cherche un remplaçant pour mon 550D et je me demande si le FF en vaut la peine sachant que je fais essentiellement du paysage :DCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
:D ;)
Citation:
Envoyé par Balilaï
Carrément !!!! :lol:
ça se passe de commentaires:
http://bokeh.digitalrev.com/article/...ess-photo-2016
hhihi il y a meme une CAMERA (1DC) qui a gagne un prix :D :D
Sinon je vient de tomber sur qq papier special capteur apn, et les grosses ameliarations devraient arriver bientot, et certaines de mes idees y sont presentees comme faire des pixels de differentes tailles et passer aux capteurs organiques ...
Edifiant en effet !Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Aprés il serait bien de mettre le ratio: nombre de photo sélectionnées par boitier / nombre de boîtiers. Je me doute bien qu'un 1Dx a moins de possibilité d'avoir de photos retenues du fait qu'il y en a moins que de 5 d 3....du moins je présume.
Citation:
Envoyé par Phi19
Tu as tout cela dans l'article. ;)
Ne pas oublier chers amis, que ce concours est sponsorisé par Canon.
Signé : celui qui peut pas se payer un 1DXii et qui a les boules, non mais !
Bah, revends tout ton matosCitation:
Envoyé par filouchav
avec les sous, ça devrait le faire pour un 1DXII et le 18-55 du kit.
:)
Le gros du boulot sort des 5DIII, 6D et 5DII... :p
J'ai plus aucune excuse si je sors une photo pourrie ;))Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Ah merde j'y avais pas pensé. Bon je vais demander à Thomas si le 18-55 ça vaut le coup sur le 1DXII. remarque si je prends le 5DS c'est vachement moins cher. Je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y en ai pas dans ce concours (pas encore sorti ?).Citation:
Envoyé par Balilaï
Lol 😁Citation:
Envoyé par Phi19
C'est même un vulgaire 5DII qui a raflé la mise !Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Ce résultat ne m'étonne guère : les reporters photo ont besoin d'appareils fiables et résistants, facilement réparables (ou du moins avec un support dans de très nombreux pays), et pour ça Canon (et les DSLR d'une manière globale) est imbattable.
Je fais partie de ceux qui bavent devant les A7RII et autres joyeusetés de ce genre, mais je n'ose pas franchir le pas pour une raison simple : mon 6D me suit partout, du sommet de l'Aiguille du Midi en hiver jusqu'en Indonésie avec 40 deg et 85+ % d'humidité. Sans broncher.
Tu as tout dit ! [emoji6]Citation:
Envoyé par Reiep
1DXII ou 5DsR et vieille gloire argentique, le 28-105 USM...Citation:
Envoyé par filouchav
Coucou,
Il me semble utile de lier ces deux sujets: https://www.eos-numerique.com/forums...effets-272119/
Coucou,
Petite réflexion du jour inspirée par la sortie des nouveaux boîtiers, les publications des sites de mesures et les débats qui s'en suivent ici et ailleurs:
Comment serait-il possible que la qualité d'image puisse être meilleure avec des mesures moins bonnes ?
DxO mesure non seulement le capteur, mais le capteur et la conversion analogique numérique conduisant à construire un fichier RAW.
Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG, ou externe pour faire ce que l'on veut, pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...
Nous savons que les CR2 Canon sont relativement "purs" et "bruts", on ne peut pas forcément en dire autant des tous les formats RAW proposés sur le marché, qui parfois sortent "pré-traités" par la moulinette interne du boîtier.
Moins de bruit ne veut pas forcément dire meilleur, tout dépend de ce qu'il est advenu des détails comme des nuances de couleur...
Bref, ne pas confondre propreté et lissage...
Voici un éclairement propre et lisse de la situation.
Bonjour,
Si le signal est moins filtré tu as plus de parasites, de valeurs hors normes/aberrantes, d'erreurs donc ton signal sur bruit sera moins bon et tes détails seront noyés dans le bruit, ce que tu n'auras pas filtré avant devra l'être après donc pour moi tu ne changeras rien.
En fait le problème est comment distinguer le détail du bruit, la recette utilisée actuellement est d'augmenter la densité des capteurs en conservant (ou en améliorant légèrement) le signal/bruit, en pourcentage tu as toujours le même bruit mais dans ton image tu as plus d'informations pertinentes, tu as plus de pixel qui ne sont pas du bruit qui t'apporteront ce détail tant recherché.
Autre effet de l'augmentation de la densité avec un même signal sur bruit, l'image peut plus facilement être trituré puisque tu perdras moins d'informations pertinentes, donc un même traitement pourra donner une image de meilleure qualité avec une densité de pixel un peu plus importante.
Tout dépend de comment on filtre.
Pour tout le reste nous sommes d'accord et nous parlons bien de la même chose! ;)