:rudolph::Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Version imprimable
:rudolph::Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je revends tout et je passe à Pentax.
Preums pour te reprendre ton 400mm! :D ;))
La réflexion que je me fais à longueur de forums photo. Merci de l'avoir énoncé si clairement.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Nikon D3300 First Shots: can a budget DSLR really beat a full-frame monster?Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Digital Cameras, Canon EOS 5D Mark III Digital Camera Test Image
Digital Cameras, Nikon D3300 Digital Camera Test Image
Cette fois ci, pas de commentaire, pas de gros pavé, vous cliquez sur la petite flèche bleue de la citation et vous aurez le commentaire presque correspondant! ;)) :D
Comme quoi, une bonne image vaut un long discours, ici le choc des photos dépasse amplement le poids des mots! ;))
A un moment faut quand même arrêter de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages...
Et une autre source ici: http://geosud13.free.fr/5D3vsNikon3300.jpg
comment se fait il que DxO continue à pondre ce genre de notes? Quel est leur intérêt à faire cela? Ils sont pourtant capable de faire des analyses sérieuses. Pourquoi ces notes sont reprises ''impunément'' comme la bible?
Le pire, c'est que chaque analyse de DXO, chaque graphique pris séparément, les résultats sont exploitables et justes. Ce sont les notes de synthèse et les conclusions qui merdoient.
JMS et Ronan par exemple, donc CI et LMDLP, certainement RP, utilisent DXO pour mesurer, mais interprètent autrement et après avoir complété le labo par du terrain...
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Ca donne pas une réel indication sur la capacité des capteurs de toute façon. Le signal est trituré par les DSP des différents constructeurs. Pour exemple les capteurs qui équipent certains Sony et Nikon sont les mêmes et les résultats sont différents.
Seul le résultat photographique compte et on voit ici les limites des notes en photo.
De toute façon le composant le plus faible dans la configuration est derrière l'oeilleton ...
Et jamais testé ou noté par DXO! :)
faut dire que la dispersion à 6 sigma est enooooorme
existe t il un logiciel qui teste les yeux ?
Tu veux jouer les cobayes? ;)
Mais comme elle est pourrie cette expression!!!:lol::lol::lol:Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Plus sérieusement, en non construit et non fondé, je ne fait pas confiance à Dxo.
De toute façon, certains logiciels de tests verront des choses que nos yeux ne verront jamais...
;)Citation:
Envoyé par Ldo
https://www.google.fr/search?q=faut+...w=1280&bih=620
A lire les news sur CI, il semble que non seulement mon avis est partagé par les gens de la rédac, mais que comme pour le D610 qui résout les problèmes du D600 (avec une communication cette semaine aussi), le D4s vient corriger les bugs et faiblesses du D4, là où Canon propose un update gratos via firmware avec des versions 2.0... :rudolph::
Chasseur d'Images - Les infos de la Rédac'
Citation:
Le D4s, nouveau reflex haut de gamme Nikon, sera commercialisé début mars au prix de 6000 €. Rien de surprenant, puisque l'annonce de son arrivée prochaine avait été faite dès janvier, mais aujourd'hui nous disposons enfin de ses caractéristiques...Par rapport au D4, la principale évolution réside dans le remplacement du processeur par le nouveau modèle Expeed 4, un gain en puissance de traitement qui a de nombreuses implications.
Le capteur a subi une révision. Il s'agit toujours d'un Cmos 24 x 36 mm de 16 Mpix, mais d'une nouvelle génération. Selon Nikon, un gain côté bruit est à attendre.
Capteur rénové et nouveau processeur permettent d'envisager une amélioration de la qualité d'image en hauts ISO. Les photos que nous avons pu examiner semblent le confirmer : dès 6400 ISO, les aplats qui présentaient un léger moutonnement avec le D4 sont propres avec le D4s.
Nikon annonce une sensibilité maxi de 25.600 ISO en mode standard et de 409.600 ISO en mode étendu "H" : le record actuel !
La qualité d'image n'a pas été améliorée que du côté des hauts ISO, la colorimétrie a également été revue. Les teintes chair apparaissent plus naturelles, elles ont moins tendance à partir vers le verdâtre. De même, la balance des blancs a été optimisée.
La puissance de traitement accrue joue aussi sur l'autofocus qui gagne en rapidité.
Un nouveau mode de suivi par groupe apparaît. Sa fonction ? Eviter que l'AF ne perde le sujet et file faire le point sur le fond, ce qui arrive parfois avec le D4. Concrètement, le groupe de collimateurs prend en compte une zone plus large, assurant ainsi un meilleur suivi du sujet.
L'AF étant plus rapide, il peut travailler à une cadence plus élevée. Le D4s monte ainsi à 11 i/s avec autofocus actif, une modification qui a imposé de revoir la cinématique du miroir : à cette cadence le moindre rebond est catastrophique.
La vidéo a elle aussi subi une cure de Jouvence : le Full HD 1080 monte maintenant à 50 ou 60 i/s et la partie son a été revue. Apparaissent un contrôle manuel du niveau et le filtrage des fréquences (diminution du bruit du vent et meilleure séparation des voix de l'ambiance).
La partie "communication" évolue dans le bon sens. Le Wi-Fi utilise toujours les mêmes périphériques, mais l'Ethernet passe au gigabit, ce qui autorise un débit trois fois plus élevé qu'avec le D4.
Enfin, la batterie gagne en capacité. Le modèle reste le même, mais il passe à 2500 mAh(contre 2000 mAh pour l'accu livré avec le D4). Le gain d'autonomie annoncé est d'environ 25 %. Le Japon limite la capacité des accus à 2000 mAh, Nikon fabrique donc ses accus en partie en Chine afin d'échapper à cette réglementation !
L'étude ergonomique évolue peu : le grip a été redessiné (il est légèrement plus profond qu'auparavant) et, surtout, la commande de choix du collimateur (un pseudo microjoystick) est un peu plus éloignée de la touche AF, donc plus accessible.
Le D4s est une mise à jour du D4, pas un nouveau boîtier au sens strict du terme (il faudra attendre le D5 d'ici un à deux ans).
Toutefois, cette mise à jour est importante. Elle permet à Nikon de rénover son boîtier et d'offrir une réponse au Canon 1Dx.
Un certain nombre de pros se plaignaient de l'AF du D4 qui décrochait parfois et de sa colorimétrie perfectible, ces points ont été pris en compte.
Côté cadence, Canon garde une petite longueur d'avance, mais Nikon est champion sur les hauts ISO !
Bref, encore une fois, aucun complexe à avoir, chez nous la mise à jour est gratuite via firmware, exemple le plus flagrant, le 7D, mais les 1Dx et 5DIII ne sont pas en reste, ayant eux aussi bénéficié de mises à jour majeures, comme pour l'af à f/8 du 5DIII...
Chez les jaunes, quand ça se passe bien, ça te coûte 250€ pour te débarrasser d'un boîtier crado façon D600 et 6000€ pour corriger des erreurs de conception avec répercussions sur le terrain quand t'as choisi le modèle pro...
Probleme Nikon D600 - Réaction de Nikon France - Photexposition.fr
Au passage on compatira avec les "cocus" du D600, ce petit message est à interpréter plus subtilement: Nikon Japon vient de siffler la fin de la récré, on stoppe les frais, terminé les échanges, maintenant on nettoie, même hors garantie, on n'échange donc plus, ça va finir par nous saigner, condoléances aux retardataires et aux optimistes impénitents... Les cocus du D7000, eux, n'ont jamais été pris en compte, pourtant, Ronan a écrit au moins trois fois noir sur blanc que af et colorimétrie avaient même laissé un des deux exemplaires de la rédac dans le placard et que l'autre n'a jamais donné entière satisfaction, JMS, n'a lui jamais nié les problèmes, voire est intervenu auprès de Nikon France pour aider certains forumeurs en difficulté... Il a également proposé des courbes correctives à charger dans les boîtiers pour limiter la casse au niveau des couleurs et des contrastes médians... Comprenne qui voudra...
Ceci n'est pas un plaidoyer à charge, juste une remise de l'église au milieu du village pour ceux qui complexent où trouvent que c'est mieux ailleurs... Malgré sa technologie soi disant vieillissante, Canon reste leader et apparemment, ce n'est pas qu'une question de taille ou de puissance financière, de position hégémonique facilitant les choses, je crois qu'on peut envisager une qualité globale, une fiabilité éprouvée et une préférence issue de l'observation des résultats photographiques... Encore un camoufflet pour les notes globales...
Quand ils ont sorti le D7000, nous on enterrait presque le 50D après presque trois années de bons et loyaux services(le 7D était déjà là en plus), sans pannes récurrentes d'af, ni couleurs saumonées, le D7000 n'est jamais parvenu à expier les fautes du D300&300s non plus... Le 7D même vieillissant reste sans équivalent dès que les exigences se resserrent. Si tu veux du buffer pour avoir de la cadence et du souffle en raw, tu oublies tout ce qui n'est pas un D4 ou D4s...
Et ne nous leurrons pas, on ne va pas se mentir comme disait le nain, si le D4 est déjà renouvelé c'est parce que le 1Dx lui a taillé des croupières, tant sur le plan photographique que sur le plan commercial, notamment les agences... Les versions S, sortent toujours après ou face à un Canon majeur, 30D=D70s, 7D=D300s, 1DIV=D3s et 1Dx=D4s... Bref, il leur faut toujours deux essais! :D
Un matériel photographique, c'est un tout, un système et un ensemble de qualités. Comme à l'école, être très fort dans une seule matière, au lieu d'être bon partout et de finir avec la meilleure moyenne générale.
Comme quoi, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, quoique... La preuve, ils en enlèvent... du vert! :D
Moralité déjà évoquée, dans les guéguerres stériles Canikon, il faut surtout garder à l'esprit que le tout est de choisir entre boîtiers mal foutus et boîtiers mal conçus!:rudolph:::clown::
PS: Pour rappel, cliquez sur la petite flèche bleue pour le post entier:
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Un test scientifique qui vaut bien une note globale :D : Sony a7 vs Canon 5D Mk III - Mirrorless or DSLR? - YouTube
Au passage, on notera l'état pitoyable de leur 24-105, la monture du filtre fait un peu la gueule! :rudolph:: (je dis ça pour les fans de versus improbables à f/8 ou f/11... Je me comprends... :clown:::clown:: )
Je déterre et je complète avec ce lien fourni par un membre sur un autre fil récent: https://www.facebook.com/beboy.photo...800938760864:0
Cela semble aller dans le sens de mes observations de l'époque.
Bonjour,
Ici le lien vers un test qui me semble sérieux et intéressant: Canon 7DII Review Clarkvision.com: Camera Review and Sensor Analysis Series, Canon 7D Mark II
L'auteur semble penser que le capteur du 7DII est de fort bonne facture...
A noter qu'en reprenant quelques raws du 50D dans mes archives, les progrès sur le banding et le blotching sont considérables et me semblent dépasser les 3 IL de gain.
Par rapport aux 7D/650D, je vais creuser, mais un bon IL franc, voire deux à vue de nez.
Bonjour à tous !!
Je ne sais pas vraiment où poster ça mais le sujet du post initial me semble pas mal ;-)
Je fais des photos d'intérieurs aux éclairages très divers et parfois, je possède un 7D et je m'alarme du bruit dans mes zones bouchées (et le manque d'info récupérables dans les zones surex) j'ai besoin de vos lumières :lol: en ce qui concerne le choix d'un boitier très efficace à ce niveau. On m'a conseillé le 6D, je prévoyais le 5D mairk III histoire de passer au FF et en profiter sur d'autres types de PDV.
Merci
Coucou,
En peu de mots:
- Le 6D embarque le capteur le plus propre des 24X36 Canon, jusqu'à nouvel ordre (test du 1DXII).
- Le 5DIII est à peine moins bon, c'est "mesurable" pas forcément visible.
- Le 7DII est bluffant comme le décrit très précisément le lien placé plus haut, qui te permettra aussi de quantifier ta demande en lisant tous les tests proposés.
7DII et 5DIII sont très polyvalents, complets et adaptés aux sujets calmes ou remuants.
As-tu lu tout le fil et exposes tu de sorte à récupérer au mieux les hautes lumières en exposant pour les ombres? En raw? Avec quel logiciel de traitement?
Et un lien ici où le 7D est abordé en post traitement: https://www.eos-numerique.com/forums...lontes-245953/
Merci Mr Anderson...
J'avais posté ailleurs avec deux liens que j'ai parcouru hier et ça m'avait scotché. Vu ce que vous dites dans le fil, j'ai changé un peu ma question smile
Je fais de la photo d'intérieur, en RAW bien entendu, je travaille pour le moment avec Lr et Ps CC.
Si j'expose d'avantage afin de récupérer des ombres je crame ailleurs de manière trop forte et c'est non productif pour la suite du traitement.
Le 7D me surprend vraiment, c'est mon boitier et je ne faisais pas ce genre de photos avec lui auparavant. Je faisais des photos d'intérieur avec un boitier pro appartenant à la boite pour laquelle je bossais. Je suis indépendant désormais et je me retrouve donc avec mon boitier, mais là il faut que je lui trouve un remplaçant parce que ce bruit est ingérable selon les situations ( je n'ai pour l'instant pas de lumières additionnelles)
C'est pour cela que je vous demandais conseils. Actuellement il me faut vraiment un capteur qui gère à ce niveau.
Le 7D est un boitier qui m'a vraiment enchanté et j'avais prêté attention à la sortie du 7D II. Le FF serait très utile dans ce que je fais aujourd'hui car je suis bien trop souvent à l'étroit et cela me prive de certains angles.
Oula !! il me faudrait un cours là :clown::Citation:
Le 7DII est bluffant comme le décrit très précisément le lien placé plus haut, qui te permettra aussi de quantifier ta demande en lisant tous les tests proposés.
je suppose que le boitier pro est un nikon qui a le D lightning ?
tes gros ecarts de lumiere se gerent en postraitement, si tu triples ton image en 3 (copie virtuelle sous LR) avec pour la premiere une expo a -1 (par exemple) puis 0 et +1 pour la 3eme, tu fais un hdr avec et tu devrais avoir ce qu'il te faut
Citation:
Envoyé par Gwarf
Hahaha! ;))
Oui, tu as bien fait car tu as précisément mis les deux liens vers ce que je voulais "démonter" avec ma démonstration. Pile ce qui m'a conduit à écrire le premier billet de ce fil!!!:Lighten:
(ce qui suit n'est pas personnel, rien contre toi, je prends la perche que tu me tends! ;) )
Citation:
Envoyé par Gwarf
En l'occurence, Fred Miranda prouve une seule chose pour moi: C'est un rigolo qui ne sait ni exposer, ni faire une mise au point dans le meilleur des cas. Car dans l'autre cas, c'est une personne malhonnête qui fait sciemment les choses afin de s'enrichir à force de clics de geeks crédules.
Pour DXO, son système de notation est au mieux volontairement biaisé, au pire, vu la tripotée d'ingénieurs mis en avant, complètement débile.
(la notation, pas les mesures, si on part du principe que l'opérateur respecte bien le protocole et que toutes les mesures sont réalisées dans des conditions strictement identiques et reproductibles. En clair, il reste la possible erreur humaine, j'ai déjà donné des liens vers les magistrales bévues de nos amis en blouse blanche, mesurer des téléobjectifs en intérieur et de près étant parfois ardu!!! :D )
Comment se fait-il que Canon reste leader du marché mondial, avec 51% de parts de marché reflex, amateur et pro (la proportion est la même), quand Nikon, Sony, "Fuji, Olympus, Pentax, Samsung, Panasonic", Leica, se partagent le reste? Le meilleur suiveur peinant péniblement à se maintenir autour de 30% de pdc malgré ses capteurs fabuleux? Pour les amateurs, je comprends, on est bêtes! Mais pour les pro? Parce que quand tu investis plusieurs dizaines de milliers d'euros dans un matos, pour te retrouver coincé dans la même tribune que le voisin depuis le même point de vue, la seule façon de se démarquer à la vente, c'est de proposer mieux! Si Nikon/Sony permettait de faire mieux et vendre plus, les pros ont déjà prouvé leurs états d'âme et leur attachement à une marque dans le passé au moment du passage à l'AF ou aussi des soucis d'AF, de triste mémoire...
Bref.
Coucou,Citation:
Envoyé par Gwarf
Bon maintenant que je me suis fait plaisir, je vais répondre à ta question.
A ta place, je partirais sur le 6D, car l'AF du 5DIII est inutile en archi, alors que la sensibilité du collimateur central du 6D (-3IL) et la propreté de son capteur vont dans le sens de ta demande.
Je partirais vers le 6D pour de l'archi car si tu veux utiliser des UGA, les meilleurs sont pour 24X36 et les TSE sont pour 24X36 et plus faciles à utiliser en 24X36.
Ensuite, pour l'expo, pose pour les ombres, sans cramer les hautes lumières, tu dois t'arrêter juste avant le perçage des hautes lumières, normal, à 255, il n'y a plus rien! ;) (perso, j'active l'alerte surex sur mes boîtiers et quand c'est trop dur je triche et je regarde l'histo couleur)
Je sais que cela va sans dire, mais cela va mieux en le disant.
Enfin, quand tu es coincé, en archi, trépied et braket sont tes amis. Coucou Fred!
Voilà, mon humble avis.
(Coucou sieur anderson, meme pas besoin de bracketer ;) a partir d'un raw on peut faire bcp de chose)
Tu connais mon côté perfectionniste, qui peut le plus... :rudolph::
As tu pensé aux objectifs stabilisés ?Citation:
Envoyé par Gwarf
En intérieur sur sujet fixe du peux shooter aisément à max 400/800 iso avec de la Pdc
Je suis toujours un peu surpris par ce genre de tests et comparatifs avec de telles différences sur des boitiers de cette gamme !!
Merci à vous pour vos retours. Je vais vous expliquer un peu plus en détails mes prises de vues.
Je travaille sur trépied SIRUI (peut être est il un peu léger, ça m'étonnerai), avec une rotule Manfrotto photo/vidéo Q5 (https://www.manfrotto.fr/produits/supports/rotules/serie-055-rotule-photo-video-magnesium-plateau-rapide-q5) , je suis réglé à 100-200 iso et travaille en bracketing avec donc des obturations souvent lentes (donc pas de stab pour éviter les micro bougés)
Tu ne peux pas faire ça pour le type de photos que je dois livrer à mes clients. Je brackette à partir du boitier afin de pouvoir utiliser la meilleure expo au post traitement. Dans mon cas, si tu te foires à la PDV et que tu regardes trop vite fait le résultat au dos du boitier tu risques gros.Citation:
je suppose que le boitier pro est un nikon qui a le D lightning ?
tes gros ecarts de lumiere se gerent en postraitement, si tu triples ton image en 3 (copie virtuelle sous LR) avec pour la premiere une expo a -1 (par exemple) puis 0 et +1 pour la 3eme, tu fais un hdr avec et tu devrais avoir ce qu'il te faut
Je n'utilise pas le Hdr, cela ne me convient pas comme résultat et il vaut mieux utiliser plusieurs bracketing (jusqu'à 6) dans certaines conditions d'éclairages plutôt que des copies virtuelles qui ne te donne pas les infos dans les hautes lumières et les noirs, ce que je recherche. Vivement un ptit profoto :lol:
Tu as bien fait !!!Citation:
Bon maintenant que je me suis fait plaisir, je vais répondre à ta question.
Bon si je comprend bien le 6D a un capteur propre. Pour ce que je fais c'est important. En dehors des photos d'intérieurs je fais du paysage, sport et macro et puis peut être ferais-je quelques portraits d'ici peu... J'ai besoin du boitier pour de la vidéo aussi. Le 5D III conviendrait il mieux ?
Quid du 7D II. Comme je disais plus haut, j'ai toujours adorer mon 7D malgré un résultat sur son bokeh dont je ne suis pas fan. Alors à la sortie du 7D II, ça m'a chatouillé smile Mais je reste à la fois attiré par le FF (à la lecture de certains articles ici) mais reste méfiant sur toutes les louanges à chaque boitiers...
Pour ce qui est des objo, je travaille avec un 17-55 IS 2.8, réputé bon pour un boitier comme le mien. Je n'utilise pas la stab comme je le disais, trop risqué quand je suis à 2 ou 3 secondes. Ceci dit ma compagne possède un 16-35L, pensez vous que je serais mieux avec ?
Les TSE sont hors budget pour l'instant et surtout dédiés à de l'archi de haut vol, je ne suis qu'un beginner... :clown::
@ Gwarf
Si tu shoutes déjà à 100/200 Iso, les différences vont être difficilement visibles
Bref, finalement tu fais de tout et tu souhaites changer de boitier ... ;))
En fait, initialement je parle du bruit dans les zones bouchées et de ce que j'ai appris hier soir (merci Anderson) : le bandingCitation:
Envoyé par Oeildetaup
Deux choses qui posent problèmes en ce qui me concerne car trop de bruit a traité diminue un certain piqué attendu ou voulu par mes clients et le banding alors là ça c'est le ponpon a traité.
Je peux exposer de manière à déboucher à la PDV mes zones d'ombres mais sur 90% des scènes j'ai une ou plusieurs zones qui elles se retrouvent cramées. Le HDR je n'en veut pas, enfin pour l'instant pas sous Lr, il y a des softs dédiés.
Pour ce qui est de tout faire... Je me renseigne puisque d'une, mon activité nécessite que mon flux de travail soit agréable et gérable sans un temps de fou en retouche et de deux, j'aimerais avoir d'autres types de clients donc faire d'autres types de photos...
Ceci dit mon 7D ne doit pas valoir grand chose sur le marché de l'occaz et je peux surement l'utiliser pour produire de belles photos. Existe t-il des acheteurs potentiels aujourd'hui selon vous ? Sur le forum probablement... smile
Si tu fais ressortir du banding c'est que peut-être que ton besoin de débouchage est trop important
Si tu exposes correctement pour les HL, il te faut alors un éclairage d'appoint pour remonter les ombres à un bon niveau, torche baladeuse, boite à lumière, flash
Ou alors une autre solution dans les conditions 100/200 Iso, mais là, ... ça fait changer de couleur .... :fear:: et pas certain certain que cela suffise à ton besoin
Ouais c'est ce qu'il me faut.... Je connais ce que fait Prophoto, un peu lourd financièrement pour le moment :surprise::Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Une boite led indépendante, lumière soft, ça existe ?
Normalement ton braket devrait résoudre tes soucis, surtout si tes 6 expos sont bien échelonnées.
Ensuite, oui, 6D et 7DII seront les plus propres. 6D sans concession sur la qualité, 7DII avec les limites inhérentes à ce type de capteur, mais avec le meilleur boîtier hors 1DX et 1DXII.
A toi d'interroger ton portefeuille.
J'insiste, mais le lien vers Clarkvision te permettra de savoir exactement à quoi t'attendre. Et tu pourras trouver de quoi comparer aussi 6D, 5DIII et 1DX.
Enfin, le 17-55 est effectivement très bon et adapté aux 7D/7DII. Le 16-35 II, vissé et à ses bonnes focales est correct, même si je l'ai échangé sans regrets pour un 16-35 f/4 IS.
A titre indicatif, mon 7D vieux de 5 ans et demi est parti à 650€ en 15 jours.
J'ai du mal à saisir ton refus catégorique du HDR... C'est très simple à préparer (soit en multipliant les expos à la prise de vue par braketing, soit en post-traitement avec une petite magouille), encore plus simple simple à réaliser (beaucoup de soft dédiés bon marché), et le résultat peut rester très discret si on abuse pas sur les curseurs.
Pour moi tu cherches une difficulté là où il n'y en a pas...
En posant la même question à plusieurs endroit, a-t'on la même réponse, et ben oui :
Le 6d oui c'est un FF mais bon c'est pas la principal.
- rapport qualité prix assez sympa
- une monté en Iso extra qui donne des photos exploitables (et non pas seulement potables) jusqu'à 25600 (voir plus si on prend quelques précautions)
- une accroche de l'AF super même dans une ambiance sombre. Oui ok il n'y a pas 250 collimateurs, mais en archi on s'en tape
- léger et facilement transportable
- peut gourmand en batterie
bref pas mal, et c'est pas parce que j'en ai un que je le dis.
Autre avantage non négligeable, c'est qu'à budget égal et vu le prix du 6D (2 fois moins cher qu'un 5DIII), ça te laisse de la monnaie pour te payer des bons objectifs, ce qui est le principal (surtout dans la photo archi)
On peut lui reprocher de ne pas être construit comme un tank et non 'étanche'.
J'ai aussi un 7D, et je continu à l'utiliser avec bonheur quand j'ai besoin d'un AF de course et d'une rafale rapide. Ou en macro par exemple. Mais en archi ou paysage il reste à la maison.
Filou
:D