Qualité des capteurs Canon en basse lumière.

**Hep** · 07/02/2016, 09h05

Envoyé par Balilaï

Tu vas etre responsable de nombreux suicides sur le forum !!!

**Thomas Anderson** · 07/02/2016, 09h54

Looool, si vous voulez je déterre deux ou trois bon vieux fils où on en discutait lorsque je suis arrivé en 2013!

Certains ont déserté depuis!

**Balilaï** · 07/02/2016, 10h01

Chiche !
Ça animera la discution

**denyflight** · 07/02/2016, 10h07

Envoyé par Thomas Anderson

Looool, si vous voulez je déterre deux ou trois bon vieux fils où on en discutait lorsque je suis arrivé en 2013!

Certains ont déserté depuis!

Je veux bien je cherche un remplaçant pour mon 550D et je me demande si le FF en vaut la peine sachant que je fais essentiellement du paysage

**Thomas Anderson** · 07/02/2016, 10h22

**Gwarf** · 07/02/2016, 11h45

Envoyé par Balilaï

Chiche !
Ça animera la discution

Carrément !!!!

**Thomas Anderson** · 28/02/2016, 14h06

ça se passe de commentaires:

http://bokeh.digitalrev.com/article/...ess-photo-2016

**Mnemmeth** · 29/02/2016, 07h43

hhihi il y a meme une CAMERA (1DC) qui a gagne un prix

Sinon je vient de tomber sur qq papier special capteur apn, et les grosses ameliarations devraient arriver bientot, et certaines de mes idees y sont presentees comme faire des pixels de differentes tailles et passer aux capteurs organiques ...

**FRED1367** · 29/02/2016, 07h43

Envoyé par Thomas Anderson

ça se passe de commentaires:

http://bokeh.digitalrev.com/article/...ess-photo-2016

Edifiant en effet !

**Phi19** · 29/02/2016, 12h02

Aprés il serait bien de mettre le ratio: nombre de photo sélectionnées par boitier / nombre de boîtiers. Je me doute bien qu'un 1Dx a moins de possibilité d'avoir de photos retenues du fait qu'il y en a moins que de 5 d 3....du moins je présume.

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 12h34

Envoyé par Phi19

Aprés il serait bien de mettre le ratio: nombre de photo sélectionnées par boitier / nombre de boîtiers. Je me doute bien qu'un 1Dx a moins de possibilité d'avoir de photos retenues du fait qu'il y en a moins que de 5 d 3....du moins je présume.

Tu as tout cela dans l'article.

**Philippe Chavanel** · 29/02/2016, 12h38

Ne pas oublier chers amis, que ce concours est sponsorisé par Canon.
Signé : celui qui peut pas se payer un 1DXii et qui a les boules, non mais !

**Balilaï** · 29/02/2016, 12h51

Envoyé par filouchav

Signé : celui qui peut pas se payer un 1DXii et qui a les boules, non mais !

Bah, revends tout ton matos
avec les sous, ça devrait le faire pour un 1DXII et le 18-55 du kit.

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 12h54

Le gros du boulot sort des 5DIII, 6D et 5DII... :p

**Phi19** · 29/02/2016, 13h18

Envoyé par Thomas Anderson

Le gros du boulot sort des 5DIII, 6D et 5DII... :p

J'ai plus aucune excuse si je sors une photo pourrie

**Philippe Chavanel** · 29/02/2016, 13h53

Envoyé par Balilaï

Bah, revends tout ton matos
avec les sous, ça devrait le faire pour un 1DXII et le 18-55 du kit.

Ah merde j'y avais pas pensé. Bon je vais demander à Thomas si le 18-55 ça vaut le coup sur le 1DXII. remarque si je prends le 5DS c'est vachement moins cher. Je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y en ai pas dans ce concours (pas encore sorti ?).

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 14h02

Envoyé par Phi19

J'ai plus aucune excuse si je sors une photo pourrie

Lol 😁

**Reiep** · 29/02/2016, 14h35

Envoyé par Thomas Anderson

ça se passe de commentaires:

http://bokeh.digitalrev.com/article/...ess-photo-2016

C'est même un vulgaire 5DII qui a raflé la mise !

Ce résultat ne m'étonne guère : les reporters photo ont besoin d'appareils fiables et résistants, facilement réparables (ou du moins avec un support dans de très nombreux pays), et pour ça Canon (et les DSLR d'une manière globale) est imbattable.

Je fais partie de ceux qui bavent devant les A7RII et autres joyeusetés de ce genre, mais je n'ose pas franchir le pas pour une raison simple : mon 6D me suit partout, du sommet de l'Aiguille du Midi en hiver jusqu'en Indonésie avec 40 deg et 85+ % d'humidité. Sans broncher.

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 15h15

Envoyé par Reiep

C'est même un vulgaire 5DII qui a raflé la mise !

Ce résultat ne m'étonne guère : les reporters photo ont besoin d'appareils fiables et résistants, facilement réparables (ou du moins avec un support dans de très nombreux pays), et pour ça Canon (et les DSLR d'une manière globale) est imbattable.

Je fais partie de ceux qui bavent devant les A7RII et autres joyeusetés de ce genre, mais je n'ose pas franchir le pas pour une raison simple : mon 6D me suit partout, du sommet de l'Aiguille du Midi en hiver jusqu'en Indonésie avec 40 deg et 85+ % d'humidité. Sans broncher.

Tu as tout dit !

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 15h58

Envoyé par filouchav

Ah merde j'y avais pas pensé. Bon je vais demander à Thomas si le 18-55 ça vaut le coup sur le 1DXII. remarque si je prends le 5DS c'est vachement moins cher. Je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y en ai pas dans ce concours (pas encore sorti ?).

1DXII ou 5DsR et vieille gloire argentique, le 28-105 USM...

**Thomas Anderson** · 13/05/2016, 12h49

Coucou,

Il me semble utile de lier ces deux sujets: https://www.eos-numerique.com/forums...effets-272119/

**Thomas Anderson** · 30/05/2016, 07h58

Coucou,

Petite réflexion du jour inspirée par la sortie des nouveaux boîtiers, les publications des sites de mesures et les débats qui s'en suivent ici et ailleurs:

Comment serait-il possible que la qualité d'image puisse être meilleure avec des mesures moins bonnes ?

DxO mesure non seulement le capteur, mais le capteur et la conversion analogique numérique conduisant à construire un fichier RAW.

Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG, ou externe pour faire ce que l'on veut, pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...

Nous savons que les CR2 Canon sont relativement "purs" et "bruts", on ne peut pas forcément en dire autant des tous les formats RAW proposés sur le marché, qui parfois sortent "pré-traités" par la moulinette interne du boîtier.

Moins de bruit ne veut pas forcément dire meilleur, tout dépend de ce qu'il est advenu des détails comme des nuances de couleur...

Bref, ne pas confondre propreté et lissage...

**Hep** · 30/05/2016, 09h29

Voici un éclairement propre et lisse de la situation.

**yvnod77** · 30/05/2016, 12h01

Bonjour,

Si le signal est moins filtré tu as plus de parasites, de valeurs hors normes/aberrantes, d'erreurs donc ton signal sur bruit sera moins bon et tes détails seront noyés dans le bruit, ce que tu n'auras pas filtré avant devra l'être après donc pour moi tu ne changeras rien.

En fait le problème est comment distinguer le détail du bruit, la recette utilisée actuellement est d'augmenter la densité des capteurs en conservant (ou en améliorant légèrement) le signal/bruit, en pourcentage tu as toujours le même bruit mais dans ton image tu as plus d'informations pertinentes, tu as plus de pixel qui ne sont pas du bruit qui t'apporteront ce détail tant recherché.

Autre effet de l'augmentation de la densité avec un même signal sur bruit, l'image peut plus facilement être trituré puisque tu perdras moins d'informations pertinentes, donc un même traitement pourra donner une image de meilleure qualité avec une densité de pixel un peu plus importante.

**Thomas Anderson** · 30/05/2016, 13h00

Tout dépend de comment on filtre.

Pour tout le reste nous sommes d'accord et nous parlons bien de la même chose!

**Mnemmeth** · 30/05/2016, 13h56

Si le signal est moins filtré tu as plus de parasites, de valeurs hors normes/aberrantes, d'erreurs donc ton signal sur bruit sera moins bon et tes détails seront noyés dans le bruit, ce que tu n'auras pas filtré avant devra l'être après donc pour moi tu ne changeras rien.

Pas tout a fait vrai car le filtrage se fait relatevement haut pour cause de marge ce qui fait que sans filtre le ratio signal/bruit est plus eleve, mais en effet nettement plus sensible aux variations du bruit

**Thomas Anderson** · 30/05/2016, 14h00

J'espérais que tu passerais par ici.

Tu pourrais même compléter à temps perdu.

**Mnemmeth** · 30/05/2016, 14h25

t'inquiete big fred is watching you ;-)
?Just qu'en ce moment (qui dure depuis un certain temps) j'ai moins envie de parler boulot

Fred qui fait du dark current en ce moment et que ses chiffres font peur

**Thomas Anderson** · 30/05/2016, 14h49

Tu t'es pris pour De Niro?

**Mnemmeth** · 30/05/2016, 14h56

pas encore commence a martyriser le beaux fils

**Thomas Anderson** · 19/07/2016, 20h30

Coucou,

Un excellent dossier de 50 pages sur le bruit dans LMDLP en kiosque cette semaine.

Discussion: Qualité des capteurs Canon en basse lumière.

Outils de la discussion

Affichage

Meilleure qualité d'image avec des mesures moins bonnes...

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Basse lumière : 5D/24-105 ou 7D/17-55 ?

Capteurs en danger avec lumière extrème

Basse lumiere - 7D

Vol en basse lumière

conseils en basse lumiere

Règles de messages