Pourquoi Full Frame ?

[icna99a]

c'est vrai mais ça reste pensé pour du FF.

Par exemple le 70-200 marche trés bien en APS-C ça n'empéche que quand à un mariage je veux le prendre pour faire des portraits hé bien il est un peu trop long et je perd en Bokech. Sur mon APS-C j'aurais bien aimé un 30-150 f/2 pour faire la même chose.

J'adore mon 24-105, il est de bonne qualité, le range est chouette, l'ouverture un bon compromis et l'IS performant....il n'y a pas d'équivalent en APS-C en transtandard. A quand un 15-65 f/4 IS ?

Les télé EF sont super pour APS-C, ils s'allongent comme par magie...mais au final il n'y a pas de télé concu spécifiquement pour APS-C combinant range moins long mais plus grande compacité et bonne qualité (parce que en effet il y a le 55-250). En fait quelqu'un qui prend un 17-55 f/2.8 et qui veut un télé pour compléter son parc il se retrouve dans presque tous les cas avec un trou dans ses focales entre 55 et, au mieux, 70 (sauf toujours avec le seul et unique 55-250).

Et les focales fixes GA ou UGA. Les EF 20, 24, 28, 35.... ne sont plus vraiment UGA, le 15mm Fisheye cadre comme un 24mm fisheye....il ne reste que le 14 f/2.8 qui est à un prix astronomique....

Alors oui un EF marche très bien sur APS-C, et le cadrage plus serré a des avantages mais la gamme d'optique reste plus adaptée au FF pour la simple et bonne raison qu'elle a été conçu pour.