Pourquoi Full Frame ?

[rem22]

Orangemeca, je partage ton point de vue sur la même photo, sur trépied et tout et tout pour avoir un point de repère. Par contre, j'ai tendance à dire que le crop 100% reflète bien la réalité, c'est à peu près ce que tu aurais avec un A3 en tirage.

Par contre, j'ai toujours autant de mal avec les grincheux qui chialent sur les MP. Le 7D est il moins bon à haut iso que le 50d ? Non. Le 50d l'est-il par rapport au 40d ? Non. Le 5d2 par rapport au 5d1 ? Bref, jusqu'à présent, Canon a su marier montage en résolution et meilleure gestion du bruit. Une image mieux définie a forcément plus de détails, c'est quand même la base en informatique...Vous avez toujours une télé CRT ? Vous devriez essayer du 1080P, z'allez voir, les MP apportent quelques choses dans ce cas ( dire que c'est "que" du 2MP ). Je comprends que pour vous, les 10MP que vous avez sur votre boitier actuel vous semble largement suffisant, mais arretez s'il vous plait de critiquer betement un boitier qui en offre 18 alors qu'il gère mieux le bruit que le votre, les MP permettent de faire des grands tirages, ce que certains d'entre nous font quand même j'espère ( pour l'instant, jamais fait plus de A3 mais bon ), même après recadrage. Jamais les boitier numériques ont été aussi bons sur la gestion du bruit. Ah les raleurs p$$$

[rico7578]

Par contre, j'ai toujours autant de mal avec les grincheux qui chialent sur les MP. Le 7D est il moins bon à haut iso que le 50d ? Non. Le 50d l'est-il par rapport au 40d ? Non. Le 5d2 par rapport au 5d1 ? Bref, jusqu'à présent, Canon a su marier montage en résolution et meilleure gestion du bruit. Une image mieux définie a forcément plus de détails, c'est quand même la base en informatique...Vous avez toujours une télé CRT ? Vous devriez essayer du 1080P, z'allez voir, les MP apportent quelques choses dans ce cas ( dire que c'est "que" du 2MP ). Je comprends que pour vous, les 10MP que vous avez sur votre boitier actuel vous semble largement suffisant, mais arretez s'il vous plait de critiquer betement un boitier qui en offre 18 alors qu'il gère mieux le bruit que le votre, les MP permettent de faire des grands tirages, ce que certains d'entre nous font quand même j'espère ( pour l'instant, jamais fait plus de A3 mais bon ), même après recadrage. Jamais les boitier numériques ont été aussi bons sur la gestion du bruit. Ah les raleurs p$$$

Réponse argumentée du grincheux :
Là tu t'avances, le 50D n'est pas meilleur en bruit que le 40D il me semble.
D'autre part, même si le 7D est meilleur en bruit qu'un 40D (sur un tirage, pas en 100% sur l'écran ce qui enlève l'intérêt de pouvoir croper sur le 7D...), ce qui est rageant c'est que le même boitier avec moins de pixels aurait été encore meilleur (car photodiodes plus grosses) !
Donc en gros Canon ne progresse plus ou très peu sur le bruit car il augmente le nb de pixels, alors qu'il pourrait faire bcp mieux !
Nikon lui fait l'inverse, il n'augmente pas le nb de pixels, mais fait évoluer tout le reste, et la qualité en hauts iso s'améliore : D3s comparé au D3/D700.

Et puis tout le monde ne veut pas forcément avoir à améliorer son installation informatique (disque dur, carte mémoires, processeur, ram... etc) pour pouvoir gérer des fichiers images toujours plus gros (un raw de 21Mpix fait déjà 100Mo il me semble).

Enfin pour terminer la justification de ce ralement contre la course aux pixels, je dirais que si Canon donnait le choix d'un appareil de la gamme avec de gros pixels, plus personne ne ralerait, Nikon le fait bien lui en proposant le D3x pour ceux qui veulent plein de pixels et le D3 pour ceux qui n'en ont pas besoin. Mais chez Canon on a plus le choix, c'est la course aux pixels pour tous les boitiers désormais.