Pourquoi Full Frame ?

[bruno38]

première nouvelle...

Pourtant, il n'y a rien de secret, il suffit de lire les fiches techniques de Canon, c'est écrit noir sur blanc.
1600 extensible à 3200 pour le 1Ds et 3200 extensible à 6400 pour le 1D.

Donc le FF n'est pas toujours mieux partout et surtout c'est à chacun de voir en fonction de son utilisation.
21MP à 100 ISO seront largement préférables pour un photographe de studio.

[rico7578]

Pourtant, il n'y a rien de secret, il suffit de lire les fiches techniques de Canon, c'est écrit noir sur blanc.
1600 extensible à 3200 pour le 1Ds et 3200 extensible à 6400 pour le 1D.
Donc le FF n'est pas toujours mieux partout et surtout c'est à chacun de voir en fonction de son utilisation.
21MP à 100 ISO seront largement préférables pour un photographe de studio.

Le problème du bruit est lié à la taille des photosites, pas à la taille du capteur.
Pour schématiser : peu de pixels sur un petit capteur sera parfois mieux pour le bruit que plein de pixels sur un gros capteur.
Mais l'idéal c'est peu de pixels sur un gros capteur ! Mais ça, Canon a arrêté d'en faire... gloups...
Ou alors l'hypothétique et désiré Canon 3D qui sortira peut-être un jour !

[Mnemmeth]

Le problème du bruit est lié à la taille des photosites, pas à la taille du capteur.
Pour schématiser : peu de pixels sur un petit capteur sera parfois mieux pour el bruit que plein de pixels sur un gros capteur.
Mais l'idéal c'est peu de pixels sur un gros capteur ! Mais ça, Canon a arrêté d'en faire... gloups...
Ou alors l'hypothétique et désiré Canon 3D sui sortira peut-être un jour !

a techno donnee oui, mais pas en tenant compte des changement de technologies entre les differents capteurs

[rico7578]

a techno donnee oui, mais pas en tenant compte des changement de technologies entre les differents capteurs

Biensur, cela joue aussi !
Mais il ne fait pas oublier que le photosite est à la base de la création de l'image dans un reflex numérique, il convertit la lumière (les photons) en électricité. Donc si lui est bruité, il sera très dur d'améliorer les choses ensuite dans le reste de la chaine de l'image (électronique, software... etc).

Purée quand je lis dans l'interview du contact Canon France à propos d'une question sur le nb important de pixels du 7D :
"Comme vous le savez certainement, l'EOS 7D a été créé à partir des demandes de plus de 5 000 photographes. L'une de leurs préoccupations était d'avoir un boitier bénéficiant d'une haute résolution dans les prises de vues."
Je suis deg !
C'est qui ces 5000 photographes ? Des photographes du dimanche ignorants, pour qui plus de megapixels veut forcément dire meilleure photo ? Des gens qui impriment en A2 tous les jours ? Apparemment ils sondent pas les mêmes photographes au moment de concevoir leurs produits chez Nikon... !
Laissez nous au moins le choix d'un boitier récent dans la gamme avec une densité de pixels moins élevée monsieur Canon, ça serait sympa

Enfin bon passons, pour revenir au sujet, à techno égale (donc boitiers sortant en même temps et avec un même nb de pixels), un capteur full frame sera toujours plus propre qu'un plus petit capteur concernant la dynamique et le bruit.

Voici un article de Canon qui l'explique en partie :
Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf

A lire !

[icna99a]

Enfin bon passons, pour revenir au sujet, à techno égale (donc boitiers sortant en même temps et avec un même nb de pixels), un capteur full frame sera toujours plus propre qu'un plus petit capteur concernant la dynamique et le bruit.

Personne ne peux le dire car aucun capteur avec la même technologie de fabrication et la même densité de pixel n'ont cohabité dans les deux formats.

Par exemple à sa sortie le 5DII avait une densité de pixel inférieur au 40D avec une technologie meilleure.....donc des perfs de monbtée en ISO facilement meilleure.

[rico7578]

Personne ne peux le dire car aucun capteur avec la même technologie de fabrication et la même densité de pixel n'ont cohabité dans les deux formats.
.

Et pourtant si, même Canon le dit :
Canon_CMOS_WhitePaper.pdf

lire page 5 :
" Each larger pixel has a greater surface area available for gathering light. More light
collected means less amplification needs to be applied to the output signal of each
pixel for the purposes of readout and image processing. Less is better here
because magnifying low-level signals inevitably entails picking up and increasing
noise that will then have to be removed as thoroughly as possible in a later step."

[Matyu]

Le nombre de mégapixels est aujourd'hui, pour une large part, un argument de marketing. Un nombre élevé n'est utile que pour des tirages de grand format, à condition que la taille du capteur suive. Dans le cas contraire on perd en qualité de l'image. Bien que Canon a réduit considérablement l'espace entre les photosites et optimisé tout cela avec les processeurs DIGIC de dernière génération. Nous devons reconnaitre par exemple que Nikon a peut-être eu la sagesse de ne pas suivre cette satanée course aux mégapixels ( en FF , D3s, D700, 12 MP, amplement suffisant dans la plupart des cas ). Mais bon j'me vois pas passer chez Nikon et puis je me suis habitué à l'interface EOS. le FF est très tentant mais avec des boîtiers à partir de 2000€ ça reste réservé à une élite. C'est la raison pour laquelle je ne possède que des objectifs EF, quand il y aura des réflex numériques 24x36 abordables...

[APB]

C'est la raison pour laquelle je ne possède que des objectifs EF, quand il y aura des réflex numériques 24x36 abordables...

On pourrait peut-être lancer un micro sondage :
1. quel tarif accepterions nous pour un FF "basique" (le 5D 12MP par exemple)
2. et quel tarif la technologie actuelle nous permettrait-elle d'espérer
sachant ce que coûtait il y a peu un reflex argentique d'entrée de gamme chez Canon (à moins qu'ils aient cassé les moules des EOS 3000 !!)

[silver_dot]

On pourrait peut-être lancer un micro sondage :
1. quel tarif accepterions nous pour un FF "basique" (le 5D 12MP par exemple)
2. et quel tarif la technologie actuelle nous permettrait-elle d'espérer
sachant ce que coûtait il y a peu un reflex argentique d'entrée de gamme chez Canon (à moins qu'ils aient cassé les moules des EOS 3000 !!)

Vu ce que sont les sondages ces derniers temps, autant ne pas en ouvrir de nouveau