Pourquoi Full Frame ?

[lolito06]

Full frame parce que c'est beau et lumineux, les fondus sont magnifiques et on a un piqué de fou.
Après il convient pour la photo de paysage, de studio, pourquoi pas portrait. L' APS-F convient mieux pour les photos de sports, animalier etc... mais a prioris chacun fais ce qu'il en veut il y a pas de règles dans l'absolu, juste une sensibilité, une approche, un feeling. Moi je ne pourrais jamais plus revenir en APSf, juste quand je cadre un 50mm, je veux cadrer un vrai 50 mm comme dans la vision humaine.

[Zeo14]

Full frame parce que c'est beau et lumineux, les fondus sont magnifiques et on a un piqué de fou.
Après il convient pour la photo de paysage, de studio, pourquoi pas portrait. L' APS-F convient mieux pour les photos de sports, animalier etc... mais a prioris chacun fais ce qu'il en veut il y a pas de règles dans l'absolu, juste une sensibilité, une approche, un feeling. Moi je ne pourrais jamais plus revenir en APSf, juste quand je cadre un 50mm, je veux cadrer un vrai 50 mm comme dans la vision humaine.

Ça crop combien l'APS-F?

Ok, je sors...

[bruno38]

Full frame parce que c'est beau et lumineux, les fondus sont magnifiques et on a un piqué de fou.
Après il convient pour la photo de paysage, de studio, pourquoi pas portrait. L' APS-F convient mieux pour les photos de sports, animalier etc... mais a prioris chacun fais ce qu'il en veut il y a pas de règles dans l'absolu, juste une sensibilité, une approche, un feeling. Moi je ne pourrais jamais plus revenir en APSf, juste quand je cadre un 50mm, je veux cadrer un vrai 50 mm comme dans la vision humaine.

C'est le genre d'argument qui me fait rire.
La vision humaine étant plutôt de 43mm.
Ce qui veut dire qu'avec mon 1D et un 35mm, je suis plus proche de la vision humaine que toi avec un 50mm et un FF.
On peut faire la même chose avec un APS-C est une focale de 28mm.

Ensuite dire que le FF en 50mm est la référence, ça veut dire qu'on jette les MF à la poubelle ?

Qu'on parle de question d'habitude à la rigueur mais quelqu'un qui a jamais utilisé un 24X36 de ça vie ne sera jamais dérouté par un un APS-C.
C'est un peu comme les Francs et l'Euro.

La dynamique du capteur et la pdc sont quand même des arguments plus sérieux.

[Christina]

C'est le genre d'argument qui me fait rire.
La vision humaine étant plutôt de 43mm.
Ce qui veut dire qu'avec mon 1D et un 35mm, je suis plus proche de la vision humaine que toi avec un 50mm et un FF.
On peut faire la même chose avec un APS-C est une focale de 28mm.

Ensuite dire que le FF en 50mm est la référence, ça veut dire qu'on jette les MF à la poubelle ?

Qu'on parle de question d'habitude à la rigueur mais quelqu'un qui a jamais utilisé un 24X36 de ça vie ne sera jamais dérouté par un un APS-C.
C'est un peu comme les Francs et l'Euro.

La dynamique du capteur et la pdc sont quand même des arguments plus sérieux.

J'ai un 5D aussi, et je pense juste qu'il voulait dire que le mariage 5D + 50 mm, est un couple qui fait des ravages que ce soit en intérieur (pas besoin de flash, portraits...) ou extérieur (paysage, architecture, ...), je parle meme pas de la qualité du viseur...
C'est vraiment une référence dans la focale "passe-partout" ! Surtout à son niveau de prix : 100 euros
Comme on dit vaut mieux une photo... que mille mots !!! voir lien ci-dessous : je vous laisse regarder la photo en Haute Résolution (c'est bluffant... sans commentaire !)
Résultats Google Recherche d'images correspondant à http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Colosseum_in_Rome-April_2007-1-_2D.jpg