Passage au FF a petit budget

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

13/11/2011, 16h12
Colonel Sanders

Citation:

Oui Colonel Sanders, il n'empêche qu'il y a un an, tu as revend un 60D quasiment sous emballage car il ne te correspondait pas, et que tu préfèrais le 7d. Si tu n'avais jamais tous les posts de l'époque sur le 60d et le 7D, tu serais probablement resté sur le 60d, jusqu'à éventuellement prendre un 5d2 car ça te convenait plus. Mais si tu as troqué un 60d pour un 7D car il te convenait plus, et qu'ensuite tu as troqué ton 7d pour un 5d2, alors il y a un problème ( le 7d apportant surtout par rapport au 60d l'AF, le 5D2 pêchant surtout par son AF justement ).

Une précision : j'ai échangé le 60D pour le 7D là où je l'ai acheté, donc pas revendu ;))

Disons qu'à l'époque je n'avais pas encore vraiment cerné mes besoins, je me cherchais encore on va dire et voulais pouvoir "tout faire" avec un seul appareil, le 7D s'est montré idéal pour ça. Or entre temps je me suis mis à l'argentique avec des vieux coucous (A1, EF, QL17 GIII), des focales fixes ( 24-35-50-135) et mon labo maison, et là j'ai "découvert" le 24x36.

C'est à partir de ce moment là que j'ai commencé à bien cerner mes besoins, maintenant que je suis en 24x36 avec le 5D II mon prochain boîtier en sera forcément un également, j'y suis j'y reste, et c'est maintenant sur les optiques que je vais me concentrer (le 50L de Dalloz viendra bientôt s'ajouter à mon début de collection) et passer progressivement sur des fixes lumineux.

Voila pour la petite histoire, il m'aura fallu pas loin de 2 ans afin de bien cerner ma pratique photographique et donc arrêter mon choix sur le format 24x36, le peu de boîtiers (5D II, 1Ds III et 1Dx) dans ce format chez Canon fait que je ne suis enfin pas près de changer de nouveau (du moins les autres sont totalement hors budget).
13/11/2011, 17h10
rem22

Tout à fait d'accord Colonel Sanders, c'est là où je voulais en venir : il t'a fallu quelques années de pratique et quelques milliers de photo pour trouver tes marques.
Avant d'avoir une certaine expérience on devrait prendre avec beaucoup de pincettes les avis des uns et des autres.

Lire que cropper une image de 5d2 pour obtenir la même chose qu'un 7D est par exemple un pousse au crime totalement erroné de surcroit, les qualités d'image en seront très très différentes ( passer de 21.1Mp à 8Mp contre 18MP dès l'origine...hem ! )
13/11/2011, 17h45
Vynz100

Qui te parle de crop à 8 Mp? Je ne retrouve pas cette affirmation?

Pousse au crime faut pas exagérer non plus, personne n'a le couteau sous la gorge: il est écrit en long, en large et en travers sur le forum que le 7D est plus spécialisé "action" (tout en étant polyvalent) et le 5D photo posée (portrait paysage). Sur un forum, il faut toujours prendre les avis des uns et des autres avec des pincettes, chacun étant sûr d'avoir fait le bon choix.... jusqu'au prochain changement! ;)

Avant d'arriver au 5D, j'ai fait pas mal de photos (12000 environ) dans des conditions différentes (voyage, quotidien, animalier, portraits, climats rudes, lumières dures ou ambiances sombres, etc...). L'ergonomie du 550D me faisait perdre beaucoup de temps puisque je suis toujours en mode M, je pensais me pencher vers le 60D.... mais l'utilisation que j'en ai, couplé au fait que je n'avais presque plus que des focales fixes (EF donc), et l'analyse de mes exifs ont fait que le passage au FF s'est fait "naturellement", même si ça reste un achat passion au tarif démesuré pour la plupart des gens! Et je ne pense pas être le seul à agir de la sorte, c'est aussi une progression du niveau des réflexs, du nombre de ceux-ci, qui fait que beaucoup de gens ont progressé en photo et veulent donc passer à la "classe au dessus"... des xxxD ou xxD au 7D ou 5D.

Je trouve juste que pour 95% des gens, les capacités du 5D MkII suffisent pour le sport occasionnel ou l'animalier. Si cette "mode" du passage au 24x36 permet de voire de belles photos, why not? Si elle occasionne un retour massif au 7D (ce dont je doute), ça va faire de superbes occases dans les PA! ;)

Pour revenir au sujet enfin, le passage au FF "petit budget" est pour moi un leurre, parce que ces capteurs 24x36 sont nettement plus exigeants quant à la qualité des optiques montées dessus, et que les prix des EF (notamment en zoom) font vite exploser la facture. C'est là à mon avis que réside le "danger" principal du FF: le 7D était vendu avec un zoom quelconque en kit, comme le 60D... pas le 5D! Pourquoi? Parce que ça suffisait à beaucoup de monde, qui s'était payé le réflex haut de gamme et zouh le mode vert! Sur les FF, ce n'est plus possible, l'achat est nettement plus lourd!
13/11/2011, 17h56
NF56

Essaies une optique de merde sur le 7d tu ne vas pas être déçu. Le capteur est très exigeant au niveau du piqué notamment . Je ne fonctionne qu'avec des optiques EF et ça coute autant de pognon que si j'avais un FF.
13/11/2011, 18h18
Vynz100

Ce n'est pas ce que je dis, le capteur à 18 Mp du 7D (le même que le 550D que je possède encore) est très exigeant. Mais tu PEUX lui mettre des optiques pourries dessus, et il y a beaucoup de gens qui s'en contentent. Sur le 5D cette possibilité n'existe pas, si tu veux un zoom EF ça va te coûter un bras!
13/11/2011, 18h29
ciccou

Bonjour

Juste pour info mon premier reflex , un 400D a été acheté en 2008 , revendu avec 12 000photos au compteur , puis est venu un 450D , revendu dans le même état , puis un rapide passage d'une semaine sur un 7D que j'ai rendu a la **** car trop pointu pour moi a ce moment , et le fait d'avoir des photos jamais nette , rendu contre un 50D + 10-20 , boitier qui a aujourd'hui 12 000 déclenchement au compteur aussi ...

je pense avoir fait le tour de ce que je savais faire avec un APS-C (sport , animalier , course etc ...) , de ce que je cherchais en plus de mon 50D , la séance de shoot de ce midi , familiale mais tout en portrait , le confirme , j'adore ce rendu que je n'ai jamais réussit a trouver avec mes petits capteur , je me suis même fait "piéger" avec une pdc plus courte que je le pensais et la photo a 3 se résume a un portait (superbe) et 2 personnages flou ... mais c'est pas grave .

Et j'avoue , je n’était pas venu sur eos depuis pfuiffffff .... alors le mouvement de FFoule , pas vu , c’est donc une démarche différente .

sebastien
13/11/2011, 18h29
NF56

et un EF 75 / 300 mm f/4.0-5.6 III à 126€ tu peux aussi t'en contenter sur du FF comparé à un EF-S 17-55 f/2,8 IS USM à 850€. Le prix des objos c'est un faut débat. Bien sûr si tu veux aller vers des objos à ouverture béantes ça coute un bras aussi bien en APS-C qu'en FF.
13/11/2011, 19h24
rem22

Citation:

Sur le 5D cette possibilité n'existe pas, si tu veux un zoom EF ça va te coûter un bras!

Ce sont exactement le mêmes zooms...
Et en zoom petites focales, il y a aussi des objectifs type 28-135, 24-85 etc....

Citation:

ces capteurs 24x36 sont nettement plus exigeants quant à la qualité des optiques montées dessus

C'est faux Vinz, un capteur de 5D est bien plut tolérant qu'un aps-c de 18Mp.
Pour moi, ça ne coute pas plus cher de partir sur le 5d1 que sur le 7d...Il existe autre chose que le 24-70 pour le 5D, et même de très bons fixes, à pas cher, qui sont plus pratique que sur aps-c ( comme le 35mm par exemple, plus adapté ).

Le crop avait été affirmé un il y a quelques temps Vinz....D'ailleurs, j'avais posé la question suite à cette remarque car j'étais très dubitatif.
13/11/2011, 19h33
Seven Sam

d'ailleurs étant donnée que j"utilise très rarement les zoom et que j'en veux quand même un, rem22 toi qui a possédé le tamron 28-75 si je ne m'abuse, qu'en pense tu ? (question vitesse de l'af), j'ai déjà eu le 24-70 et revendus car je ne l'utilisait pas assez. mais le 28-75 au prix qu'il coûte...
13/11/2011, 19h40
rem22

j'ai revendu mon 28-75 à Canon Passion mais je ne l'ai testé que sur aps-c ( 450D et 50d ). Pour moi il était très bon, seul point noir, l'AF, pour les tofs de sport, car il est lent.
Mais il est précis, donc, en portrait nickel, en paysage nickel. Il paraît que sur 24x36 les bords sont mous, mais dès que l'on ferme un peu, ça devient pas mal du tout à priori.
Canon Passion m'a renvoyé un crop 100% des bords à f/9 et franchement, c'était pas mal du tout, sans avoir été post traité.
Sur aps-c, à f/4, c'était le même piqué que le 24-105 que j'ai testé, mais avec un rendu différent (un peu plus chaud en bdb, et je préfèrais les couleurs du L)..

D'ailleurs, je pense aussi m'en reprendre un, éventuellement si je mets trop longtemps à financer un 24-105, ou si je m'aperçois que finalement, le couple 17-40 + 70-200 me suffit dans mon utilisation. Je fais surtout des paysages, soit lors de balades familiales, donc sans trépied ni nd ni intervalomètre etc...soit des paysages lors de sorties photos et là j'ai tout le matos.
Soit des portraits, que je fais beaucoup aussi. Je me dis donc, essayons 17-40 pour le paysage, je sais que certains ne jurent que par les fixes ici, mais quand je vois ce que DanyBounz fait ( et ce que certains qui ont des fixes font...hihihi ) je me dis que ça peut carrément le faire, surtout bien visser à plus de 20mm ( à 17mm il semble vraiment mauvais même vissé). Et le 70-200 dans un premier temps pour les portraits, en attendant un fixe type 85 1.8. Du coup, tu vois, plutot que de prendre par la suite un 24-105, si l'utilisation du 17-40 en paysage me suffit la plupart du temps, couplé au 50mm et au 70-200, il n'est pas impossible que je choississe plutot des fixes + un 28-75 que juste un 24-105.

J'ai découvert aussi grâce à quelques membres le petit frère du 28-75, le 17-35, qui semble rivaliser avec le 17-40.
Je préfère pour ma part investir dans le 17-40 car c'est un objectif que je pense utiliser beaucoup, et j'aime bien le L pour sa finition et son rendu.
Lis la review de the digital picture, sur le 28-75 si tu veux te faire une idée. Tu y liras que les bords sont mous, c'est vrai, mais plusieurs ici l'ont sur 24x36 et dès qu'on ferme suffisament ça le fait.
13/11/2011, 19h54
Seven Sam

Merci pour ta réponse ;)

Pour le Tamron 17-35 F/2.8-4 (si c'est bien celui là) On me la prêter et l'ai utilisé a un mariage, que dire qu'il est sympa mais très dur a trouver...
13/11/2011, 19h56
rem22

clair, j'ai quand même jeter un oeil vu les bons retours, dessus, pas facile à trouver, peu d'exemplaires en occaz, contrairement au sigma 17-35.
14/11/2011, 11h32
Vynz100

Citation:

Envoyé par rem22

Ce sont exactement le mêmes zooms...
Et en zoom petites focales, il y a aussi des objectifs type 28-135, 24-85 etc....

Il y a de vieux objectifs zooms EF, mais ils n'étaient déjà pas très performants du temps de l'argentique... on ne met pas un vieux coucou trouvé en occase à 50€ sur un 5D qu'on vient de se payer...

Citation:

Envoyé par rem22

C'est faux Vinz, un capteur de 5D est bien plut tolérant qu'un aps-c de 18Mp.
Pour moi, ça ne coute pas plus cher de partir sur le 5d1 que sur le 7d...Il existe autre chose que le 24-70 pour le 5D, et même de très bons fixes, à pas cher, qui sont plus pratique que sur aps-c ( comme le 35mm par exemple, plus adapté ).

Le crop avait été affirmé un il y a quelques temps Vinz....D'ailleurs, j'avais posé la question suite à cette remarque car j'étais très dubitatif.

Pour les capteurs, je trouve mon 5D plus pénible à satisfaire que mon 550D (capteur du 7D); certes les photosites sont plus grands sur le FF, mais les objectifs moyens sont vraiment bof bof sur le 5D! Je dois quand même mentionner l'exception de mon 28, catastrophique sur le 550 et pas si mal en fermant sur le 5D...

Pour ce qui est des optiques "FF", pas grand-chose en zoom dans la gamme actuelle chez Canon: 17-40, 24-105 et 24-70 pour les courtes focales; pour les fixes, tu prêches un converti aux "petits" fixes 35/50/85! Je ne peux donc qu'approuver.

Pour toi, effectivement ça ne te coûte pas plus cher puisque tu as déjà un zoom EF qualitatif (et bon marché de surcroît)... ;) En plus en APS-C tu avais le top avec le 17-55! Reste qu'on verra avec le temps si tu ne craques pas pour quelques optiques qualitatives...
14/11/2011, 11h52
rem22

Le 28-135 est actuel Vinz :-D

Quand tu parles de ton 5d, tu parles du 5d2 ou du 5d1 ? Car le 5d1 avec ses 12Mp n'est pas plus exigent que ton 550D, il l'est même beaucoup moins.
Certains en parlent dans les premières pages de cette discusison.
14/11/2011, 11h56
Mnemmeth

Citation:

, qui sont plus pratique que sur aps-c ( comme le 35mm par exemple, plus adapté ).

ben il est tres bien le 35mm sur apsc, m'en fout que ca ne soit pas sa vrai focale, il sert bien et c'est ce que je lui demande ;)
14/11/2011, 12h02
rem22

oui c'est sur mais sur le 5d ça te fait un 35mm à pas cher, en cadrage.
Sur aps-c il faudrait taper dans le 20mm pour avoir l'équivalent.
14/11/2011, 12h10
Vynz100

Citation:

Envoyé par rem22

Le 28-135 est actuel Vinz :-D

Oups, autant pour moi... je l'avais oublié, avec les quelconques 75-300. Sinon, le reste est quand même assez exclusif, le 8-15, le 16-35, etc... ça monte!

Citation:

Quand tu parles de ton 5d, tu parles du 5d2 ou du 5d1 ? Car le 5d1 avec ses 12Mp n'est pas plus exigent que ton 550D, il l'est même beaucoup moins.
Certains en parlent dans les premières pages de cette discusison.

C'est vrai, je parle du 5D MkII, alors que la problématique est plutôt sur le 5D premier du nom. Mea culpa... le débat a quelque peu dérivé sur le "mode" vers le 5D MkII du à sa baisse de prix...
14/11/2011, 12h16
rem22

lol, pas de souci.

Donc, comme dit plus tôt dans la discussion, le passage au FF à petit budget est possible : un 24-85 avec un 5d1 par exemple, ou les fixes sur un 5d1 etc...

Les 1Ds 1 et 2 sont aussi de très bonnes alternatives, ça reste des 1Ds, même si le 2 est plutot de l'ordre du prix du 5d2, et le 1 de l'ordre du 5d1.
14/11/2011, 12h24
Vynz100

Les "vieux" 1D sont quand même assez chers je trouve, eut égard à leurs capacités technologiques assez dépassées...
14/11/2011, 12h29
Mnemmeth

Citation:

Envoyé par rem22

oui c'est sur mais sur le 5d ça te fait un 35mm à pas cher, en cadrage.
Sur aps-c il faudrait taper dans le 20mm pour avoir l'équivalent.

oui focale que j'ai avec le tokina et ce n'est pas particulierement une focale ou je me sent a l'aise ;)
14/11/2011, 12h42
Fredo_45

Citation:

Envoyé par Vynz100

Les "vieux" 1D sont quand même assez chers je trouve, eut égard à leurs capacités technologiques assez dépassées...

Pour le premier 1Ds ouais... Le 1Ds MK II par contre tu serais étonné AMHA, loin d'être largué en qualité d'image par rapport a beaucoup de boitier actuel ... Y'a pas eu tant d'évolution que ca en fait coté capteur....
14/11/2011, 12h49
Vynz100

C'est vrai, ce modèle est encore bien "actuel", je pensais plus aux versions "non S"...
14/11/2011, 12h57
Fredo_45

Les 1D classique a part le 1D premier du nom sont pas aussi a la ramasse que tu le pense... Leur AF est encore bien au dessus des boitiers actuels ... Leur mesure de lumière aussi ... Y'a que l'ergonomie et leur petit LCD qui sont vraiment en retrait. On peut avoir des trucs sidérants avec ces vieux boitiers... A part qu'ils montent pas au dessus de 1600 ISO, on peut pas vraiment leur reprocher quelque chose ...
14/11/2011, 13h03
Vynz100

Ergonomie, LCD, nombre de pixels, montée en Iso... ça commence à limiter, pour un bon AF il commence à y avoir du monde! ;)
14/11/2011, 13h05
rem22

je mettais un s Vinz pour parler de DS, par de D qui sont aps-h et non 24x36.
14/11/2011, 13h17
lamfa

L'ergonomie sur un bon vieux 1Ds II on s'y fait, une fois qu'on a fait ses propres réglages des CFn, ça se pilote les yeux fermés ^_^
A dire vrai, c'est quand je passe sur un boitier des autres gammes que je cherche un peu plus mes petits !

Pour la série 1D - tout court - le IIn est une vrai balle !
14/11/2011, 13h22
Max160

Citation:

Envoyé par Fredo_45

Pour le premier 1Ds ouais... Le 1Ds MK II par contre tu serais étonné AMHA, loin d'être largué en qualité d'image par rapport a beaucoup de boitier actuel ... Y'a pas eu tant d'évolution que ca en fait coté capteur....

J'ai justement hâte de recevoir le 1DsII pour découvrir ça par moi-même. ;)

Bon, il faut dire qu'en venant du 10D, je ne risque pas d'être déçu (même si le 10D est déjà capable de sortir de très belles images)... :D

D'ailleurs, je pourrai sans doute faire un petit comparatif 1DsII/5DII à l'occasion un de ces 4 vu que mon frangin possède ce dernier. Je suis justement curieux de voir l'écart entre ces 2 boîtiers au niveau de la qualité d'image. ;)
14/11/2011, 13h32
rem22

Citation:

Je suis justement curieux de voir l'écart entre ces 2 boîtiers au niveau de la qualité d'image

tu peux déjà trouver ça sur le net, il y a plein de comparaitfs. Je le sais puisque j'ai chercher pas mal de choses (anglais) pour faire mon choix ;-)
Le 5d2 est un chouilla devant à priori, du niveau du Ds3, mais la différence est faible et observable à 100% ou sur très grands tirages. Le 5d2 a aussi des avantages assez sympas en paysage par exemple avec le liveview, ou en portrait avec les fixes très lumineux ( MR )

L'af, la construction, etc...c'est mieux sur le 1Ds2.
14/11/2011, 13h32
Vynz100

Un retour qui sera instructif en effet...
15/11/2011, 13h13
Max160

Citation:

Envoyé par rem22

tu peux déjà trouver ça sur le net, il y a plein de comparaitfs. Je le sais puisque j'ai chercher pas mal de choses (anglais) pour faire mon choix ;-)
Le 5d2 est un chouilla devant à priori, du niveau du Ds3, mais la différence est faible et observable à 100% ou sur très grands tirages. Le 5d2 a aussi des avantages assez sympas en paysage par exemple avec le liveview, ou en portrait avec les fixes très lumineux ( MR )

L'af, la construction, etc...c'est mieux sur le 1Ds2.

Tu aurais quelques liens ? J'ai pas mal cherché également et je suis arrivé à peu près au même constat que toi mais je ne crois pas encore avoir vu de RAW du même sujet avec le même objectif, etc...

Et puis bon, rien ne remplace l'expérience personnelle je trouve. ;)

Par contre, les micro-réglages ne sont pas forcément un plus. Scaz (l'ex-ex propriétaire du boîtier que je vais bientôt recevoir) l'a constaté : mise au point correcte avec un même objectif sur les boîtiers dépourvus de MR et besoin de MR divers et variés sur ceux qui ont l'option :
Le fil du 1Ds Mark II
Sondage micro-ajustement canon !
Pour un fil consacré au 550 D...

Il y a de quoi se poser des questions... silver-dot l'écrit d'ailleurs régulièrement : rien ne vaut un réglage complet au SAV. ;)
18/11/2011, 17h09
ciccou

Salut

Pour donner la "fin" de ma recherche :

- j'ai donc fini par trouver un 5D en bon état , 12 000 déclenchements d’après le vendeur (invérifiable sans passer par le SAV CANON) , fonctionne parfaitement et très bon état cosmétique = 700E

- Je me suis aperçu que mes 2 objectif fétiche sur le 50D , Sigma 18-50 f2.8 et le 10-20 Sigma sont inutilisable sur le 5D , que mon 28-135 lui par contre passe très bien et que le 50 f1.8 prend toute sa valeur .

-> choix de privilégier le 5D pour les prise de vue statique => il me faut un grand angle en plus du 28-135 et du 50 (et le 100-400 a l'occasion)
-> choix de privilégier le 50D pour les prise de vue dynamique , le 100-400 , le 28-135 + 18-55 IS , la plage est couverte , le 10-20 deviens obsolète si le 5D a un grand angle , le 18-50 f2.8 surabondant aussi car le grand angle valable pour le 5D sera dans le ce range pour le 50D .

=> vente du 18-50 f2.8 (200E) et du 10-20 (330E)
=> achat d'un grand angle Tamron 17-30 f2.8-4 a 250E

On a donc : [700E (5D) + 250E (17-35)] - [200 + 330] = 420E pour passer au FF "a pas cher" tout en gardant les même capacités d'optique et en ayant un second boitier (avec en plus les même batteries et les même carte mémoire ) .

Merci a vous tous pour vos conseils , un Canoniste heureux .

Sébastien
18/11/2011, 19h35
rem22

Citation:

Par contre, les micro-réglages ne sont pas forcément un plus.

Si tu le dis....Tant mieux pour toi. Là encore, tu veux te convaincre de quelque chose, aucun souci pour moi.
Pour info, j'ai pris un 50mm à matnat, qui m'avait prévenu d'un MR à apporter sur des 2 boitiers ( 1D4 et 5D2 je crois ) : les 2 avaient le même MR à 1 près.
J'ai pris le 50mm, en connaissance de cause, il est aussi avec un MR chez moi, à +15. J'ai fait pas mal de tests en suivant le tuto de Brice, et tout marche nickel. Piqué d'enfer dès f/2 quelque soit la distance, à MR+15.
Sans, je suis hors focus aux grandes ouvertures quelque soit la distance de map.

Bon choix sébastien, tout le monde dit le tamron 17-35 très bon, mais j'ai du mal à le trouver.
Ou alors à des prix autour de 300€, bien abusé je trouve, sachant qu'on trouve des 17-40L à 450€. Mais tout le monde le dit excellent, matnat me le confirmait, il a pu faire des tests de comparaison direct avec un 17-40 et il me disait que le tamron n'avait pas à rougir. Canon Passion me disait la même chose. Donc, connaissance ces 2 personnes, j'ai aucun doute sur le 17-35 vu leurs retours.

EDT : pour moi si le boitier de roadrun avait les MRs son souci serait résolu je pense, maintenant que le décalage est régulier
18/11/2011, 21h50
julien8848

j'ai un ami qui me vient de me preter pour le weekend,le 7d+17-55 et le 5d 2+24-105!(pour m'en faire une idée)
je suis dans la m****,je ne sais pas quoi choisir entre les 2!
les différences de qualité en crop ne sont pas si terribles que ça!
bouh,que c'est dur!
il est clair que le 7d est réactif a mort,c'est même angoissant,alors que le 5d mark 2 lui est pepere!
par contre,le bruit de l'obturateur du 5d est assez bruyant,est ce normal??difficile a supporter!
celui du 7d est assez light!
et puis en conversion,le 17-55 f/2,8 et 24-105 f/4 sur les boitiers cités,c'est exactement la meme profondeur de champ,et quasi le meme grand angle,27 au lieu de 24 pour le 17-55!
18/11/2011, 22h12
rem22

Le bokeh et le range est tout de même à l'avantage du 24-105 sur 5d2. 24-27 c'est une très grosse différence ! 10% !!!
MAis tu vois Julien, c'est ce qu'on disait un peu plus haut, trop de monde en ce moment se jette sur le 5d2 suite à quelques discussions sur le forum sans vraiment avoir le recul nécessaire pour faire ce choix. Sachant que le 7d est nettement plus polyvalent que le 7d2.....

Ceci étant dit, les crops 100% du 5d2 sont vraiment impressionnants de détails et de netteté, les transition flou/netteté sont complètement différentes, bref, je vais rien inventer, pour moi, ce sont 2 formats très complémentaires, chacun ayant des avantages. Mais à n'en posséder qu'un, je pense que le 7d sera plus polyvalent que le 5d2 car il se débrouillera mieux en paysage/portrait que le 5d2 ne fera en sport/macro/animalier. Maintenant, si t'as vraiment les moyens, j'imagine que les images d'animalier d'un 600mm f/4 sur 5d2 ça doit te décrocher la machoire.
18/11/2011, 22h17
laurent-ma

L 'un est une routière, l' autre est une sportive :D Clair qu' il faut faire un choix, mais en fonction du type de photo que tu aimes faire ;))
Donc regardes tes photos et prends le 5d....ou le 7d......ou les deux :D
18/11/2011, 22h20
NF56

Citation:

Envoyé par rem22

Maintenant, si t'as vraiment les moyens, j'imagine que les images d'animalier d'un 600mm f/4 sur 5d2 ça doit te décrocher la machoire.

Ça va commencer par te décrocher les bourses en premier :D
18/11/2011, 22h28
rem22

mdr Nico. Mais oui, carrément vrai.
18/11/2011, 22h34
laurent-ma

Citation:

Envoyé par NF56

Ça va commencer par te décrocher les bourses en premier :D

excellent ;-))
18/11/2011, 23h08
Max160

Citation:

Envoyé par rem22

Si tu le dis....Tant mieux pour toi. Là encore, tu veux te convaincre de quelque chose, aucun souci pour moi.
Pour info, j'ai pris un 50mm à matnat, qui m'avait prévenu d'un MR à apporter sur des 2 boitiers ( 1D4 et 5D2 je crois ) : les 2 avaient le même MR à 1 près.
J'ai pris le 50mm, en connaissance de cause, il est aussi avec un MR chez moi, à +15. J'ai fait pas mal de tests en suivant le tuto de Brice, et tout marche nickel. Piqué d'enfer dès f/2 quelque soit la distance, à MR+15.
Sans, je suis hors focus aux grandes ouvertures quelque soit la distance de map.

Je ne veux absolument pas me convaincre de quoi que ce soit. Je suis juste tombé sur des commentaires vécus qui m'ont interpelé et que je trouve plausibles. ;)

Maintenant, il est évident que si c'est uniquement l'objectif (et non le boîtier, celui-ci étant parfaitement calé) qui présente un FF ou BF, les micro-réglages peuvent aider à utiliser sans souci un objectif qui aurait autrement nécessité de passer par la case réglage au SAV (ce qui peut être pratique et moins couteux, c'est certain, je pense notamment aux objectifs Sigma avec leur SAV différent - même si cela ne vaut sans doute pas un réglage en atelier du fait des différentes possibilités de calage suivant la distance de MAP par exemple ; silver_dot pourra confirmer ou infirmer s'il passe par là).

Ensuite, il me semble sauf erreur de ma part que la frontière entre avant et après l'implémentation des MR se situe entre 1DsII/5D/1DIIN/40D et 1DsIII/5DII/1DIII/50D/7D. Il ne semble donc pas si aberrant que les MR soient à peu près les mêmes sur un 1DIV et un 5DII si le réglage en usine n'est plus aussi précis que ce qu'il était avant les MR (mais ça dépend évidemment aussi de l'optique). D'ailleurs, le "à peu près" signifie sans doute que l'un des 2 boîtiers (voire les 2) n'est pas réglé au top. Ou alors s'agit-il simplement d'un léger différentiel dû à l'écart de précision normal de la méthode de réglage (ou tout à la fois, il faudrait connaître les conditions de réglages des boîtiers pour y voir plus clair).

Bref, je ne nie pas l'intérêt des MR... à partir du moment où le boîtier a été correctement réglé au SAV avec la méthode préconisée par silver_dot. Autrement, on n'est jamais sûr de savoir si c'est le capteur ou l'optique qui n'est pas correctement au point. ;)

Enfin, je trouve plausible (via tout ce qu'on peut lire sur les forums concernant les problèmes de MAP) que Canon prenne moins de soin au réglage en usine de ses boîtiers par rapport à avant l'implémentation des MR, ce qui est sans doute rentable si une grande majorité d'utilisateurs ne passe pas par le SAV (soit du fait de l'utilisation d'objectifs pas assez discriminants - sans grande ouverture et/ou pas suffisamment télé - soit parce qu'ils essayent de régler eux-mêmes en utilisant les MR, soit parce qu'ils n'ont pas suffisamment conscience du défaut de réglage et qu'ils s'en accommodent).

Voilou le fond de ma pensée. ;)

Citation:

Envoyé par julien8848

j'ai un ami qui me vient de me preter pour le weekend,le 7d+17-55 et le 5d 2+24-105!(pour m'en faire une idée)
je suis dans la m****,je ne sais pas quoi choisir entre les 2!
les différences de qualité en crop ne sont pas si terribles que ça!
bouh,que c'est dur!
il est clair que le 7d est réactif a mort,c'est même angoissant,alors que le 5d mark 2 lui est pepere!
par contre,le bruit de l'obturateur du 5d est assez bruyant,est ce normal??difficile a supporter!
celui du 7d est assez light!
et puis en conversion,le 17-55 f/2,8 et 24-105 f/4 sur les boitiers cités,c'est exactement la meme profondeur de champ,et quasi le meme grand angle,27 au lieu de 24 pour le 17-55!

Cependant, je trouve dommage de ne pas utiliser d'objectif qui ouvre plus qu'à 4... L'intérêt du FF est justement dans l'utilisation d'objectifs qui ouvrent pas mal pour pouvoir jouer de manière plus plaisante avec la pdc. ;)
18/11/2011, 23h23
rem22

Max, avec le 24x36, le f/4 aura une pdc déjà plus petite que f/2.8 sur aps-c, donc le 24-105 est déjà pas mal. f/2.8 sur 24x36 c'est très court en pdc.

Sinon pour le fond de ta pensée sur les MR, oui tu as raison, dans l'absolu on en a pas besoin.
MAis au final, si ton boitier est bien réglé, tu peux toujours avoir des objectifs (fixes) qui ne sont pas forcément super précis à PO. Donc, dans ces cas là, soit tu fais comme roadrun, tu galères, tu fermes plus etc...soit tu MR. A mon avis, les MRs sont vraiment un gros gros plus pour "pouvoir jouer de manière plus plaisante avec la pdc."

EDT : typiquement je suis très content de mon 50mm, sans MR je n'en serais pas du tout content. Sur le 50D j'ai été content de ne jamais avoir eu à m'en servir.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page