Merci pour ta réponse ;)
Pour le Tamron 17-35 F/2.8-4 (si c'est bien celui là) On me la prêter et l'ai utilisé a un mariage, que dire qu'il est sympa mais très dur a trouver...
Version imprimable
Merci pour ta réponse ;)
Pour le Tamron 17-35 F/2.8-4 (si c'est bien celui là) On me la prêter et l'ai utilisé a un mariage, que dire qu'il est sympa mais très dur a trouver...
clair, j'ai quand même jeter un oeil vu les bons retours, dessus, pas facile à trouver, peu d'exemplaires en occaz, contrairement au sigma 17-35.
Il y a de vieux objectifs zooms EF, mais ils n'étaient déjà pas très performants du temps de l'argentique... on ne met pas un vieux coucou trouvé en occase à 50€ sur un 5D qu'on vient de se payer...Citation:
Envoyé par rem22
Pour les capteurs, je trouve mon 5D plus pénible à satisfaire que mon 550D (capteur du 7D); certes les photosites sont plus grands sur le FF, mais les objectifs moyens sont vraiment bof bof sur le 5D! Je dois quand même mentionner l'exception de mon 28, catastrophique sur le 550 et pas si mal en fermant sur le 5D...Citation:
Envoyé par rem22
Pour ce qui est des optiques "FF", pas grand-chose en zoom dans la gamme actuelle chez Canon: 17-40, 24-105 et 24-70 pour les courtes focales; pour les fixes, tu prêches un converti aux "petits" fixes 35/50/85! Je ne peux donc qu'approuver.
Pour toi, effectivement ça ne te coûte pas plus cher puisque tu as déjà un zoom EF qualitatif (et bon marché de surcroît)... ;) En plus en APS-C tu avais le top avec le 17-55! Reste qu'on verra avec le temps si tu ne craques pas pour quelques optiques qualitatives...
Le 28-135 est actuel Vinz :-D
Quand tu parles de ton 5d, tu parles du 5d2 ou du 5d1 ? Car le 5d1 avec ses 12Mp n'est pas plus exigent que ton 550D, il l'est même beaucoup moins.
Certains en parlent dans les premières pages de cette discusison.
ben il est tres bien le 35mm sur apsc, m'en fout que ca ne soit pas sa vrai focale, il sert bien et c'est ce que je lui demande ;)Citation:
, qui sont plus pratique que sur aps-c ( comme le 35mm par exemple, plus adapté ).
oui c'est sur mais sur le 5d ça te fait un 35mm à pas cher, en cadrage.
Sur aps-c il faudrait taper dans le 20mm pour avoir l'équivalent.
Oups, autant pour moi... je l'avais oublié, avec les quelconques 75-300. Sinon, le reste est quand même assez exclusif, le 8-15, le 16-35, etc... ça monte!Citation:
Envoyé par rem22
C'est vrai, je parle du 5D MkII, alors que la problématique est plutôt sur le 5D premier du nom. Mea culpa... le débat a quelque peu dérivé sur le "mode" vers le 5D MkII du à sa baisse de prix...Citation:
Quand tu parles de ton 5d, tu parles du 5d2 ou du 5d1 ? Car le 5d1 avec ses 12Mp n'est pas plus exigent que ton 550D, il l'est même beaucoup moins.
Certains en parlent dans les premières pages de cette discusison.
lol, pas de souci.
Donc, comme dit plus tôt dans la discussion, le passage au FF à petit budget est possible : un 24-85 avec un 5d1 par exemple, ou les fixes sur un 5d1 etc...
Les 1Ds 1 et 2 sont aussi de très bonnes alternatives, ça reste des 1Ds, même si le 2 est plutot de l'ordre du prix du 5d2, et le 1 de l'ordre du 5d1.
Les "vieux" 1D sont quand même assez chers je trouve, eut égard à leurs capacités technologiques assez dépassées...
oui focale que j'ai avec le tokina et ce n'est pas particulierement une focale ou je me sent a l'aise ;)Citation:
Envoyé par rem22
Pour le premier 1Ds ouais... Le 1Ds MK II par contre tu serais étonné AMHA, loin d'être largué en qualité d'image par rapport a beaucoup de boitier actuel ... Y'a pas eu tant d'évolution que ca en fait coté capteur....Citation:
Envoyé par Vynz100
C'est vrai, ce modèle est encore bien "actuel", je pensais plus aux versions "non S"...
Les 1D classique a part le 1D premier du nom sont pas aussi a la ramasse que tu le pense... Leur AF est encore bien au dessus des boitiers actuels ... Leur mesure de lumière aussi ... Y'a que l'ergonomie et leur petit LCD qui sont vraiment en retrait. On peut avoir des trucs sidérants avec ces vieux boitiers... A part qu'ils montent pas au dessus de 1600 ISO, on peut pas vraiment leur reprocher quelque chose ...
Ergonomie, LCD, nombre de pixels, montée en Iso... ça commence à limiter, pour un bon AF il commence à y avoir du monde! ;)
je mettais un s Vinz pour parler de DS, par de D qui sont aps-h et non 24x36.
L'ergonomie sur un bon vieux 1Ds II on s'y fait, une fois qu'on a fait ses propres réglages des CFn, ça se pilote les yeux fermés ^_^
A dire vrai, c'est quand je passe sur un boitier des autres gammes que je cherche un peu plus mes petits !
Pour la série 1D - tout court - le IIn est une vrai balle !
J'ai justement hâte de recevoir le 1DsII pour découvrir ça par moi-même. ;)Citation:
Envoyé par Fredo_45
Bon, il faut dire qu'en venant du 10D, je ne risque pas d'être déçu (même si le 10D est déjà capable de sortir de très belles images)... :D
D'ailleurs, je pourrai sans doute faire un petit comparatif 1DsII/5DII à l'occasion un de ces 4 vu que mon frangin possède ce dernier. Je suis justement curieux de voir l'écart entre ces 2 boîtiers au niveau de la qualité d'image. ;)
tu peux déjà trouver ça sur le net, il y a plein de comparaitfs. Je le sais puisque j'ai chercher pas mal de choses (anglais) pour faire mon choix ;-)Citation:
Je suis justement curieux de voir l'écart entre ces 2 boîtiers au niveau de la qualité d'image
Le 5d2 est un chouilla devant à priori, du niveau du Ds3, mais la différence est faible et observable à 100% ou sur très grands tirages. Le 5d2 a aussi des avantages assez sympas en paysage par exemple avec le liveview, ou en portrait avec les fixes très lumineux ( MR )
L'af, la construction, etc...c'est mieux sur le 1Ds2.
Un retour qui sera instructif en effet...
Tu aurais quelques liens ? J'ai pas mal cherché également et je suis arrivé à peu près au même constat que toi mais je ne crois pas encore avoir vu de RAW du même sujet avec le même objectif, etc...Citation:
Envoyé par rem22
Et puis bon, rien ne remplace l'expérience personnelle je trouve. ;)
Par contre, les micro-réglages ne sont pas forcément un plus. Scaz (l'ex-ex propriétaire du boîtier que je vais bientôt recevoir) l'a constaté : mise au point correcte avec un même objectif sur les boîtiers dépourvus de MR et besoin de MR divers et variés sur ceux qui ont l'option :
Le fil du 1Ds Mark II
Sondage micro-ajustement canon !
Pour un fil consacré au 550 D...
Il y a de quoi se poser des questions... silver-dot l'écrit d'ailleurs régulièrement : rien ne vaut un réglage complet au SAV. ;)
Salut
Pour donner la "fin" de ma recherche :
- j'ai donc fini par trouver un 5D en bon état , 12 000 déclenchements d’après le vendeur (invérifiable sans passer par le SAV CANON) , fonctionne parfaitement et très bon état cosmétique = 700E
- Je me suis aperçu que mes 2 objectif fétiche sur le 50D , Sigma 18-50 f2.8 et le 10-20 Sigma sont inutilisable sur le 5D , que mon 28-135 lui par contre passe très bien et que le 50 f1.8 prend toute sa valeur .
-> choix de privilégier le 5D pour les prise de vue statique => il me faut un grand angle en plus du 28-135 et du 50 (et le 100-400 a l'occasion)
-> choix de privilégier le 50D pour les prise de vue dynamique , le 100-400 , le 28-135 + 18-55 IS , la plage est couverte , le 10-20 deviens obsolète si le 5D a un grand angle , le 18-50 f2.8 surabondant aussi car le grand angle valable pour le 5D sera dans le ce range pour le 50D .
=> vente du 18-50 f2.8 (200E) et du 10-20 (330E)
=> achat d'un grand angle Tamron 17-30 f2.8-4 a 250E
On a donc : [700E (5D) + 250E (17-35)] - [200 + 330] = 420E pour passer au FF "a pas cher" tout en gardant les même capacités d'optique et en ayant un second boitier (avec en plus les même batteries et les même carte mémoire ) .
Merci a vous tous pour vos conseils , un Canoniste heureux .
Sébastien
Si tu le dis....Tant mieux pour toi. Là encore, tu veux te convaincre de quelque chose, aucun souci pour moi.Citation:
Par contre, les micro-réglages ne sont pas forcément un plus.
Pour info, j'ai pris un 50mm à matnat, qui m'avait prévenu d'un MR à apporter sur des 2 boitiers ( 1D4 et 5D2 je crois ) : les 2 avaient le même MR à 1 près.
J'ai pris le 50mm, en connaissance de cause, il est aussi avec un MR chez moi, à +15. J'ai fait pas mal de tests en suivant le tuto de Brice, et tout marche nickel. Piqué d'enfer dès f/2 quelque soit la distance, à MR+15.
Sans, je suis hors focus aux grandes ouvertures quelque soit la distance de map.
Bon choix sébastien, tout le monde dit le tamron 17-35 très bon, mais j'ai du mal à le trouver.
Ou alors à des prix autour de 300€, bien abusé je trouve, sachant qu'on trouve des 17-40L à 450€. Mais tout le monde le dit excellent, matnat me le confirmait, il a pu faire des tests de comparaison direct avec un 17-40 et il me disait que le tamron n'avait pas à rougir. Canon Passion me disait la même chose. Donc, connaissance ces 2 personnes, j'ai aucun doute sur le 17-35 vu leurs retours.
EDT : pour moi si le boitier de roadrun avait les MRs son souci serait résolu je pense, maintenant que le décalage est régulier
j'ai un ami qui me vient de me preter pour le weekend,le 7d+17-55 et le 5d 2+24-105!(pour m'en faire une idée)
je suis dans la m****,je ne sais pas quoi choisir entre les 2!
les différences de qualité en crop ne sont pas si terribles que ça!
bouh,que c'est dur!
il est clair que le 7d est réactif a mort,c'est même angoissant,alors que le 5d mark 2 lui est pepere!
par contre,le bruit de l'obturateur du 5d est assez bruyant,est ce normal??difficile a supporter!
celui du 7d est assez light!
et puis en conversion,le 17-55 f/2,8 et 24-105 f/4 sur les boitiers cités,c'est exactement la meme profondeur de champ,et quasi le meme grand angle,27 au lieu de 24 pour le 17-55!
Le bokeh et le range est tout de même à l'avantage du 24-105 sur 5d2. 24-27 c'est une très grosse différence ! 10% !!!
MAis tu vois Julien, c'est ce qu'on disait un peu plus haut, trop de monde en ce moment se jette sur le 5d2 suite à quelques discussions sur le forum sans vraiment avoir le recul nécessaire pour faire ce choix. Sachant que le 7d est nettement plus polyvalent que le 7d2.....
Ceci étant dit, les crops 100% du 5d2 sont vraiment impressionnants de détails et de netteté, les transition flou/netteté sont complètement différentes, bref, je vais rien inventer, pour moi, ce sont 2 formats très complémentaires, chacun ayant des avantages. Mais à n'en posséder qu'un, je pense que le 7d sera plus polyvalent que le 5d2 car il se débrouillera mieux en paysage/portrait que le 5d2 ne fera en sport/macro/animalier. Maintenant, si t'as vraiment les moyens, j'imagine que les images d'animalier d'un 600mm f/4 sur 5d2 ça doit te décrocher la machoire.
L 'un est une routière, l' autre est une sportive :D Clair qu' il faut faire un choix, mais en fonction du type de photo que tu aimes faire ;))
Donc regardes tes photos et prends le 5d....ou le 7d......ou les deux :D
Ça va commencer par te décrocher les bourses en premier :DCitation:
Envoyé par rem22
mdr Nico. Mais oui, carrément vrai.
excellent ;-))Citation:
Envoyé par NF56
Je ne veux absolument pas me convaincre de quoi que ce soit. Je suis juste tombé sur des commentaires vécus qui m'ont interpelé et que je trouve plausibles. ;)Citation:
Envoyé par rem22
Maintenant, il est évident que si c'est uniquement l'objectif (et non le boîtier, celui-ci étant parfaitement calé) qui présente un FF ou BF, les micro-réglages peuvent aider à utiliser sans souci un objectif qui aurait autrement nécessité de passer par la case réglage au SAV (ce qui peut être pratique et moins couteux, c'est certain, je pense notamment aux objectifs Sigma avec leur SAV différent - même si cela ne vaut sans doute pas un réglage en atelier du fait des différentes possibilités de calage suivant la distance de MAP par exemple ; silver_dot pourra confirmer ou infirmer s'il passe par là).
Ensuite, il me semble sauf erreur de ma part que la frontière entre avant et après l'implémentation des MR se situe entre 1DsII/5D/1DIIN/40D et 1DsIII/5DII/1DIII/50D/7D. Il ne semble donc pas si aberrant que les MR soient à peu près les mêmes sur un 1DIV et un 5DII si le réglage en usine n'est plus aussi précis que ce qu'il était avant les MR (mais ça dépend évidemment aussi de l'optique). D'ailleurs, le "à peu près" signifie sans doute que l'un des 2 boîtiers (voire les 2) n'est pas réglé au top. Ou alors s'agit-il simplement d'un léger différentiel dû à l'écart de précision normal de la méthode de réglage (ou tout à la fois, il faudrait connaître les conditions de réglages des boîtiers pour y voir plus clair).
Bref, je ne nie pas l'intérêt des MR... à partir du moment où le boîtier a été correctement réglé au SAV avec la méthode préconisée par silver_dot. Autrement, on n'est jamais sûr de savoir si c'est le capteur ou l'optique qui n'est pas correctement au point. ;)
Enfin, je trouve plausible (via tout ce qu'on peut lire sur les forums concernant les problèmes de MAP) que Canon prenne moins de soin au réglage en usine de ses boîtiers par rapport à avant l'implémentation des MR, ce qui est sans doute rentable si une grande majorité d'utilisateurs ne passe pas par le SAV (soit du fait de l'utilisation d'objectifs pas assez discriminants - sans grande ouverture et/ou pas suffisamment télé - soit parce qu'ils essayent de régler eux-mêmes en utilisant les MR, soit parce qu'ils n'ont pas suffisamment conscience du défaut de réglage et qu'ils s'en accommodent).
Voilou le fond de ma pensée. ;)
Cependant, je trouve dommage de ne pas utiliser d'objectif qui ouvre plus qu'à 4... L'intérêt du FF est justement dans l'utilisation d'objectifs qui ouvrent pas mal pour pouvoir jouer de manière plus plaisante avec la pdc. ;)Citation:
Envoyé par julien8848
Max, avec le 24x36, le f/4 aura une pdc déjà plus petite que f/2.8 sur aps-c, donc le 24-105 est déjà pas mal. f/2.8 sur 24x36 c'est très court en pdc.
Sinon pour le fond de ta pensée sur les MR, oui tu as raison, dans l'absolu on en a pas besoin.
MAis au final, si ton boitier est bien réglé, tu peux toujours avoir des objectifs (fixes) qui ne sont pas forcément super précis à PO. Donc, dans ces cas là, soit tu fais comme roadrun, tu galères, tu fermes plus etc...soit tu MR. A mon avis, les MRs sont vraiment un gros gros plus pour "pouvoir jouer de manière plus plaisante avec la pdc."
EDT : typiquement je suis très content de mon 50mm, sans MR je n'en serais pas du tout content. Sur le 50D j'ai été content de ne jamais avoir eu à m'en servir.
merci rem22 et les autres pour vos avis,mon weekend sera long a tester encore!
verdict lundi ou mardi!!
bon week a tous!
n'hésites pas à poster des images pour les comparer ! ( si grosse résolution, pas en affichage direct, mais en lien chez megaupload, 1fichier.com etc... )
Allez, on attend le résultat et ton verdict.....Citation:
Envoyé par julien8848
bonjour!
voilà ,je viens de rendre le couple 5d 2+24-105 et 7d +17-55!
les essais étant terminés pour moi,j'ai déjà choisis ,mais avant de dire quel kit prendre,je vais parlez des avantages et inconvénients des 2 leaders aps-c et FF!
au niveau boitier!
le 7d se veux déjà plus rassurant au niveau de la solidité par rapport au 5d,quand on tapote sur les 2 boitiers avec les doigts!
le flash intégré du 7d est un avantage essentiel de dépannage si on pas spécialement envie de trinbaler le flash externe partout,ce qui n'est pas le cas du 5d ,alors que même le FF nikon d700 est équipé!
l'autofocus du 7d est impressionnant de dynamisme ,il est réactif partout ,même en lumière faible,alors que le 5d est plutot hésitant,ce qui montre bien ses limites en vitesse!
l'obturateur du 5d est insupportable a entendre,je vous assure,celui du 7d est nettement plus discret!
et puis,le facteur crop avec un 70-200 sur les 2 boitiers ,il faut pas se mentir,est clairement décisif,l'avantage de conserver un 320 mm équivalent FF sur un 7d l'emporte sur le 5d qui reste logiquement a 200,ce qui fait 120 mm de différence!
en qualité d'image par contre,c'est autre chose,le 5d est meilleur que le 7d,mais ce n'est qu'en crop que l'on voit le vraie différence,d'ailleurs pas si monstrueuse,bien sur,le dynamisme en couleurs et isos sont plus avantageux sur le 5d,vu la taille de son capteur!
mais un 7d avec des optiques lumineuses comme le 17-55 f/2,8,n'a pas forcément a rougir face au 5d avec le 24-105,sauf en grand angle!
niveau optique
le 17-55 est une tuerie,rem22 va sourire en passant par là,voir regretter de l'avoir vendu!lol
le piqué est au sommet de ce qu'on peut imaginer en fermant un peu a f/4 et au dessus,il n'y a que dans les angles ou c'est un peu vignetté,mais de manière faible,en gros,c'est un quasi sans faute en aps-c!
on sent que c'est un objo assez solide ,loin bien sur des séries L,mais ça reste impressionnant!
le 24-105 lui est plus solide,et possède quelques joints d'étanchéités,niveau qualité d'image,c'est aussi très bon,un peu en dessous du 17-55,mais pour une série L,ça reste le top!
il vignette beaucoup a pleine ouverture a 24 puis c'est plus homogène vers 50-70 pour reprendre un peu de troubles a 105,mais là aussi,suffit de fermer un peu pour obtenir l'excellence!pas mal de distorsion aussi!
conclusion:je dirais que je prendrais le 7d+17-55 ,car niveau autofocus,flash intégré,facteur de crop,solidité et une meilleure optique,le confort est roi dans ce choix!
voilà
D'après mes -petits- essais, le 5D MkII donne son meilleur avec des otiques fixes, je n'ai pas été "surlecuté" avec les L "entrée de gamme" que sont les 24-105 et 17-40...
J'ai surtout souri en lisant ta comparaison 5d2 vs 7d.Citation:
le 17-55 est une tuerie,rem22 va sourire en passant par là,voir regretter de l'avoir vendu!lol
Mais c'est bien, ça donnera l'envie à plus d'un membre de rester sur de l'aps-c et de ne pas se ruiner pour passer au 5d2.
Tu as bien cerné tes besoins et donc le boitier qu'il te faut. Amuses toi bien avec ton futur 7D
je pense aussi que le 7d te conviendra mieux, vu les besoins que tu décrivais plus tôt dans la conversation, et le compte rendu qui trahi ta préférence ;-)
C'est un super boitier, avec des fonctions vraiment très pointues, enjoy !
merci merci tout le monde,j'attend mon boitier et mon 17-55 fin du mois début décembre!!
C'est une des qualités de ce forum : laisser à chacun le droit de donner son opinion.Citation:
Envoyé par rem22
Et oui, c'est bien ainsi.
Content pour toi Julien ! En attendant le temps va être très long. Et oui Vacou, on ne peut que se réjouir d'avoir des avis différents, et surtout des choix différents. S'il n'y avait qu'un seul type de boitier avec qu'un seul choix d'optique, on aurait pas forcément un matériel vraiment adapté à nos besoins, nos envies, nos porte-monnaies etc...
Julien, as-tu quelques images de tes tests ?