Passage au FF a petit budget

[rem22]

Je suis persuadé qu'il vaut mieux un 50/60/7D avec de bonnes optiques qu'un FF avec de mauvaises.

Oui bien d'accord.

Rem j'attends avec intérêt, je ne suis probablement pas le seul, ton impression, par rapport notamment au 17-55

Pour ça, il faudrait que j'ai un 24-105, qui serait un peu une sorte d'équivalent de 15-75 f/2.5 IS sur aps-c coté rendu et profondeur de champs.
Mais à f/4 si tu as ce rendu et ce bokeh tu n'auras pas la vitesse.

Pour ce que j'ai testé sur aps-c, le 17-55 est supérieur au 24-105.
Mais je pense que le rendu du capteur du 5d2 est supérieurs aux capteurs aps-c, photosites beaucoup plus gros et bonne densité de pixels pour les détails.
Mais l'af du 50d est supérieur au 5d2, surtout sur les collimateurs externes qui sont simples.
etc...etc...Bref, difficilement comparable à mon avis.
Les boitiers aps-c sont bien conçu je trouve, le fait d'avoir des rafales importantes, bons AF, basé sur un plus petit capteur en fait une utilisation polyvalente. Sur un capteur 24x36, chez canon, l'af, la rafale, etc...C'est un 1d-X.

Enfin, je ferai un rapport évidemment quand j'aurai pu expérimenter un peu le boitier et quelques cailloux, ce qui va le plus me manquer je pense sont les collimateurs externes : mieux placés et précis sur le 50d.
C'est un peu ce que je crains en portrait. Profondeur de champs super fine etc...ouais super, mais tu es obligé de centré le sujet au final, sinon, si tu recadres, tu décalles la zone de netteté.
Sur un aps-c avec les collimateurs excentrés c'est très pratique pour placer le sujet sur les cotés de l'image, même à f/2.

Usage occasionnel en sport? Qui a VRAIMENT besoin d'un 7Det de son AF perfectionné et du crop x1.6? Le 5D, avec un objectif lumineux et des isos adaptés permet d'avoir des vitesses intéressantes! L'animalier? Etant donné le prix des focales 300mm et plus, on n'est plus dans une question de budget limité...

C'est un peu trompé son monde que de dire tout ça, et justement ça pousse les champs à se tromper de boitier je pense. L'AF d'un 50d ou d'un 7d c'est quand même très rapide et très précis sur les collimateurs externes qui sont tous croisés.
La Rafale, en sport, permet quand même de doubler tes chances de saisir le bon moment, là où le golfeur a le club qui rencontre la balle etc....
Le crop, c'st pareil, une image de 7d sur 18Mp sera toujours bien meilleure que l'image d'un 5d2 croppé façon aps-c à 8Mp !
Enfin concernant les optiques, les animaliers amateurs arrivent tous plus ou moins à se payer un 400mm...Et 400mm qui cadre comme 640mm, ça n'a juste rien à voir. Le prix d'un 400 contre un 640...hem

[alex_77]

C'est un peu ce que je crains en portrait. Profondeur de champs super fine etc...ouais super, mais tu es obligé de centré le sujet au final, sinon, si tu recadres, tu décalles la zone de netteté.
Sur un aps-c avec les collimateurs excentrés c'est très pratique pour placer le sujet sur les cotés de l'image, même à f/2.

C'est surtout pour cela que je me suis tourné vers le 1Ds. Je ne concevais pas n'être limité qu'à un seul collimateur dans un milieu sombre genre église..