Passage au FF, 6D suffisant?

[Schulz]

Bonsoir.

Et bien voilà, ça y est, je suis décidé, je veux passer au plein format. Je me disais que vu les optiques dispo pour l'APS-C je ne serai pas prêt de changer mais ça c'était avant de coller mon oeuil dans le viseur d'un 24x36! De plus vu mon parc optique...

Tout naturellement je m'intéresse de très près au 6D seulement je ne parviens pas à déterminer si celui ci sera à la hauteur ou en tout cas fera vraiment mieux partout que mon 600D? Vu que l'achat de ce plein format sera un investissement sur du long terme je ne veux pas me tromper. Les choses qui me chagrinent avec le 6D sont le viseur de 97%, pas de possibilité d'afficher une grille dans le viseur, seulement un collimateur AF croisé... Enfin plein de petite choses que son concurrent Nikonien possède ou bien dans le cas qui nous intéresse le 5D III.

Seulement voilà, entre un 6D et un 5D III il y a quand même un gouffre, et pas que financier! J'ai en fait un peu peur de voir trop grand et de ne pas réussir à exploiter pleinement ce boitier complexe seulement après un an de photo réflexe. D'un autre côté j'ai l'impression que le 6D pourrait être un peu limite en terme d'évolution.

A savoir que je fais essentiellement du paysage, de l'animalier et un peu de macro.

Voila, si vous avez un avis, merci d'avance. Je n'ai pas envie de me dire que j'ai jeté de l'argent par la fenêtre parce que j'aurai du voir plus grand ou au contraire parce que j'ai eu les yeux plus gros que le ventre.

[elnunu]

6d ou Pistoririus?

[elnunu]

ne guérit pas.

[rem22]

Animalier je sais pas, mais macro et paysage n'importe quel boitier le fait très bien.
Ceci étant dit, le 5d3 reste pour moi LE boitier parfait.

[Thomas Anderson]

Je te suggère une prise en main avec tes cailloux, vu que tu as de quoi démarrer.

Effectivement le 5DIII est complet, polyvalent et suffisamment réussi pour envisager de le garder longtemps, très longtemps même. Quand on pense que le premier 5D de 2005 fait encore des heureux en 2013, envisager de conserver son 5DIII jusqu'en 2020 ou plus ne me semble pas farfelu, même si les tentations seront nombreuses d'ici là, faisons confiance aux maketeux. Donc prendre un 5DIII peut se voir à présent(enfin!) un peu comme du temps de l'argentique, je mets des sous sur un boîtier, mais après, je le garde.

Le 6D, semble sur le papier moins pointu... Comparé au D600 de Nikon, je vais être méchant mais il ne fait pas de poussières, il sait faire du jpeg, et sa fiche technique n'est pas une suite de promesses un peu décevantes à l'épreuve du terrain. Certes il a beaucoup de collimateurs, mais assez mal répartis, ce qui en limite l'intérêt... Mais bon, ce n'est pas le procès de Nikon, garde juste à l'esprit que depuis 2009, ils n'ont pas sorti un boîtier sans problèmes de fiabilité ou lacunes de conception, voire les deux. Donc pour en revenir au 6D, à l'usage, il équivaut plus ou moins aux deux premiers 5D, un bon central et des externes plus calmes. Sur fiche technique il est moins glamour bling bling, mais sur le terrain, que ce soient les testeurs reconnus ou les possesseurs comme toi et moi, les retours sont enthousiastes. Beaucoup saluent sa philosophie, il va à l'essentiel. Plus simple ne veut pas forcément dire simpliste.

Je suis enchanté du 5DIII, mais quand je l'ai pris, le 6D n'était même pas "rumoré", ce serait à refaire et sans avoir goûté au 5DIII(après c'est trop tard, lol), je serais bien embêté car le capteur est au moins aussi bon, pour presque 1000€ de moins, soit un 100 macro L ou un 135L à la louche...

[ishoot]

Il y a un peu moins d'un an, j'avais décidé de passer au FF et même interrogation:
- une occasion 5D ou 5D MkII
- le 6D qui sortait
- le 5D MkIII
un tableau de comparaison plus loin et surtout ma "compétence", mes besoins/souhaits et mon budget, j'ai décidé d'acheter un 5D MkII d'occasion, assez proche des performances du 6D et qui saurait certainement me satisfaire pas mal d'années. La différence de budget m'a permis d'investir dans un 17-40.

[Mnemmeth]

Perso pour l'an prochain je me tate encore entre le 6D et le 5D3 ...

[Thomas Anderson]

Voui, il est encore vert le 5DII! Et en faible sensibilité, il ne lâche rien.

[Vynz100]

Enfin pour la question du début, le 6D est laaaargement supérieur à un APS-C comme le 600D. Pas besoin du 5D MkIII qui ne pourra apporter que dans des besoins plus pointus en AF (animalier +++), les retours sur le 6D laissent penser à un AF (surtout central) et une sensibilité assez superbes.

Reste le choix du 5D MkII en occase qui sera nickel pour le paysage et la macro, moins pour l'animalier (encore que cela dépend de quel type de bestioles tu shootes).

[rem22]

L'animalier en FF, faut quand même avoir des ronds....Quand on voit ce qu'un 70-300L, un 100-400, un 400mm f/5.6 ou encore un 300mm f/4 sortent sur aps-c, et ce qu'il faut mettre pour l'équivalent en FF....

Elle est ptet là la solution, 6D (voire 5D2 qui reste très bon en paysage et macro) pour la macro et l'animalier, et un 7D (voire 1D3 ? ) à coté pour l'animalier...
en macro à gros grossissement comme en animalier, je trouve que le crop factor est vraiment un gros plus, à moins d'avoir des 400mm f/2.8 avec doubleur chez soi..

[Thomas Anderson]

Pas faux.

[Noa]

hello,

je ne réponds pas vraiment à la question, mais juste sur un point : pour la grille dans le viseur, il y a toujours le verre de visée quadrillé en option (Eg-D) sur le 6D... sur le 5DIII et le 7D on ne peut plus changer le verre de visée (même si j'ai bien compris qu'il est possible de modifier ce paramètre dans le menu pour afficher le quadrillage dans le viseur)... bon ok je reconnais aussi que si le verre quadrillé avait ses lignes selon la règle des tiers, ça n'aurait pas été plus mal, mais perso, je me suis habituée à ce verre de visée sur le 5D et j'ai changé tout de suite le verre de visée sur le 6D !

Tout naturellement je m'intéresse de très près au 6D seulement je ne parviens pas à déterminer si celui ci sera à la hauteur ou en tout cas fera vraiment mieux partout que mon 600D?

passer au FF, ça change tout de même pas mal de choses... en paysages notamment... pour le reste (macro, animaux et comparaison versus le 5D MarkIII), je ne me prononce pas...

@+
Noa

[Schulz]

Merci beaucoup de vos réponses.

Le choix est difficile. Je me dit que c'est vraiment une question de moyens... Clairement le 5D III est une bombe et ne peut pas me décevoir, mais le prix... 2900€ contre 1670€ pour le 6D! Pratiquement du simple au double pour une qualité d'image finalement assez proche et visiblement un AF en basse lumière plus sympa sur le 6D (si j'ai bien compris).

Pour l'animalier je ne fais rien "d'exceptionnel", disons que je fais essentiellement du paysage et que quand je tombe sur une bestiole pas commune j'aime bien pouvoir en faire un gros plan. Je ne fais que peu de sorties uniquement dédiées aux animaux mais je rage à chaque fois que je rate une opportunité d'un bel oiseau ou autre, que se soit à cause de l'AF ou parce que le temps de paramétrer le boitier c'est trop tard. L'absence de raccourci pour sélectionner l'AI servo ou encore passer rapidement en mode rafale me fait perdre un temps souvent précieux mais je ne sais pas si le 6D possède de tels raccourci, j'imagine que le 5DIII oui et ajouter à ce la parfois le changement d'objectif... C'est aussi en partie à cause de ces soucis que je limite les sorties animalières.

Le 5D III semble plus étanche, ça compte pour quelqu'un comme moi qui vit là où la pluie et le vent sont omniprésent mais le 6D est il pour autant un passoire?

On me disait plus haut que le 6D me permettrais, avec la différence de prix d'un 5d III de me payer un beau caillou, je pense avoir ce qu'il me faut de ce coté. Alors je me suis dit qu'en vendant mon 18-200+600D et en considérant toujours cette différence de prix, finalement LA solution serait peut-être un 6D + un APS-C (pour le crop 1.6x) très qualitatif (genre 7D ou ce qui le remplacera?) AF de compète, rafale élevée, tropicalisation, etc?

[freebidou]

Perso je préfère un 5D III plutôt que un 6D+7D ... après c'est une histoire d'usage... et d'envie. Selon l'usage que tu décris j'aurais peur d'utiliser à 85% de mon temps le 6D et à 15% le 7D (pour l'animalier uniquement?). Alors tu risques de te dire pour 85% de ton usage tu aurais préféré avoir un meilleur boitier (->5D III) ...
Tu peux aussi acheter un extender...

Un bon autofocus, c'est également appréciable pour la photo d'enfants :-)

[lolhangman]

Si tu shoot les zozios lors de tes shoots paysages (6D) alors avoir un deuxième appareil qui dort a la maisons ne t'aidera pas....

Essai de te faire un test avec un FF d un pote ou en boutique avec ton 100-400 tu va comprendre la différence.

Moi a ta place ça serait un 5DII d occase car de toute façon il est très suffisant (c’était encore le rêve de tous les canoniste il y a un an) et de plus les boitiers se change assez souvent donc autant investir le moins possible

[nicopim78]

LA solution serait peut-être un 6D + un APS-C (pour le crop 1.6x) très qualitatif (genre 7D ou ce qui le remplacera?) AF de compète, rafale élevée, tropicalisation, etc?

Le 7D n'est pas tropicalisé

[buhbuh]

Alors : Moi je me suis pas trop posé la question j'ai acheté mon 5D3 au début, plein cara
Pour moi le 5D3 est le boitier "parfait" il n'y a rien a jeter dans ce boitier pour mon usage. Si je devais investir a nouveau : je ferais le même choix.

Cependant le 6D à quand même de très très gros argument en sa faveur : prix et AF en faible luminosité. Il semblerais aussi un poil meilleur niveau image mais bon il faut tirer un format A0 pour le voir

Le peur d'être bloqué dans ton évolution : je trouve que la technique s'apprend vite c'est plus dans la construction des photos que l'on a besoin d'année !
Même avec un boitier avec un seul colimateur centré il y a moyen de faire beaucoup de chose.

Enfin l'animalier au FF : il faut s'appeler Chamoux et avoir un parc optique à 30000 € pour ce le permettre

[rem22]

hello,

je ne réponds pas vraiment à la question, mais juste sur un point : pour la grille dans le viseur, il y a toujours le verre de visée quadrillé en option (Eg-D) sur le 6D... sur le 5DIII et le 7D on ne peut plus changer le verre de visée (même si j'ai bien compris qu'il est possible de modifier ce paramètre dans le menu pour afficher le quadrillage dans le viseur)... bon ok je reconnais aussi que si le verre quadrillé avait ses lignes selon la règle des tiers, ça n'aurait pas été plus mal, mais perso, je me suis habituée à ce verre de visée sur le 5D et j'ai changé tout de suite le verre de visée sur le 6D !


passer au FF, ça change tout de même pas mal de choses... en paysages notamment... pour le reste (macro, animaux et comparaison versus le 5D MarkIII), je ne me prononce pas...

@+
Noa

Portraits mon ami, portraits, c'est meme là que la diff est la plus visible !!
un 10-22 sur aps-c moderne ça envoie du steak aussi en paysage

[rem22]

Si tu shoot les zozios lors de tes shoots paysages (6D) alors avoir un deuxième appareil qui dort a la maisons ne t'aidera pas....

Essai de te faire un test avec un FF d un pote ou en boutique avec ton 100-400 tu va comprendre la différence.

Moi a ta place ça serait un 5DII d occase car de toute façon il est très suffisant (c’était encore le rêve de tous les canoniste il y a un an) et de plus les boitiers se change assez souvent donc autant investir le moins possible

une sangle ou harnais pour 2 boitiers.
un 70-300 sur aps-c et un grand angle (ou transtantard) sur 6d ou 5D2

[MyssZah]

Le 7D n'est pas tropicalisé

Moui enfin le mien a subi des heures entières sous la pluie sans (trop) broncher... Certes ce n'est pas un 1D mais je pense que sa finition est largement suffisante pour un amateur qui ne veut pas se poser de questions...

[rem22]

Sachant que le terme "tropicalisé" ne veut absolument rien dire, ça ne répond à aucun test ou aucune norme en vigueur.
Les 1xx sont mieux protégés (à priori) que les 7D, mais ni l'un ni l'autre n'ont de spécification précise à ce sujet. Pas d'IPX machin truc bidule chouette.

[buhbuh]

C'est un peu comme les montre 5atm : elle n'est pas étanche, si un jours elle prend l'eau c'est pour votre pomme.
en théorie c'est pour de faible projection d'eau : vaisselle, pluie ...
Pour ce baigner avec une montre c'est 10 atm si une monte 10 ATM prend l'eau : vous faite marcher la garantie sans problème.

Le problème pour un appareil photo : si un jours il prend une petite "rosée" et qu'il tombe en panne à cause de cela il y a fort à parier que le SAV dira "non couvert : pas fait pour cela il ne falait pas le tremper dans de l'eau" en gros il parte du principe que c'est le client qui ment.

[ishoot]

Sachant que le terme "tropicalisé" ne veut absolument rien dire, ça ne répond à aucun test ou aucune norme en vigueur.
Les 1xx sont mieux protégés (à priori) que les 7D, mais ni l'un ni l'autre n'ont de spécification précise à ce sujet. Pas d'IPX machin truc bidule chouette.

Je "proteste"
Le terme "tropicalisé" correspond bien à une "norme" et si on osait écrire "IP67"; là ça voudrait dire quelque chose, mais ça engagerait à des caractéristiques et des performances bien précises.
Mais en ce qui concerne le matériel photo, comme tu l'écris, à défaut de l'utiliser dans un caisson de plongée, il n'a absolument rien de tropicalisé.

[Schulz]

Quand je parlais de tropicalisation je voulais simplement dire que sa construction est, selon beaucoup, capable de résister bien mieux aux intempéries que l'entrée de gamme. Devoir remballé systématiquement de peur que l'eau ne s'infiltre c'est pénible, particulièrement là où je vis car il y a souvent des alternances de pluie légère mais régulières.

Bon visiblement le double boitier ne fait pas l'unanimité. Pourtant ça reviendrait à un extender 1.6 sans les inconvénients et d’une définition logiquement plus élevée qu’un crop de FF ?

Malheureusement je n’ai pas d’amis possédant un FF, en fait de tous mes amis je suis plus mordu niveau photo. J’ai bien pris en main mais pas vraiment tester le 6D plusieurs fois en boutique et une fois le 5DIII justement avec mon 100-400 mais dans un magasin allez vous rendre compte de quelque chose, ben ça zoom quand même bien mais assez ? Dur à juger.

Le portrait, j’avoue que ce n’est pas vraiment mon truc. Le FF me ferai peut-être reconsidérer la chose ?

Quand aux animaux, tant que je peux shooter les canards, les héron, les mouettes, les lapins, etc lors de mes promenades ainsi que les mésanges chez maman, franchement je n'ai pas besoin de plus. PAs de quoi acheter un grand blanc.

[rem22]

Je "proteste"
Le terme "tropicalisé" correspond bien à une "norme" et si on osait écrire "IP67"; là ça voudrait dire quelque chose, mais ça engagerait à des caractéristiques et des performances bien précises.
Mais en ce qui concerne le matériel photo, comme tu l'écris, à défaut de l'utiliser dans un caisson de plongée, il n'a absolument rien de tropicalisé.

Trouve moi l'endroit sur le site de Canon où un boitier est certifié IP67 stp...merci.

[Mola]

Les 7D, 6D, 5D3 sont protégés de la même façon d’après le constructeur.
Reste que comme dit plus haut, ça ne constitue en aucun cas une garantie.

De toute façon les boîtiers (mêmes entrée de gamme) sont bien plus résistant que ce que l'ont peut s'imaginer (il suffit de voir ce que certain leur font subir).
Mais c'est a chacun de prendre ses responsabilités, il est évident qu'un 1100D qui ne sort jamais de la maison cours moins de risque qu'un 1D qu'on utilise sous la pluie...

Trouve moi l'endroit sur le site de Canon où un boitier est certifié IP67 stp...merci.

D'ailleurs le terme de tropicalisation n’apparaît lui même nulle part hormis sur les forums... Le constructeur ne parlant que de "Protection contre les intempéries"
Plutôt vague non ?

[rem22]

C'est complètement vague, et c'est ce que je reproche à Canon de ce coté là.
Si on regarde en détail les fiches techniques....on voit très peu de choses, tous à peu près pareil, une plage de température et une plage d'humidité...Qui au passage n'est guerre mieux sur les appareils soit disant tropicalisés.

Sur le site officiel Canon, si on regarde les spectifications (le reste n'étant que blabla marketing) voici ce qu'on lit :

0 à 45 °C, 85 % d'humidité maximum

Ben je suis désolé, mais la pluie c'est plus que 85% d'humidité....

Je vous invite également à consulter les specs des autres boitiers...Clairement le constructeur ne s'engage en rien et ne certifie rien.

[Mnemmeth]

Attention le taux d'humidite c'est pour la condensation qui se cree sur les circuits dans le boitier, la pluie en theorie n'est pas sensee y aller avec les points d'etancheites

Concernant la tropicalisation: le pb c'est que c'est soit etanche soit ca ne l'est pas il n'y a pas de milieu (du cote etanche il y a plusieurs palliers correspondant a la resistance a la pression de la hauteur d'eau et le temps), et pas de norme non plus

[Ocebet]

Mes 20d et 40d ont pris des averses où j'était trempé jusqu'aux os. Ils ont fait des balades dans des serres tropicales, et ils sont toujours vivants. Mon 5dMKII a subit deux grosses averses (mais moins intense que ce que les 20 et 40d ont eu, et surtout bien moins de fois!!) et là il est en attente de devis pour réparation. Je met ma main a couper que le sav va dire que c'est à cause de l'humidité. Pour le mkIII je l'ai pas encore baptisé :-D ...

[Schulz]

Bon donc en gros ce que vous me dites c'est que 6D ou 5D III ont une protection relativement élevée, sur le papier du moins, mais qu'on sait pas bien ou se situe ce "relativement élevé"...

Mon 600D c'est déjà pris une bonne rincée en bord de mer et n'en a gardé aucune séquelles, donc logiquement le 6D ne risquerait encore moins?

Vu que les avis sont très partagés mais pas franchement tranché entre 5D III et 6D avec des possesseurs de 5D III qui ne regrettent pas mais qui avouent qu'ils auraient pu se poser de sérieuses questions tout comme moi, j’essaie depuis quelques jours non plus de cerner mon besoin mais de me souvenir pourquoi je veux passer en FF, ce qui se dégage de cette réflexion :

-Viseur plus grand. Pour le confort et une meilleure évaluation des dimensions de ce que j’ai dans le viseur, particulièrement pour ajuster la focale et mettre en valeur un arrière plan lointain. Probablement une plus grande faciliter à cadrer des sujets en mouvement?
-Monté en ISO importante. J'aime bien shooter en faible lumière sans pour autant trimballer le trépied.
-UGA lumineux possible. C'est pour quoi j'ai préféré le 16-35 au 17-55 + 10-22, mais maintenant me faut le boitier pour en tirer pleinement parti .
-Me dire que j'ai "ze" boitier qui déboite (adapté) avec lequel je me sens vraiment alaise pour longtemps et c'est là que le 5D MKIII marque un gros point pour moi bien que je fus convaincu du 6D. Dans l'état actuel le 6D serait bien suffisant, j'en suis sur, mais étant touche à tout...

Enfin je compare leurs fiches techniques respectives. La raison me dit 6D, le cœur me pousse à la déraison .

Je pense que la décision finale se fera en confrontant directement les deux boitiers en boutiques chez un vendeur compétant pour évaluer les petits + des deux et définir lequel a l'ergonomie qui me plait le plus. Ce qui me gonfle avec le 600D c'est le passage obligatoire par des menus pour des choses simple comme le changement d'AF, rafale, sélection du mode de mesure... Je pense que ça doit être un peu mieux foutu sur le haut de gamme, mais j'ai besoin d'en juger physiquement. Je sens que si la navigation/programmation du 6D me plait... Sinon ce sera 5D III, quand il y aura des sous .

Le top serait de rencontrer un possesseur qui puisse m'en parler vraiment, mais vu que je vis aux Pays-Bas et que je ne parle pas la langue, mon anglais ayant lui aussi ses limite...

En tout cas merci beaucoup à la communauté.

[Schulz]

Je l'ai fait! Je suis allé les prendre en main les deux bébêtes. Et tout c'est passé en anglais (je me suis surpris, finalement je ne suis pas si nul).

Et j'avoue que je suis toujours fortement hésitant. Ce que je retiens de cette prise en main :
6D
- plus léger.
- plus compact mais pas petit pour autant, le bon gabarit.
- viseur agréable mais 97%.
- collimateurs AF très centrés.

5DIII
- viseur plus qu'agréable et 100%!
- collimateurs AF couvrant une plus large zone, plus nombreux aussi mais ça ce n'est pas très important pour moi.
- prise en mais vraiment aboutie pour ne pas dire quasi parfaite.
- écran un peu plus grand.
- lourd.
- encombrant.

Finalement je pense que mes prochaines vacances seront la révélation. L'occasion de m'adonner pleinement à la photo et d'évaluer exactement mes attentes.

[niwen]

Pour moi, le 6D est bien adapté à la prise de vue "pépère" C'est surtout l'AF et l'accés rapide des fonctions par lesquels le 5DIII creuse la différence. Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire des photos de sport, animalier et autres actions rapides avec le premier, cependant c'est mieux avec le second. Donc, le 5DIII est nettement plus polyvalent mais..... ce n'est pas le même prix !
Venant du 7D, je n'ai pas été trop dépaysé par l'ergonomie ; 7D + 17-55 et 6D + 24-70 = poids pratiquement équivalent à 20g. près. Ce qui m'a géné c'est surtout le changement d'emplacement de certaines touches et surtout, surtout, l'absence du joistick. On s'habitue finalement à la molette directionnelle mais ce n'est pas pareil.

[rem22]

Attention le taux d'humidite c'est pour la condensation qui se cree sur les circuits dans le boitier, la pluie en theorie n'est pas sensee y aller avec les points d'etancheites

Concernant la tropicalisation: le pb c'est que c'est soit etanche soit ca ne l'est pas il n'y a pas de milieu (du cote etanche il y a plusieurs palliers correspondant a la resistance a la pression de la hauteur d'eau et le temps), et pas de norme non plus

Bien sur que si il y a des normes, ce sont les normes IPX.
J'ai un gps portable certifié ipx7, "étanche à l'immersion" a 1m pendant 30secondes je crois. Il y a des modeles moins protégés, ipx5 par exemples, dits "étanches aux projections". Les 1dx ne sont meme pas certifiés ipx5....

[sedourol]

Ben faut dire que sur un reflex il y a quand même pas mal d'endroits à "protéger" par rapport à un gps, non?

[rem22]

Je ne dis pas le contraire...ce que je dis, c'est que les boitiers ne sont pas certifiés pour aucune utilisation, si ce n'est celle que j'ai cité plus tot. Que ce soit 1d ou 7d, ca me fait sourire quand on reprend quelqu'un qui dit que le 7d est tropicalisé. Il ne l'est pas, certes. Mis ca veut dire quoi en réalité "tropicalisé" ? Ou est-ce défini sur le site de canon ? Que peut faire un 1d que ne peut pas faire un 7d ? Ps ce que vous supposez ou ce que vous avez lu, ce que décrit canon ?

Ca ne veut rien dire et ce n'est pas défini ni certifié, voila la vérité. Humidité a 85% max, point barre (exit la pluie donc).

[sedourol]

Que peut faire un 1d que ne peut pas faire un 7d ?

Ben j'imagine qu'il y a plus de joints d'étanchéité et de protection (genre la trappe CF/SD, l'emplacement batterie; ça compte un peu non?), la longévité de l'obturateur....
Sinon je suis bien d'accord que le terme "tropicalisé" ne veut rien dire.

[rem22]

je pense qu'on est d'accord en fait, il est évident que la construction n'a rien à voir.

Mais officiellement, Canon n'annonce rien et ne se mouille pas sur ce que peuvent endurer les 1d par rapport au reste de la gamme, sauf pour le MTBF de l'obturateur (qui reste un MTBF et non une garantie d'ailleurs...).

[Schulz]

Merci à vous deux, je pense qu'on a bien compris le principe de tropicalisation qui ne veut rien dire chez Canon du moins... Mais j'ai peur qu'on ne se soit pas mal écarté du sujet .

Si on pouvait se recentrer, j'avais des interrogations bien plus existentielles .

[rem22]

Tu as raison, le problème, c'est quelles sont tes interrogations ?
Je trouve que tu as bien cerné la différence entre les 2 boitiers, nous ne pouvons pas vraiment t'aider plus. Chacun va te dire moi j'achèterais ci ou ça, mais au final, tu as les éléments pour faire ton choix.

A toi de voir ce que tu privilégie comme facteurs. Je trouve pour ma part le choix très simple entre le 5D3 et le 6D dès l'instant où l'on a bien cerné les différences. Ce qui est ton cas.

Usage/besoin/passion/budget.

[sedourol]

Rem a tout dit; à qualité d'image identique (ou presque) il t'appartient de déterminer ce qui est important pour toi dans un reflex (viseur, AF, cadence pdv, etc). Après le choix sera évident...

[Schulz]

Voila, j'ai une GROSSE question importante et qui risque de faire la différence.

Quelqu'un serait il capable de me dire comment se comporte un 5D III à F8? Genre avec un 100-400 + TC 1.4X ou un 300F4 + TC 2X? Est on dans le gadget ou une solution qui dépanne quand même bien? En comparaison à l'AF classique d'un 600D par exemple.

Je sais que ce n'es valable que sur collimateur central mais je n'ai pas lu tellement de retour d’expérience à propos de cette caractéristique tout de même pas banale! Cela me permettrai de continuer à utiliser mon 100-400 relativement de la même façon.

Je pense que je devrais peut-être créer un autre sujet pour cette question qui à due et doit en tarauder plus d'un?

[ddss]

Bonjour.
Aucune idée réel, mais il se dit autant 300f4 + 1.4 = bon résultat; autant il se dit 100-400 + 1,4 les résultats sont bof il paraît.
Par contre, un peu de patience, il ne semble, amha, pas nécessaire de réouvrir un sujet la dessus et faire du doublon.

[Rémi31]

Voilà un lien qui va peut-être t'aider au sujet de ext x 2

https://www.eos-numerique.com/forums...0f4-x2-227259/

Rémi

[Schulz]

De toute façon il m'est revenu ce matin qu'il me semble que le 100-400 n'est pas compatible avec les extender mais je ne suis plus trop sur. Enfin je sais que ça se monte mais le reste avec l'histoire des trois contatcs en plus. C'était surtout pour donner un exemple, on pourrait aussi imaginer un 400 f5.6 avec TC 1.4.

J'ai finalement décidé de créer un autre sujet avec un titre bien explicite dans la rubrique du 5D III. Cela facilitera surement les futurs recherches à ce propos.

[Schulz]

Non c'est bon en fait c'est fait pour, mais alors ça donne quoi? Je ne parle pas de qualité d'image, juste d'AF.