Par quoi remplacer mon 7D?

[Vynz100]

Moi je t'ai conseillé le 24x36 pour les besoins que tu avais exprimés: portrait, nature morte, paysage... pour de la macro l'APS-C peut être un avantage, en te "rapprochant" par le crop x1,6.

Franchement pour le reste, il n'y a pas photo (pour moi) entre 24x36 et APS-C (je suis passé du 550D, même capteur que le 7D, au 5D MkII), les résultats sont bien plus agréables sur tes sujets de prédilection et laissent plus de latitude en post-traitement sur FF. L'inconvénient c'est qu'il faut passer à des cailloux fixes pour bien en profiter (ou de gros zooms hors de prix): il faut aussi intégrer ce fait dans ton budget!

[SRT100]

... L'inconvénient c'est qu'il faut passer à des cailloux fixes pour bien en profiter (ou de gros zooms hors de prix): il faut aussi intégrer ce fait dans ton budget!

Ce n'est pas ce qui me dérange le plus. Je peux me contenter au début d'un 50/1,4 ou d'un 35mm en complément de mes autres optiques FF.
Les bonnes optiques fixes non L Canon sont nombreuses, abordables et de bonne qualité. Je n'ai pas d'angoisse là-dessus.
J'ai photographié au moins 20 ans avant d'avoir un zoom. Pour moi, ce n'est pas un vrai problème.

J'essaie d'envisager le résultat photographique et pratique de chaque solution.

[Thomas Anderson]

Moi je t'ai conseillé le 24x36 pour les besoins que tu avais exprimés: portrait, nature morte, paysage... pour de la macro l'APS-C peut être un avantage, en te "rapprochant" par le crop x1,6.

Franchement pour le reste, il n'y a pas photo (pour moi) entre 24x36 et APS-C (je suis passé du 550D, même capteur que le 7D, au 5D MkII), les résultats sont bien plus agréables sur tes sujets de prédilection et laissent plus de latitude en post-traitement sur FF. L'inconvénient c'est qu'il faut passer à des cailloux fixes pour bien en profiter (ou de gros zooms hors de prix): il faut aussi intégrer ce fait dans ton budget!

Oui, tout à fait.

Le problème c'est que beaucoup ne s'inscrivent pas totalement dans la démarche comme tu as su le faire notamment pour ton choix de parc optique. Et c'est bien là que le bas/bât blesse et que certaines affirmations se retrouvent vite en butée...

On peut faire de la photo "généraliste" avec tous les formats, du 4/3 ou même des compacts au MF numérique (là j'exagère un peu quand même), le plus dur à l'heure actuelle, c'est de choisir, enfin, de renoncer!

En effet, je crois que nous sommes arrivés à une certaine maturité, ce qui explique aussi en partie pourquoi dans notre monde devenu frénétique, certains boîtiers atteignent enfin des longévités décentes et un peu comparables à celles de leurs vénérables ancêtres.

Je comprends le casse-tête de SRT100 et suis bien content de ne pas être en phase de choix en ce moment. Car là où les constructeurs sont assez malins, c'est dans cette multiplication des choix de qualité, tant d'image que de fonctionnalités pratiques. Bien heureux les spécialistes, car pour un généraliste passionné, la seule solution demeure dans la trousse à outils bien garnie à l'inverse du compte en banque qui lui s'étiole dans un gémissement plaintif!

Pour preuve, ce qui sort d'un capteur minuscule!!!
(ce n'est pas le top, mais c'est très loin d'être mauvais et à mille lieues de ce que je sortais d'un bridge de près d'un kilo en 2004, à ces sensibilités du moins, avec le F828!!!)

• EXIF: Canon ( PowerShot S95) | 10.701mm | 1/100s | f/4 | ISO 320

• EXIF: Canon ( PowerShot S95) | 6mm | 1/50s | f/4 | ISO 125

Bien entendu, un aps-c fera mieux, en paysage par exemple. Pour le portrait de ma nièce, pris à la volée en faisant le clown, un 24X36 avec son 50 ou encore mieux avec un 85 (déformations, visibles ici d'ailleurs), aurait eu plus de modelé et un fond plus progressif et agréable! C'est juste pour illustrer l'idée que le bon outil est celui que l'on a sur soi au bon moment!

Par contre, en proxy, les compacts déchirent!!!